Дело № 1-196/2019 (№ 11901040015000178)

УИД 24RS0007-01-2019-000891-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края 23 сентября 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего Казак А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Калашникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 08 августа 2019 года,

при секретарях судебного заседания Макарец Ю.В., Архиповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, сожительствующего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также совершил незаконное изготовление боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В середине февраля 2019 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного гладкоствольного одноствольного длинноствольного ружья модели «ИЖ 18-Е» 32 калибра с номерным обозначением № №, пригодного для стрельбы, являющегося согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», видом гражданского гладкоствольного оружия, имевшегося в его распоряжении, раннее принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в середине февраля 2019 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований ст.ст. 18 и 20 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», предусматривающих порядок реализации гражданского и служебного оружия и патронов к нему, незаконно сбыл, путем продажи своему знакомому ФИО3 вышеуказанное ружье за спиртосодержащий напиток.

Согласно заключения эксперта № от 27.05.2019 года представлено на экспертизу ружье с номерным обозначением №», изъятое у ФИО3, является одноствольным охотничьим гладкоствольным длинноствольным ружьем модели «ИЖ-18- Е» 32 калибра, производства Ижевского механического завода, относится к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия. Оружие пригодно для производства выстрелов патронами для гладкоствольного огнестрельного оружия.

Кроме того, в 2017 году, точная дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, находившегося в летней кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному гладкоствольному оружию калибра 32 мм.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, ФИО1, в 2017 году, точная дата и время дознанием не установлены, находясь в летней кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имея разрешения на владение огнестрельным оружием и боеприпасами, действуя в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному гладкоствольному оружию 32 калибра в количестве 25 штук, и осуществлял их дальнейшее хранение в полке дивана спальной комнаты 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего в середине февраля 2019 года сбыл указанные патроны в количестве 25 штук ФИО3, который осуществлял дальнейшее хранение патронов в количестве 25 штук 32 калибра в диване спальной комнаты 

<

адрес> в 

<

адрес> до момента их изъятия сотрудниками ОУУП Отдела МВД России по Богучанскому району 24.04.2019 года.

Согласно заключению экспертизы от 27.05.2019 года №, изъятые у ФИО3 25 патронов являются самодельно снаряженными патронами для гладкоствольного огнестрельного оружия 32 калибра. Относятся к категории боеприпасов к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию данного калибра и пригодны для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного оружия 32 калибра.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также в совершении незаконного изготовления боеприпасов, признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела, из содержания которых следует, что разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия никогда не получал и не являлся официально владельцем огнестрельного оружия любого вида. Примерно в 2010 году скончался его отец, после смерти которого он оставил себе огнестрельное гладкоствольное ружье «ИЖ 18-Е» 32 калибра, которое он хранил в полке дивана в спальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживает. Примерно в середине февраля 2019 года он распивал дома спиртное, и ему не хватало денег для приобретения спиртного. Он пошел к соседу ФИО3 занять денег, но тот не стал ему занимать, в связи с чем он предложил ФИО3 приобрести у него огнестрельное гладкоствольное ружье «ИЖ 18-Е» 32 калибра, тот согласился и предложил ему продать ружье за 1,5 литра спиртного, он согласился. После чего, он сходил домой и принес огнестрельное гладкоствольное ружье «ИЖ 18-Е» 32 калибра, которое в коридоре квартиры, где проживает ФИО3 передал последнему, и тот передал ему 1,5 литра спиртного, которое он позже выпил.

Кроме того, после смерти отца ФИО1 забрал к себе домой остатки пороха, пыжы и дробь для изготовления патронов, также забрал гильзы латунные 32 калибра и хранил их с 2017 года в летней кухне по 

<

адрес>1 

<

адрес>. Примерно в 2017 году он решил изготовить в летней кухне патроны для стрельбы из огнестрельного оружия 32 калибра. Он знал, как именно изготавливать патроны, так как неоднократно занимался этим с отцом и тот научил его снаряжать патроны. Он засыпал на глаз порох в гильзы, затем вставил пыжы в гильзы, после чего засыпал дробь в патроны, и снова утрамбовал при помощи лучин от полена пыжы в гильзы. Когда он изготовил патроны, то вставил патроны в патронташ и хранил патронташ с патронами в диване в спальной комнате, но до этого он отстрелял часть патронов в лесном массиве, чтобы проверить их свойства, патроны для стрельбы были пригодны, всего у него оставалось 25 патронов. Он в середине февраля 2019 года отдал патроны в количестве 25 штук ФИО3 (л.д. 109-111)

После оглашения своих показаний ФИО1 пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им в период проведения предварительного расследования уголовного дела. Дополнительно суду пояснил, что явки по обоим эпизодам инкриминируемых ему деяний были им написаны уже после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенных им деяниях, после проведения в его жилище следственных действий.

Виновность подсудимого, кроме его личного признания в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия:

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, из содержания которых следует, что он проживает по 

<

адрес>1 

<

адрес>. С ним по соседству проживает ФИО1 Примерно в середине февраля 2019 года к нему пришел ФИО1, который предложил приобрести у него огнестрельное гладкоствольное одноствольное ружье «ИЖ 18-Е» 32 калибра, он согласился приобрести у ФИО1 ружье за 1,5 литра спиртного. ФИО1 сходил домой и принес ему ружье, которое передал ему в коридоре его квартиры, после чего он передал тому 1,5 литра спиртного и ФИО1 ушел домой. Он хранил данное ружье в диване спальной комнаты своей квартиры. 24.04.2019 года к нему домой пришли сотрудники полиции и ему от сотрудников полиции стало известно, что проводится операция по оружию и он может добровольно выдать сотрудникам полиции незаконно хранящееся огнестрельное оружие. Так как он не пользовался ружьем «ИЖ 18-Е» 32 калибра, которое приобрел у ФИО1, то решил ружье добровольно выдать сотрудникам полиции, которые протоколом изъятия изъяли ружье.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, из содержания которых следует, что она проживает с 2017 года совместно с ФИО1 24.04.2019 года к ним домой с ФИО1 пришли домой сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в середине февраля 2019 года ФИО1 сбыл ФИО3 огнестрельное гладкоствольное ружье, которое как показал им ФИО1 при проведении осмотра места происшествия он хранил в диване спальной комнаты в их квартире.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе проведения дознания оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшей, что 24.04.2019 года в вечернее время к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили участвовать при проведении осмотра места происшествия по 

<

адрес>1 

<

адрес>. Она согласилась и совместно со вторым понятым ФИО6 она прошла в ограду дома, где ФИО1 провел всех в квартиру, где указал на диван, при этом поясняя, что хранил огнестрельное гладкоствольное ружье до середины февраля 2019 года именно в диване, после чего продал огнестрельное ружье ФИО3 (л.д. 48-50)

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе дознания оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что 24.04.2019 года в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили участвовать при проведении осмотра места происшествия по 

<

адрес>1 

<

адрес>. Он согласился и совместно со второй понятой ФИО5 они прошли в ограду дома, где ФИО1 провел всех в квартиру, где указал на диван, при этом поясняя, что хранил огнестрельное гладкоствольное ружье до середины февраля 2019 года именно в диване, после чего продал огнестрельное ружье ФИО3 (л.д. 55-58)

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе дознания оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Богучанскому району работает длительное время. В ходе ОПМ «Арсенал», проводимого на территории Богучанского района он совместно с УУП ФИО8 приехал в п. Артюгино. Когда они проводили обход жителей поселка, и зашли по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес> к ФИО3 и разъяснили последнему, что он может добровольно выдать сотрудникам полиции незаконно хранящееся огнестрельное оружие. ФИО3 выдал ему огнестрельное гладкоствольное ружье «ИЖ 18-Е» 32 калибра, при этом пояснил, что приобрел данное ружье в середине февраля 2019 года у ФИО1 ФИО1 пояснил в ходе проводимой проверки, что огнестрельное ружье «ИЖ 18- Е» тому досталось после смерти отца и тот действительно в середине февраля 2019 года продал данное ружье ФИО3 и написал явку с повинной. (л.д. 66-68)

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе дознания оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Богучанскому району работает длительное время. В ходе ОПМ «Арсенал», проводимого на территории Богучанского района он совместно с УУП ФИО7 приехал в п. Артюгино. Когда они проводили обход жителей поселка, и зашли по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес> к ФИО3 и разъяснили последнему, что он может добровольно выдать сотрудникам полиции незаконно хранящееся огнестрельное оружие. ФИО3 выдал им огнестрельное гладкоствольное ружье «ИЖ 18-Е» 32 калибра, при этом пояснил, что приобрел данное ружье в середине февраля 2019 года у ФИО1 ФИО1 пояснил в ходе проводимой проверки, что огнестрельное ружье «ИЖ 18-Е» тому досталось после смерти отца и тот в середине февраля 2019 года продал данное ружье ФИО3 о чем тот написал явку с повинной. (л.д. 69-71)

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе дознания оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает в должности инспектора по вооружению в Отделе МВД России по Богучанскому району. 29.04.2019 года в КХО Отдела МВД России по Богучанскому району было помещено на основании квитанции огнестрельное гладкоствольное ружье «ИЖ 18-Е» 32 калибра с номерным обозначением № №. Данное ружье он выдал сотрудникам полиции. (л.д. 72-73)

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 24.04.2019 года, из содержания которого следует, что в середине февраля 2019 года ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно сбыл ФИО3 гражданское длинноствольное огнестрельное ружье модели «ИЖ 18-Е» 32 калибра. ( л.д. 13)

Протоколом явки с повинной КУСП № от 24.04.2019 года, из содержания которого следует, что ФИО1 в середине февраля 2019 года незаконно сбыл ФИО3 гражданское огнестрельное длинноствольное ружье модели «ИЖ 18-Е» 32 калибра. (л.д. 16)

Протоколом изъятия оружия от 24.04.2019 г., из содержания которого следует, что у ФИО3 было изъято гражданское огнестрельное длинноствольное ружье модели «ИЖ 18-Е» 32 калибра, которое незаконно сбыл ФИО1 (л.д. 37)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019 г., из содержания которого установлено место, где ФИО1 сбыл ФИО3 гражданское огнестрельное длинноствольное ружье модели «ИЖ 18-Е» 32 калибра, а именно помещение коридора 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 26-31)

Протокол выемки от 04.05.2019 г., из содержания которого следует, что у свидетеля ФИО9 изъято гражданское огнестрельное длинноствольное ружье модели «ИЖ 18-Е» 32 калибра. (л.д. 75-76)

Протоколом осмотра предметов от 04.05.2019 г., в котором указано, что осмотрено гражданское огнестрельное длинноствольное ружье модели «ИЖ 18-Е» 32 калибра с номерным обозначением № С 48523. (л.д. 77-79)

Вещественным доказательством - гражданским огнестрельным длинноствольным ружьем модели «ИЖ 18-Е» 32 калибра с номерным обозначением № С 48523. (л.д. 80-82)

Заключением баллистической экспертизы № от 27.05.2019 года, согласно которого, оружие с номерным обозначением «№», изъятое у ФИО3 является одноствольным охотничьим гладкоствольным ружьем модели «ИЖ 18-Е» 32 калибра производства Ижевского механического завода, относится к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия. Оружие пригодно для производства выстрелов патронами для гладкоствольного огнестрельного оружия 32 калибра. (л.д. 93-96)

По эпизоду незаконного изготовления боеприпасов:

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, из содержания которых следует, что он проживает по 

<

адрес>1 

<

адрес>. С ним по соседству проживает ФИО1 Примерно в середине февраля 2019 года к нему пришел ФИО1, который просил у него взаймы денег, но он не занял тому денег. Тогда ФИО1 сказал, что у того есть патроны 32 калибра, которое тот предложил у того приобрести, он согласился приобрести у ФИО1 патроны за 1,5 литра спиртного. ФИО1 сходил домой и принес ему патронташ с патронами 32 калибра. Он хранил патроны в диване спальной комнаты квартиры. 24.04.2019 года ему от сотрудников полиции стало известно, что проводится операция по оружию и он может добровольно выдать сотрудникам полиции незаконно хранящееся огнестрельное оружие и боеприпасы. Так как он не пользовался патронами, то добровольно выдал сотрудникам полиции протоколом изъятия патроны в количестве 25 штук.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, из содержания которых следует, что она с 2017 года проживает совместно с ФИО1, о том, что в летней кухне ФИО1 изготавливал патроны для стрельбы из огнестрельного оружия ей ничего не известно, она лишь видела в летней кухне четыре гильзы от патронов.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 59-62), данных ею при проведении дознания, и оглашенными в судебном заседании следует, что она с 2017 года проживает совместно с ФИО1 24.04.2019 года ФИО1 пришел домой совместно с сотрудниками полиции, от которых ей стало известно, что в 2017 году в летней кухне ФИО1 изготавливал патроны для стрельбы из огнестрельного оружия, которые хранил в диване в спальной комнаты квартиры.

После оглашения своих показаний, данных ею при проведении дознания по данному уголовному делу свидетель ФИО4 суду пояснила, что данные показания в полном объеме соответствуют известным ей обстоятельствам, полностью подтвердив их правильность.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе проведения дознания оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшей, что в п. Артюгино проживает ее сын ФИО1 с которым она не общается. До 2002 года она проживала совместно с сыном ФИО1 и отцом того ФИО2, который скончался в 2010 году. Ей было известно о том, что ФИО1 совместно с ФИО2 совместно изготавливали патроны для огнестрельного оружия, так как ФИО2 хранил в доме гильзы, порох, пыжы для изготовления патронов. Также ей было известно, что ФИО1 после смерти отца забрал в пользование предметы для изготовления патронов, порох, пыжы. (л.д. 63-65)

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе проведения дознания оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшей, что 24.04.2019 года в вечернее время к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили участвовать при проведении осмотра места происшествия по 

<

адрес> 

<

адрес>. Она согласилась и совместно со вторым понятым ФИО6 она прошла в ограду дома, где хозяин дома ФИО1 провел всех в летнюю кухню, где при осмотре были обнаружены в металлическом тазу 7 гильз от патронов различного калибра. ФИО1 пояснил, что обнаруженные гильзы принадлежат тому и именно в помещении летней кухни в 2017 году тот занимался снаряжением патронов для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного оружия 32 калибра. Также ФИО1 пояснил, что засыпал порох в гильзы и при помощи лучины вставлял в гильзы пыжы. (л.д. 48-50)

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе дознания оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что 24.04.2019 года в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили участвовать при проведении осмотра места происшествия по 

<

адрес>. Он согласился и совместно со второй понятой ФИО5 он прошел в ограду дома, где хозяин дома ФИО1 провел всех в летнюю кухню, где при осмотре были обнаружены в металлическом тазу 7 металлических гильз от патронов различного калибра. ФИО1 пояснил, что обнаруженные гильзы принадлежат тому и именно в помещении летней кухни в 2017 году тот занимался снаряжением патронов для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного оружия 32 калибра. Также ФИО1 пояснил, что засыпал порох в гильзы и при помощи лучины вставлял в гильзы пыжы. (л.д. 55-58)

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе дознания оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Богучанскому району работает длительное время. В ходе ОПМ «Арсенал», проводимого на территории Богучанского района он совместно с УУП ФИО8 приехал в 

<

адрес>. В ходе проведения ОПМ «Арсенал» был выявлен факт незаконного изготовления патронов для стрельбы из огнестрельного оружия 32 калибра ФИО1 в 

<

адрес> в помещении летней кухни. От ФИО1 поступила явка с повинной, в которой тот пояснил, что в 2017 голу в помещении летней кухни самостоятельно снаряжал патроны для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного оружия 32 калибра. (л.д. 66-68)

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе дознания оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Богучанскому району работает длительное время. В ходе ОПМ «Арсенал», проводимого на территории Богучанского района он совместно с УУП ФИО7 приехал в п. Артюгино. В ходе проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Арсенал» был выявлен факт незаконного снаряжения патронов 32 калибра в количестве 25 штук ФИО1 в 

<

адрес> края. От ФИО1 поступила явка с повинной о том, что в 2017 году он в помещении летней кухни в ограде дома не имея разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия незаконно изготовил патроны 32 калибра для стрельбы из огнестрельного оружия и хранил патроны в спальной комнате квартиры. С участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия в помещении летней кухни, расположенной в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 рассказал, что снаряжал патроны именно в летней кухне, сначала засыпал порох, затем при помощи лучины проталкивал пыж, после чего засыпая дробь и также трамбовал пыж при помощи лучины. Также в ходе проводимого осмотра было обнаружено 7 латунных гильз, как пояснил ФИО1 принадлежащих тому. (л.д. 69-71)

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе дознания оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает в должности инспектора по вооружению в Отделе МВД России по Богучанскому району. 29.04.2019 года в КХО Отдела МВД России по Богучанскому району было помещено на основании квитанции 25 патронов с признаками самодельного снаряжения 32 калибра. Данные патроны он выдал сотрудникам полиции. (л.д. 72-73)

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 11.05.2019 года, из содержания которого следует, что в 2017 году ФИО1, находясь в помещении летней кухни, расположенной в ограде квартиры № 1 дома № 22 по ул. Калинина в п. Артюгино Богучанского района Красноярского края незаконно изготовил патроны в количестве 25 штук 32 калибра. (л.д. 17)

Протоколом явки с повинной КУСП № от 24.04.2019 года, из содержания которого следует, что ФИО1 2017 году незаконно изготовил патроны для стрельбы из огнестрельного оружия 32 калибра. (л.д. 16)

Протоколом изъятия оружия от 24.04.2019 г., из содержания которого следует, что у ФИО3 было изъято 25 патронов 32 калибра для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного оружия. (л.д. 37)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019 г., из содержания которого установлено место, где ФИО1 незаконно изготавливал патроны 32 калибра, а именно помещение летненй кухни, расположенной в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято 7 латунных гильз различного калибра. (л.д. 18-25)

Протоколом выемки от 04.05.2019 г., из содержания которого следует, что у свидетеля ФИО9 изъято 25 патронов для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного оружия 32 калибра, 7 латунных гильз различного калибра. (л.д. 75-76)

Протоколом осмотра предметов от 04.05.2019 г., в котором указано, что осмотрено 25 патронов для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного оружия 32 калибра, 7 латунных гильз различного калибра. (л.д. 77-79)

Вещественными доказательствами – 25 патронами для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного оружия 32 калибра, 7 латунными гильзами различного калибра. (л.д. 80-82)

Заключением баллистической экспертизы № от 27.05.2019 года, согласно которого, 25 патронов, изъятые у ФИО3 являются самодельно снаряженными патронами для гладкоствольного огнестрельного оружия 32 калибра. Относятся к категории боеприпасов к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию данного калибра и они пригодны для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного оружия 32 калибра. (л.д. 93-96)

Заключением баллистической экспертизы № от 08.05.2019 года, согласно которого, гильзы патронов в количестве 7 штук являются частью к патрону 20,32,28,12 калибра, и являются комплектующей частью патрона для стрельбы из гладкоствольного оружия соответствующего калибра. Гильзы в представленном виде к категории боеприпасов не относятся. (л.д. 86-89)

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 17.05.2019 года, проведенной на стадии дознания (л.д. 100-102), у ФИО11 обнаружены признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненное зависимостью от алкоголя второй стадии. Выявленные расстройства выражены не так значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не выявлено. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. Учитывая, что ФИО1 имеет низкий образовательный уровень, является инвалидом 2 группы 

<

данные изъяты>, он не может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и у суда не вызывают сомнений. В связи с тем, что в момент совершения инкриминированных подсудимому деяний и в настоящее время по своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельствам совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также незаконного изготовления боеприпасов, доказана, а действия ФИО1 следует квалифицировать по эпизоду незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия по ч. 4 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, и по эпизоду незаконного изготовления боеприпасов по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью полученных при проведении дознания и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, совокупность которых приводит к достоверному выводу о совершении именно подсудимым данных преступлений.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства и регистрации, его отрицательную характеристику органами внутренних дел и органами местного самоуправления.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной ФИО1 по обоим инкриминируемым ему деяниям, поскольку в судебном заседании установлено, что заявления ФИО1 о совершении им преступлений не являлись добровольными, а были сделаны им в связи с изъятием проданного им оружия у свидетеля Новицкого, произведения следственных действий в квартире подсудимого и обнаружения у него оружейных гильз.

Соответственно о непосредственной причастности ФИО1 к совершению указанных преступных деяний сотрудникам полиции было достоверно известно со слов очевидцев происшедшего – свидетеля Новицкого, который прямо указал на подсудимого, как лицо, непосредственно совершившее эти преступления.

Вместе с тем, поскольку после прибытия к нему домой сотрудников полиции ФИО1 сразу же признался в содеянном и в явках с повинной указал об обстоятельствах совершенных им деяний, в дальнейшем рассказал о своих действиях на месте совершения преступления, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал последовательные показания о своей причастности к инкриминированным ему деяниям, то такое поведение подсудимого судом признается как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим эпизодам инкриминируемых ему деяний суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие инвалидности 2 группы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категорий преступлений на менее тяжкие, а также отсутствия основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому наказание подсудимому следует назначить не связанное с его реальным отбытием с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО1

Так как характеризуется подсудимый органами внутренних дел и органами местного самоуправления отрицательно, с учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, им совершены преступления небольшой и средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание подсудимому следует назначить условное наказание в виде исправительных работ и лишения свободы со штрафом, исполнение которого необходимо производить реально, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться законным и справедливым. 

Соответственно, с учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, тяжести совершенных преступлений, мотивов и целей их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ и лишения свободы со штрафом, при этом исполнение основного наказания не связанного с его реальным отбытием, а дополнительное наказание подлежит реальному исполнению, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться законным и справедливым.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: огнестрельное ружье модели «ИЖ 18-Е» 32 калибра с номерным обозначением № №, 25 патронов для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного оружия 32 калибра, 7 латунных гильз различного калибра, помещенные в КХО Отдела МВД России по Богучанскому району надлежит передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке.

С учетом того, что подсудимым на стадии дознания было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, однако, судом уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам не зависящим от подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, по которым ему назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 процентов из его заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением и являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: огнестрельное ружье модели «ИЖ 18-Е» 32 калибра с номерным обозначением № №, 25 патронов для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного оружия 32 калибра, 7 латунных гильз различного калибра, помещенные в КХО Отдела МВД России по Богучанскому району - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), счет 40101810600000010001, ИНН 

<

***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 1881162101006000140, ОКТМО 04740000.

От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Н. Казак