Дело № 2-2223/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Шевелева Л.А., 

при секретаре Губановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между сторонами; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 166 898,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 537,98 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, ответчик умер, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из материаловдела, ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и ФИО1 заключили кредитный договор № от дата, согласно которому, заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 121 000 рублей, под 19,950 % годовых на срок 48 месяцев.

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФв случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смертьгражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст.ст. 215,217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующеговделе.

Извышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решенияподелу.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практикеподеламо наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено,производствоподелуподлежитпрекращениюв силу абз.7 ст.220 ГПК РФс указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно свидетельства о смерти серии II-ДН № ФИО1 умер 12.10.2013г.

Из материаловделаследует, что истец обратился в суд с иском дата, то есть после смерти ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика и полагает необходимым разъяснить представителю истца право на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам ответчика, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Л.А.Шевелев

<

данные изъяты>