Дело № 1-31/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Кормиловка Омской области 28 мая 2024 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М. с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кормиловского района Омской области Порошина С.П., помощника прокурора Кормиловского района Омской области Гришко А.В., защитника-адвоката Манамса В.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В январе 2024 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированным под учетными записями «Вальдемар», «Monro» в приложении «Telegram», в соответствии с которым указанное неустановленное лицо, не позднее 22 часов 16 минут 12 февраля 2024 года, поместило в тайник на территории Новосибирской области вещество общей массой не менее 499,8 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Действуя в соответствии с условиями предварительного сговора, неустановленное лицо, зарегистрированное под учетными записями «Вальдемар», «Monro» в приложении «Telegram», не позднее 22 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством текстовых сообщений и ссылок с информацией о местонахождении тайника с веществом массой не менее 499,8 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), дало указание ФИО1, использующему в приложении «Telegram» учетные записи «One Last», «Vi Va», о необходимости получения указанной партии наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта.

Действуя во исполнение преступного сговора, ФИО1 в соответствии с инструкциями вышеуказанного неустановленного лица, не позднее 22 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, извлек из тайника, расположенного в 

<

адрес>, вещество массой не менее 499,8 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое во исполнение умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, хранил при себе в автомобиле «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

***>, используемом для передвижения, до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении обследования указанного транспортного средства на 865 километре автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» в 1500 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в автомобиле под управлением ФИО1 вещество, массой 499,8 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин).

В соответствии со списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации, его масса в 499,8 грамма, относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив собственную причастность к незаконному обороту наркотических средств, а также принадлежность обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в управляемом им транспортном средстве, наркотического средства, которое он, получив указания от соучастника в интернет-приложении, изъял из тайника в Новосибирской области и должен был перевезти в направлении Свердловской области. На основании ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в стадии предварительного следствия, где он в присутствии защитника, при соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ пояснял, что в начале января 2024 года получил в интернет-приложении «Telegram» сообщение с предложением работы курьером-закладчиком. На предложение ответил согласием, после чего в установленной на принадлежащем ему мобильном телефоне программе «Telegram» появился секретный чат. В данном чате пользователь с наименованием «Вальдемар» передавал ему координаты мест, в которых располагались тайники-закладки, а также сообщал, куда именно нужно будет увозить данные закладки и где их раскладывать. Затем появился секретный чат с пользователем «Monro», в котором ему в дальнейшем приходили сообщения о тех закладках, что делал он и задавались уточняющие вопросы, где именно закладка находится. Расчет за проделанную работу производился на указанный им счёт в банке «Тинькофф».

ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «Вальдемар» в программе «Telegram» поступил звонок. Указанный мужчина предложил ему другую работу – перевозчика. В этот же день, от указанного пользователя в секретном чате в программе «Telegram» получил указание о необходимости забрать в 

<

адрес> закладку и увезти ее в 

<

адрес>. На автомобиле «Митсубиси Лансер» выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> забрал знакомую – ФИО2, которая согласилась сопровождать его в поездке, не зная о её целях. ДД.ММ.ГГГГ, получив от «Вальдемара» координаты закладки, в 

<

адрес> забрал пакет с наркотиком, который находился в малолюдном месте, под деревом в снегу, рядом с лесопосадкой. Извлеченный сверток поместил за заднее правое пассажирское сидение. О совершенных действиях сообщил «Вальдемару», от которого получил указание следовать в 

<

адрес>. Переночевав в гостинице, около 14 часов выдвинулся на указанном выше автомобиле в направлении 

<

адрес>. На территории 

<

адрес>, недалеко от заправочной станции, в районе 865 километра автодороги Р-254 «Иртыш», вечером, автомобиль, которым он управлял, остановили сотрудники ДПС. После чего, сотрудники наркоконроля, в присутствии понятых произвели его личный досмотр. Затем, на соответствующий вопрос сотрудников полиции, пояснил, что в его автомобиле имеется перевозимый им сверток с наркотическим средством. Указанный сверток в ходе осмотра автомобиля обнаружили и изъяли. Кроме того, в ходе названных процессуальных действий у него изъяли мобильный телефон, при помощи которого осуществлялась связь с соучастником в сети «Интернет» и банковскую карту «Тинькофф» на счёт которой поступала оплата за работу, связанную с незаконным оборотом наркотиков (т. 1 л.д. 37-41; 76-82). 

При производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на место, где сотрудниками полиции изымалось перевозимое им с целью сбыта наркотическое средство (т. 1 л.д. 42-47)

Помимо личного признания ФИО1, его вина в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели ФИО3 (т. 1 л.д. 118-119) и ФИО4 (т. 1 л.д. 128-129), показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя должностные обязанности сотрудников ГИБДД, на основании служебного задания находились в 

<

адрес> на автодороге Р-254 «Иртыш». Получив из дежурной части указания о взаимодействии с сотрудниками наркоконтроля, около 21 часа 30 минут, на 865 километре автодороги Р-254 «Иртыш», в 1500 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в д. Новая 

<

адрес> остановили автомобиль «Митсубиси лансер» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшийся в направлении г. Омска. Совместно с сотрудниками УНК водитель и пассажир транспортного средства задержаны. 

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 (т. 1 л.д. 120-123) и ФИО6 (т. 1 л.д. 124-127) следует, что они состоят в различных должностях УНК УМВД России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ, после получения оперативной информации о перевозке ФИО1 по территории Омской области наркотического средства в целях последующего сбыта на территории Свердловской области, содержащей данные об используемом подсудимым транспортном средстве, на основании разрешения начальника УНК УМВД России по Омской области, группой сотрудников УНК УМВД России по Омской области, в которую входили указанные свидетели, осуществлен выезд в р.

<

адрес>, с целью проведения в отношении ФИО1 комплекса оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение», «отождествление личности». ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, управляемый подсудимым автомобиль «Митсубиси лансер» остановлен привлеченными сотрудниками ГИБДД на 865 километре трассы Р-254 «Иртыш», ФИО1 задержан. С участием понятых произведен личный досмотр подсудимого, также осуществлялась видеозапись, изъяты мобильные телефоны, пароли от которых подсудимый сообщил самостоятельно, а также банковская карта. В ходе осмотра автомобиля, которым он управлял, за правым задним пассажирским сидением обнаружили и изъяли сверток в изоляционной ленте белого цвета, внутри которого располагался полимерный пакет черного цвета с веществом светлого цвета. Осуществлялась видеосъемка. Всё изъятое упаковали в присутствии понятых. Составили протоколы. Замечаний по поводу проведенных процессуальных действий от участвующих лиц не поступало.

Кроме того, до осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 УНК УМВД России по Омской области располагало оперативной информации об осуществлении подсудимым совместно с неустановленным лицом, сбыта наркотических средств синтетической группы на территории Российской Федерации, бесконтактным способом, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»): неизвестное лицо, зарегистрированное в приложении «Telegram» под учетной записью «Вальдемар», посредством переписки в приложении «Telegram» предоставляло ФИО1 сообщения о тайниках - «закладках» с наркотическим средствами, содержащие фотографии участков местности с географическими координатами, а также давало указания о перемещении наркотиков, количестве «тайников - закладок», которые ФИО1, согласно отведенной ему роли, необходимо было организовать и сообщить об этом неизвестному лицу, в приложении «Telegram» использующему учетную запись «Вальдемар».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по предложению ФИО1 на его автомобиле «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

***>, сопровождала подсудимого в поездке в Новосибирскую область. Цель поездки не была ей известна. Не доезжая примерно 20 километров до г. Новосибирска, на обочине автодороги подсудимый остановил автомобиль, посмотрел что-то в мобильном телефоне. Продолжив движение, ФИО1, свернул с трассы, проехав в малолюдное место рядом с лесопосадкой. Выйдя из автомобиля, удалился в сторону лесопосадки. Возвратившись спустя 5-10 минут, совершал неизвестные её манипуляции в месте расположения задних пассажирских сидений автомобиля, после чего поездку продолжили. Переночевав в гостинице не территории Новосибирской области, около 14 часов выехали в г. Омск. На территории Омской области, в районе 865 километра, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, их остановили сотрудники ДПС. После этого, подошли представившиеся сотрудниками полиции мужчины в гражданской одежде, которые сообщили, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Затем, в автомобиле подсудимого изъяли пакет с наркотиком, принадлежность которого ему подтвердил ФИО1 (т. 1 л.д. 142-147)

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.152-154), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции, наряду со вторым понятым, участвовал в проведении личного досмотра ФИО1 и осмотра его автомобиля. После разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам, сотрудник полиции задал подсудимому вопрос о наличии при нём запрещенных к обороту веществ. Подсудимый указал о наличии в используемом им для передвижения автомобиле наркотика. Данный наркотик, имеющий вид светлого порошкообразного вещества, а также телефоны, банковская карта, изъяты и упакованы. Замечаний от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 152-154).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в кармане надетой на подсудимом куртки, обнаружена банковская карта банка «Тинькофф» №, оформленная на имя Лысенко Валерии. В этой же куртке обнаружен мобильный телефон «iPhone 12 mini». Указанные объекты изъяты. В ходе личного досмотра осуществлялась видеосъемка (т. 1 л.д. 13). Видеозапись личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена ДД.ММ.ГГГГ и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 99-107, 108). Следует отметить, что зафиксированные на видеозаписи обстоятельства в полной мере соответствуют содержанию письменного протокола.

В соответствии с протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, за правым задним пассажирским сидением автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

***>, обнаружен сверток в изоляционной ленте, внутри которого имеется черный полимерный пакет с веществом светлого цвета. Кроме того, на приборной панели обнаружен мобильный телефон «ОРРО». Всё обнаруженное изъято (т. 1 л.д. 15-20).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-51) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-89) следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

***>, массой 499,8 г., на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Первоначальная упаковка наркотического средства осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-96) и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 97).

Изъятая банковская карта банка «Тинькофф», оформленная на имя «VALERIYA LYSENKO» осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-115).

Участок местности, расположенный на 865 километре автодороги Р-254 «Иртыш» в 1500 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в д. Новая 

<

адрес>, являющийся местом обнаружения наркотического средства, перевозимого ФИО1, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-158).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мобильного телефона «iPhone 12 mini», установлено наличие в нём приложения «Telegram», в котором обнаружены аккаунты, в том числе «One Last» и «Vi Va». Первый из указанных аккаунтов имеет чат с абонентом «Вальдемар», содержащий входящие и исходящие звонки, а также текстовые и голосовые сообщения. В том числе, ряд сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, указывающих на поиск определенного места («за 5 км. от города»; «так 20 или 5»; «5») и на отчет о произведенных действиях («Готово»). Второй из приведенных аккаунтов имеет чат с абонентом «Monro», содержащий сообщения с фотографиями местности с нанесенными указывающими стрелками (т. 1 л.д. 159-209).

В исследованных в судебном заседании материалах оперативно-розыскной деятельности, представленных в орган, осуществляющий предварительное следствие в установленном законом порядке, содержатся сведения о наличии у сотрудников УНК УМВД России по Омской области оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в соучастии с неустановленным лицом, а также о реализации данной информации, которая заключалась в задержании подсудимого 12 февраля 2024 года и изъятии перевозимого им транспортного средства (т. 1 л.д. 5-8, 9, 26-28).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, помимо его личного, последовательного признания, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров вещественных доказательств, в том числе мобильного телефона подсудимого, протоколами личного досмотра и обследования автомобиля, осмотра места происшествия, результатами судебной экспертизы, а также другими доказательствами, исследованными судом, и сомнений не вызывает.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, в соучастии с неустановленным лицом, с целью последующего сбыта, изъял наркотическое средство из тайника в Новосибирской области, намереваясь перевезти его в иное место, действовал в соответствии с указаниями соучастника, то есть выполнил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, а подсудимый задержан. 

В судебном заседании установлено, что не позднее 22 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив от неустановленного лица использующего учетные записи «Вальдемар» и «Monro» в приложении «Telegram» посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), информацию о месте расположения тайника на территории Новосибирской области с наркотическим средством, в соответствии с указаниями соучастника, за денежное вознаграждение должен был извлечь его, переместить на иную территорию для дальнейшей передачи потребителям наркотических средств. Указанные обстоятельства, помимо личного признания подсудимого, нашли своё подтверждение при исследовании его мобильного телефона, где обнаружена переписка ФИО1 с указанным выше неустановленным лицом, касающаяся получения партии наркотика для последующего сбыта. Таким образом, действия, направленные на сбыт наркотического средства осуществлялись подсудимым с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО1 и неустановленного лица использующего учетные записи «Вальдемар» и «Monro» в приложении «Telegram», направленные на незаконный сбыт наркотического средства, являлись совместными, согласованными, продиктованными единой целью. ФИО1 и неустановленное лицо, использующее учетные записи ««Вальдемар» и «Monro» в приложении «Telegram», непосредственно участвовали в совершении преступления, выполняя объективную сторону состава преступления.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения изъятия наркотического средства участвовали понятые, правильность содержащихся в протоколе сведений удостоверена подписями участвующих лиц, в том числе и подсудимого. 

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, в судебном заседании не установлено. Суд учитывает, что каждое полученное отдельно доказательство, нашло своё подтверждение в совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Вид и масса наркотического средства, покушение на сбыт которого совершил ФИО1, достоверно установлены в ходе проведенного по делу экспертного исследования, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признании принадлежности ему обнаруженного в автомобиле наркотического средства, последовательном подробном изложении обстоятельств преступления, в том числе приобретения наркотического средства и условий его последующей реализации, предоставление сведений, облегчивших доступ к мобильному телефону и установленному в нём приложению, положительные характеристики ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом установленных обстоятельств, основания для расценивания признания ФИО1 в принадлежности ему обнаруженного в автомобиле наркотического средства как фактической явки с повинной, отсутствуют. В данном случае это признание следует считать именно активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления и наступивших в результате его совершения последствий, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывая, что не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность осужденного, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Датой фактического задержания ФИО1 следует признать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с указанной даты виновный был лишен свободы передвижения вследствие привлечения к уголовной ответственности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как установлено по делу, находящиеся в собственности подсудимого ФИО1 мобильный телефон «iPhone 12 mini», использовался им при совершении преступления, для осуществления переписки в сети «Интернет», то есть является средством совершения преступления. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым конфисковать принадлежащее подсудимому средство совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1, с учетом его материального положения, отсутствия финансовых обязательств и противопоказаний к труду, подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Манамса В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району – хранить в установленном месте хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; 

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району мобильный телефон «iPhone 12 mini» - конфисковать как средство совершения преступления; 

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району мобильный телефон «ОРРО А54»» - передать по принадлежности ФИО1; 

- банковскую карту банка «Тинькофф» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району – предать ФИО2 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 18 929 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кормиловский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья А.М. Каземиров