Дело №2а-3230/23 

Строка 3.192 

УИД 36RS0002-01-2022-007449-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.

при секретаре Гладских И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску МИФНС № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 16 по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с него задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых применяются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекс: Российской Федерации: налог в размере 17732.48 руб. за 2020г. пеня в размере 693,42 рубля

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 127562.19 руб. за 2017,2020г. пеня в размере 19821.19 руб.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временно нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженности по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог 5149.50 руб. за 2020г. Пеня в размере 364.85 руб.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 9453.26 руб. за 2018,2019г, пеня в размере 664,46 руб.

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объект; налогообложения доходы: налог в размере 331899.71 руб. за 2019, 2020г. пеня в размере 36248,98 руб., на общую сумму 549590,04 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями по почтовому идентификатору с сайта Почты России.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный ч.2 ст.286 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

В силу п.2 и п.3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 ст.48).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 ст.48).

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, право обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу и пени возникает у налогового органа при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

К заявлению о вынесении судебного приказа приложены следующие требование уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплать ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ 1294 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для подачи заявления в суд по указанному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам поступило первично к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением шестимесячного срока для обращения в суд. 

Ранее мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 по аналогичным основаниям в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, административный истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика образовавшейся задолженности. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом, налоговым органом в нарушение ст.286, ч.4 ст.289 КАС РФ не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях. 

МИФНС № по 

<

адрес>, являясь государственным органом, на которого возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах, объективно имела возможность обратиться в суд с настоящим иском в установленные законом сроки. Доказательств обратного суду не представлено. 

Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд налоговым органом не мотивировано.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска МИФНС № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в общей сумме 549590,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023 года