УИД 52RS0№-60

Дело № 2-366/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр ЖКХ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр ЖКХ» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что истец является управляющей компанией МКД по адресу: .... В указанном доме № доли в праве собственности на квартиру № № принадлежит ответчику. За период с **** по **** ответчик без уважительных причин не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 227349 руб. 15 коп. и пени 66088 рублей 50 коп. Задолженность ответчиком не погашена, вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Решением Саровского городского суда Нижегородской области определен порядок и размер участия собственников в оплате жилищно-коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения: ФИО3 - № доли, ФИО3 - № доли. На ответчика открыт отдельный лицевой счет №.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 227349 руб. 15 коп., пени в размере 66088 рублей 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9803 руб.

Представитель истца АО «Центр ЖКХ» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что истец неправильно определил сумму задолженности: в иске указано, что задолженность в сумме 227 349 рублей сформировалась за период с **** по ****, в то время как, согласно материалам дела, на **** уже имелась задолженность, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «СБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп. «и» п. 34 указанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Центр ЖКХ» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, по адресу: ..., что подтверждается договором управления.

АО «Центр ЖКХ» предоставляло ответчику услуги и выполняло работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивало предоставление жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Собственником 3/5 доли в праве собственности на квартиру № 99, расположенную по адресу: ..., является ответчик ФИО3, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** определен следующий порядок и размер участия сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг относительно квартиры по адресу: ...: содержание жилья, горячее, холодное водоснабжение и электроснабжение на содержание общего имущества, отопление, антенна, радио, оповещение о ЧС, домофон пропорционально долям в праве собственности на ФИО3 - №, на ФИО3 - №; горячее и холодное водоснабжение, обращение с ТКО в равных долях на ФИО3 и ФИО3; электроснабжение - полностью на ФИО3. Распределена задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги относительно квартиры по адресу: ... между ФИО3 и ФИО3 в следующем порядке: содержание жилья, горячее, холодное водоснабжение и электроснабжение на содержание общего имущества, отопление, антенна, радио, оповещение о ЧС, домофон пропорционально долям в праве собственности на ФИО3 - № на ФИО3 - №; горячее и холодное водоснабжение, обращение с ТКО в равных долях на ФИО3 и ФИО3; электроснабжение - полностью на ФИО3.

Из представленной суду истории начислений и оплат по лицевому счету 

<

***> следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: ... числится задолженность по ЖКУ за период с **** по **** в размере 227349 руб. 15 коп., при этом за март 2022 года начислена, в том числе задолженность за предыдущий период в общей сумме 161913 рублей 31 коп.

На сумму задолженности начислены пени за период с **** по **** в размере 66088 руб. 50 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен, вопреки доводам представителя ответчика, соответствует тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, не имеется.

Доказательств того, что имеются основания для перерасчета начисленных денежных сумм стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие задолженности в материалах дела не содержится.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных расчетов задолженности (историй начислений и оплат) следует, что платежи в счет погашения задолженности по ЖКУ по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., не вносилась с января 2020 года. Задолженность за данный период включена в задолженность по лицевому счету №

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, истец **** обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ****. **** судебный приказ был вынесен, однако по заявлению должника определением мирового судьи от **** судебный приказ отменен.

Кроме того, истец **** обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ****. **** судебный приказ был вынесен, однако по заявлению должника определением мирового судьи от **** судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен на 3 месяца 23 дня при подачи заявления **** и на 3 месяца 14 дней при подаче заявления ****.

С настоящим иском АО «Центр ЖКХ» обратилось ****.

Следовательно, в пределах трехгодичного срока давности, с учетом срока приостановления течения срока, задолженность подлежит взысканию за период с марта 2021 года (срок оплаты услуг за февраль 2021 года заканчивался ****, то есть за пределами срока исковой давности, срок оплаты услуг за март 2021 года заканчивается ****, то есть в пределах срока давности).

По расчету суда за период с марта 2021 года по **** (как заявлены исковые требования) задолженность ответчика составляет 91191 рубль 73 копейки. При этом суд учитывает распределение задолженности, установленное вступившим в законную силу решением Саровского городского суда от ****, и произведенных ответчиком оплат по выставленным квитанциям с октября 2023 года по декабрь 2024 года. Квитанции предоставлены в материалы дела.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены ко взысканию пени за период с **** по **** в сумме 66088 руб. 50 коп.

Поскольку к сумме основного долга применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму задолженности, образовавшейся за период июля 2021 года.

Размер пени за период с **** по **** (как заявлено истцом) составляет 32187 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

При расчете задолженности по начислению пени суд учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», которым введен мораторий с 01 апреля 2022 года, и с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах». 

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая размер пени и учитывая фактические обстоятельства дела, а именно размер задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию пени до 30000 рублей, полагая, что данный размер пени соответствует общим принципам разумности и справедливости, компенсационной природе пени, значимости подлежащего судебной защите права, тем последствиям, которые для истца повлекло нарушение ответчиком обязательства в установленный законом срок, соблюдая баланс интересов обеих сторон.

Оснований для снижения пени в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 3932 рубля (= 9803 руб. * 40,11%).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр ЖКХ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу АО «Центр ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ****, ИНН: 

<

***>, КПП: 525401001) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период по **** в размере 91191 рубль 73 копейки и пени за нарушение сроков оплаты в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3932 рубля.

В удовлетворении исковых требований АО «Центр ЖКХ» к к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья Э.В. Ковалев