№ 12-126/2019

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года ст. Северская 

Судья Северского районного суда Краснодарского края Андреева Е.А., 

рассмотрев жалобу инспектора ГиАЗ Отдела МВД России по Северскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 14.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ГиАЗ Отдела МВД России по Северскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории, принадлежащей ООО «СкрапЛайн», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществил прием лома на пункте металлолома, взяв деньги из кассы, и он оплатил прием лома от ФИО3, записал в тетрадь прихода, которая была изъята сотрудниками полиции. Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он в трудовых отношениях с ООО «СкрапЛайн» не состоит, на пункте приема металлолома помогал ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ он металлолом на пункте приема металлолома не принимал. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что решил купить металлолом для себя, в связи с чем заплатил ФИО4 собственные денежные средства, при этом сделал запись в тетради прихода. Из объяснений ФИО3 усматривается, что ФИО2 работает в пункте приема металлолома, хотя официально не трудоустроен. Полагает, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ. В части нарушения ч.1 ст. 27.10 КоАП РФ, выразившееся в отсутствие понятых при изъятии вещей и документов (лома цветных металлов и тетради), указал, что указанной статьей предусмотрена возможность использования видеозаписи, которая в данном случае производилась.

Заявитель инспектор ГиАЗ Отдела МВД России по Северскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и его защитник Карпенко М.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. ФИО2 пояснил, что помогал своему знакомому ФИО6 в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО6 уехал по делам, а он остался присмотреть за площадкой, никаких указаний ФИО6 ему не давал. Принесенный ФИО4 алюминиевый баллон он приобрел для себя, заплатив за него собственные денежные средства. Понятые при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, сотрудникам полиции он пояснял, что баллон приобрел себе и работником пункта приема металлолома не является.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица № и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов осуществляется ООО «СкрапЛайн».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут инспектором ГиАЗ Отдела МВД России по Северскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в 

<

адрес> в пункте приема металлолома ФИО2 нарушил правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, осуществив прием лома цветных металлов в количестве 2,5 кг у ФИО4 без документа, удостоверяющего личность гражданина, чем нарушил Постановление Правительства РФ № 370 от 11.05.2001 года.При составлении протокола ФИО2 указал, что с нарушением не согласен.

Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки).

Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации определен Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения».

Согласно указанным Правилам обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, физические лица имеют право только на отчуждение лома и цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, могут являться граждане, осуществляющие отчуждение лома и отходов цветных и черных металлов, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием, учет, хранение, транспортировку и отчуждение лома и отходов цветных и черных металлов, а также их работники.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о неправильном применении мировым судьей норм права, регулирующих обращение лома и отходов цветных металлов, не имеется, а вывод мирового судьи об отсутствии в действиях в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

То обстоятельство, что протоколы составлены в отсутствие понятых, не влияет на законность принятого мировым судьей постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что имеется видеозапись, которая велась при проведении процессуальных действий, что соответствует требованиям ст. 25.7 КоАП РФ.

Иных доводов и доказательств, которые могли быть рассмотрены в качестве основания к удовлетворению жалобы, заявителем не представлено и судом таковых не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ГиАЗ Отдела МВД России по Северскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в порядке надзора.

Судья Е.А. Андреева