Дело №2а-2939/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г.Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 и Рой Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе осуществления государственного кадастрового учета и возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГ ими в кадастровую палату было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка расположенном по адресу: XXXX, к заявлению был приложен необходимый пакет документов. Однако административным ответчиком принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, с указанием основания для отказа отсутствие документов, предусмотренных ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно нарушение приказа Минэкономразвития РФ от 12.11.2015 №842 «О внесении изменений в приложения №1 и 2 к приказу Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана». 

Административные истцы просили суд признать данное решение незаконным, так как при уточнении границ земельного участка не требуется ни проект межевания, ни проект организации застройки снт, данное требование распространяется только на образование земельного участка.

Кроме того, истцами было предоставлено заключение правления садоводческого общества «XXXX», согласно которого участок в этих границах, а именно площадью XXXX кв.м существует на местности более 15 лет, то есть границы фактически утверждены, возражений со стороны соседей не имеется, о том, что площадь земельного участка больше, чем XXXX кв.м истцы узнали, только после выполненных геодезических работ.

В судебном заседании административные истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, изложив доводы указанные в исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв согласно которого с заявленными требованиями не согласен, поскольку в рамках правовой экспертизы, было установлено что согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГ за административными истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на спорый объект недвижимости на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ., раннее право собственности предшествующего правообладателя на спорный объект было зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ. Спорный объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь земельного участка XXXX м2, земельный участок имеет статус ранее учтенный. Обстоятельства, изложенные в межевом плане, не подтверждают факт существования границы на местности пятнадцать и более лет в указанной в межевом плане площади. В представленных документах, отсутствуют утвержденные в установленном порядке сведения, определяющие местоположение границ уточняемого земельного участка ( отзыв прилагается)

Суд, выслушав административных истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГ за административными истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: XXXX. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Раннее право собственности предшествующего правообладателя на спорный объект было зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ. 

Спорный объект площадью XXXX кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок имеет статус ранее учтенный.

Однако согласно заключения правления садоводческого общества «XXXX», данный участок огорожен забором, в этих границах обрабатывается с ДД.ММ.ГГ., имеет площадь XXXX кв.м, то есть существует на местности более 15 лет, границы фактически утверждены, возражений со стороны соседей смежников не имеется.

Согласно межевому плану в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ его площадь увеличилась, сведений о споре по этим границам нет. 

Межевой план земельного участка содержит все требуемые характеристики, включая и координаты необходимые для внесения соответствующих изменений в сведения о местоположении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Законодатель определил, что при уточнении границ может измениться площадь участка (в сторону увеличения - не более чем на 10% или предельный минимальный размер).

Площадь уточняемого участка увеличилась на XXXX кв.м. что меньше предельно минимальной величины земельного участка (в Уссурийском городском округе, согласно правил землепользования, и застройки минимальный размер установлен XXXX кв.м.)

Таким образом по результатам уточнения границ принадлежащего истцам земельного участка превышение площади спорного участка в связи с уточнением не выходит за установленные пределы.

Органом кадастрового учета, в порядке ст. 226 КАС РФ, не представлено суду доказательств, что представленные истцами документы, и межевой план, по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона о кадастре.

В соответствии с п. 31 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учёт приостанавливается в случае, когда изменение площади земельного участка не обусловлено уточнением его границ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-189 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе осуществления государственного кадастрового учета незаконным.

Обязать Управление Росреестра по ПК осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению ФИО1 и Рой Е. В. в связи с уточнением местоположения границы и площади XXXX кв.м. земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 09.06.2018г. 

Председательствующий О.Н. Внукова