Дело № 2-347/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 07 мая 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

с участием помощника прокурора Глухова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мончегорска к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего В.Т.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Администрация города Мончегорска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, указав в обоснование требований, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении с 

<

дд.мм.гггг> зарегистрирован ее .... - В.Т.М., 

<

дд.мм.гггг> г.р. С 

<

дд.мм.гггг> ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехала в 

<

адрес>, несовершеннолетний В.Т.М. проживает в 

<

адрес> с .... по другому адресу. Провести обследование жилого помещения не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в квартиру. В результате неисполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика перед ресурсными организациями образовалась задолженность в общем размере .... руб. Указывая, что действия по выбытию ответчика ФИО5 в 

<

адрес> и прекращению исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги свидетельствуют о ее волеизъявлении на отказ от пользования жилым помещением, ссылаясь на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО5, В.Т.М. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения.

Определением от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Орган опеки и попечительства Управления образования администрации г. Мончегорска.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик ФИО5 извещалась о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, направленным по месту ее регистрации по месту жительства, не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, в судебное заседание не явилась, возражений по иску, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Учитывая, что судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, ответчик уклонилась от получения судебной повестки, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика ФИО5, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ДУ» ФИО6 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

Представителем Органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Мончегорска ФИО7 представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также мнение по иску, согласно которому Орган опеки не возражает против удовлетворения искового заявления, так как оно не противоречит интересам несовершеннолетнего.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части признания ответчика ФИО5 и ее .... В.Т.М. утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м, находится в муниципальной собственности.

Нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма №.... от 

<

дд.мм.гггг> является ФИО5 (л.д. 8-9, 10).

Из справки формы №.... МАУ «МФЦ в 

<

адрес>» от 

<

дд.мм.гггг>, сведений ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что в спорном жилом помещении с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрированы наниматель ФИО5, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, и несовершеннолетний .... нанимателя В.Т.М., 

<

дд.мм.гггг> года рождения (л.д. 7, 50, 51). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в общей сумме 146044,08 рублей (л.д. 34, 35, 36, 37, 38). 

На основании распоряжения администрации 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... 

<

дд.мм.гггг> проведена проверка спорного жилого помещения, в ходе которой, выявлено несвоевременное внесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Провести обследование жилого помещения не представилось возможным, ввиду того, что доступ в квартиру ограничен (л.д. 13).

Из письменных объяснений ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 14), ФИО2 от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 15), следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> наниматель ФИО5 не проживает, с 

<

дд.мм.гггг> уехала в 

<

адрес>, несовершеннолетний проживает с ФИО1

По результатам проверки в отношении ФИО5 вынесено предписание №.... от 

<

дд.мм.гггг> о необходимости погашении образовавшейся задолженности в срок до 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 16, 17, 18, 19).

Предписание ответчиком не получено и не исполнено (л.д. 24, 25).

Из объяснения ФИО2, данных ведущему специалисту отдела муниципального контроля и административной практики администрации 

<

адрес> 

<

дд.мм.гггг> следует, что в 

<

адрес> располагается база радиотакси, в квартиру приходят разные люди, соседям дверь квартиры не открывают (л.д. 26).

Из объяснения ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> следует, что последний раз она созванивалась с дочерью ФИО5 в 

<

дд.мм.гггг> года, та обещала приехать в 

<

дд.мм.гггг>, но не приехала. Со слов дочери ей известно, что в квартире кто-то проживает (л.д. 32).

Из объяснения ФИО3 от 

<

дд.мм.гггг> следует, что в 

<

адрес> проживают посторонние люди, занимающиеся предпринимательской деятельностью, предполагает, что радиотакси. В утреннее время очень хорошо слышны переговоры (номера машин), ощущается сильный запах табака (л.д. 33).

Факт выезда ответчика ФИО5 в 

<

адрес> подтверждается копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> по делу №.... (л.д. 74), сведениями судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 66), согласно которым ФИО8 проживала по адресу: 

<

адрес>, более года по указанному адресу не проживает.

Согласно сведениям из городской поликлиники ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» от 

<

дд.мм.гггг>, ФИО5 за медицинской помощью за период времени с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время, не обращалась (л.д. 65). 

По информации, предоставленной администрацией детской поликлиники медицинское обслуживание В.Т.М., 

<

дд.мм.гггг> г.р. осуществляется по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81).

Факт проживания несовершеннолетнего В.Т.М. с бабушкой ФИО1 по адресу: 

<

адрес> подтверждается также актом обследования материально-бытовых условий семьи, характеристикой с места учебы, предоставленными Органом опеки и попечительства управления образования администрации 

<

адрес> (л.д. 98 оборот, 99).

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО5 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО5 вселиться в жилое помещение, несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер и обусловлено ее отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО5 и В.Т.М. утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ФИО5 и В.Т.М. в жилом помещении фактически не проживают, требование о их выселении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. 

Таким образом, с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Мончегорска к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего В.Т.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично. 

Признать ФИО5, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, В.Т.М., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, В.Т.М., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении требования о выселении ФИО5, В.Т.М. из жилого помещения отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Архипова