Дело №2-401/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Смоленску к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Смоленску (далее - ИФНС России по г.Смоленску) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование, что в ходе финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройКомпас» не уплачивались налоги и сборы, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед бюджетом в размере 18 804 508 руб., в том числе неуплаченная более чем в трехмесячный срок недоимка - 13 399 057 руб. Руководителю ООО «СтройКомпас» было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ . В установленный срок требование должником не исполнено. В досудебном порядке истцом принимались меры принудительного взыскания недоимки, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, за счет имущества налогоплательщика. Однако принятые меры принудительного взыскания не обеспечили уплату предприятием задолженности по налогам и сборам. Учитывая размер задолженности, предприятие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не располагало средствами для ее погашения. Таким образом, предприятие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело признаки банкротства. Не имея возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил, должник обязан был подать заявление о своей несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд. Однако, ФИО1, являясь руководителем должника и располагая сведениями о невозможности погашения обществом имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , в нарушение норм ст.9 Закона о банкротстве обязанность, возложенную федеральным законодательством, не исполнил. Уполномоченный орган в лице ИФНС России по г. Смоленску обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «СтройКомпас» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКомпас» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «СтройКомпас» завершено, требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов остались не удовлетворенными. В соответствии с Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ФИО2 УФНС России по Смоленской области выплачена компенсация расходов в сумме 146 890 руб., в связи с чем по вине ответчика бюджету Российской Федерации причинены убытки в указанном размере.

Просит суд взыскать с бывшего руководителя ООО «СтройКомпас» ФИО1 убытки в общей сумме 146 890 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом признается, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом) (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст.9).

При этом в соответствии со ст.2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СтройКомпас» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г.Смоленску, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «СтройКомпас» являлся ФИО1 (л.д.26-29).

В указанный период времени образовалась задолженность по обязательным платежам.

На основании решения ИФНС по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителю ООО «СтройКомпас» было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества перед бюджетом составила 18 804 508 руб., в том числе неуплаченная более чем в трехмесячный срок недоимка - 13 399 057 руб., задолженность по штрафу - 2 686 211,00 руб., по пени - 2 714 234 руб. (л.д.24-25).

В установленный срок требование должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Смоленску вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, за счет имущества налогоплательщика ООО «СтройКомпас» (л.д.22-23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «СтройКомпас» перед бюджетом составил 19 876 768,00 руб., в том числе неуплаченная более чем в трехмесячный срок недоимка - 13 399 057,00 руб., задолженность по штрафу составляет 2 691 211,00 руб., по пени – 3 786 500 руб. (л.д.19-21).

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей из-за недостаточности денежных средств, ИФНС России по г.Смоленску обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СтройКомпас» несостоятельным (банкротом) (л.д.17-18).

ФИО1, как руководитель ООО «СтройКомпас», в арбитражный суд с таким заявлением не обращался.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Смоленску ООО «СтройКомпас» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Р. (л.д.12).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройКомпас» завершено конкурсное производство (л.д.12-13).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с отсутствием имущества у должника с Управления ФНС по Смоленской области в пользу ФИО2 взыскано 146 890 руб., из них 109 000 – вознаграждение конкурсного управляющего, 37 890 руб. – расходы, понесенные в деле о банкротстве ООО «СтройКомпас» (л.д.14-16).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № УФНС России по Смоленской области перечислило Р вознаграждение и судебные расходы в размере 146 890 руб. (л.д.6-11).

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены требования о возмещении ответчиком убытков, причиненных бюджету в связи с несением расходов по делу о банкротстве должника, руководителем которого являлся ответчик, не выполнивший предусмотренную Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по самостоятельному обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности.

Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что ФИО1, как руководитель ООО «СтройКомпас», нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве и не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в установленный пунктом 2 данной статьи срок. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Из содержания искового заявления ИФНС России по г.Смоленску о признании должника банкротом следует, что по данным бухгалтерского баланса, представленного за ДД.ММ.ГГГГ год, у должника имеются активы в сумме 3 481 949 тыс. руб. (л.д.18).

На момент подачи ИФНС России по г.Смоленску заявления в арбитражный суд заявителем были представлены доказательства, что у ответчика имелась возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по самостоятельному обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), обусловленная наличием средств, достаточных для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника, однако он вопреки требованиям закона не сделал этого, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд налогового органа.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что в указанный выше период отсутствовала возможность возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по заявлению должника, а именно, у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) отсутствовали средства достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между бездействием руководителя ООО «СтройКомпас» и возникновением расходов на процедуру банкротства (необходимостью выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, иных расходов в процедуре о банкротстве) имеется причинно-следственная связь, в связи с чем имеются основания для возложения на ФИО1 ответственности за возмещение причиненных уполномоченному органу убытков.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1, ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4137,80 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Смоленску удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Смоленску 146 890 (сто сорок шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей в возмещение убытков.

Взыскать с ФИО1 4137 (четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 80 копеек государственной пошлины в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Руднянский районный суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Горчакова