Дело № 2-3264/2019 

50RS0033-01-2019-004363-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

27 ноября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области об устранении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику об устранении реестровой ошибки.

Свои уточненные требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровые номера 2-2136, 2-2136, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Координаты границ поворотных точек земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ЕГРН.

На данном земельном участке истцы самовольно возвели жилой дом.

При проведении работ с целью постановки на кадастровый учет указанного объекта индивидуального жилищного строительства было установлено, что фактические границы принадлежащего истцам земельного участка не соответствуют границам земельного участка, содержащимся в ЕГРН.

В ходе выполнения кадастровых работ был изготовлен межевой план и представлено заключение кадастрового инженера, которым установлено наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка, внесенных в ЕГРН.

При обращении истцов в Управление ФСГРи К с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просят признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 1300 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН ранее установленные координаты в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № и внести вновь установленные координаты поворотных точек указанного земельного участка, в соответствии с межевым планом по представленным координатам.

Представитель истцов по надлежащей доверенности ФИО2. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие поддержала заявленные требования, просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровые номера №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка с кадастровым № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах поворотных точек внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.

С целью проведения кадастровых работ по созданию ситуационного плана по постановке на учет возведенного истцами жилого дома, истцы обратились в ООО «ЦЭКОД», экспертами которого было составлено экспертно-техническое заключение л/

<

адрес>.

В указанном заключении экспертом был сделан вывод о том, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют расположению фактических границ земельного участка ФИО1 и ФИО3. Имеется существенное смещение кадастровых границ земельного участка от фактических в северо-западную сторону – в сторону лесного массива, при этом площадь несоответствия границ составляет 438 кв.м..

Эксперты отметили, что данное несоответствие могло возникнуть в результате реестровой ошибки. Площадь земельного участка не изменилась, изменилось только его местонахождение. 

Кадастровым инженером было принято решение межевым планом исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка. 

В связи с невозможностью решения вопроса об исправлении реестровой ошибки во внесудебном порядке, истцы обратились в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки. 

В судебное заседание истцами представлен межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО6 с целью исправления реестровой ошибки, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В заключении кадастрового инженера установлено, что площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1300 кв.м. и соответствует данным, содержащимся в ГКН. Границы уточняемого земельного участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом по смыслу приведённых выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.

Следовательно, применительно к настоящему делу, документом, содержащим необходимые для исправления ошибки сведения, является межевой план.

Факт наличия или отсутствия ошибки в реестре входит в предмет доказывания по спору о границе смежных земельных участков.

Суд приходит к выводу, что наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым с кадастровым № принадлежащего ФИО1 и ФИО3 установлено представленными по делу доказательствами.

Удовлетворяя требования истцов в части исключения из ЕГРН ранее установленных координат местоположения границ земельного участка, суд исходит из того, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с неверным определением границ земельного участка. 

Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда, с указанием правильных координат границ земельного участка которые подлежат внесению в ЕГРН.

Суд приходит к выводу, что заключение кадастрового инженера содержит исчерпывающие сведения для устранения реестровой ошибки земельного участка, содержит уточненные координаты границ земельного участка, в связи с чем считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью 1300 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН ранее установленные координаты местоположения границ, имеющих реестровую ошибку земельного участка с кадастровым №.

Внести с ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1300 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ильинское сельское поселение, 

<

адрес>, уч. 52 по указанным кордитам:

Обозна

чение

харак

терных

точек

границ

Уточненные координаты, м

X

Y

н1

438 069,28

2 277 049,20

н2

438 088,51

2 277 080,91

н3

438 056,90

2 277 099,72

н4

438 039,93

2 277 069,11

н1

438 069,28

2 277 049,20

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.