Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанном домовладении по месту жительства зарегистрирован ФИО3 Однако с момента регистрации и по настоящее время ФИО3 в доме не проживал, личных вещей в доме не имеется, поскольку регистрация носила формальный характер. Он лишен возможности снять ФИО3 с регистрационного учета в вышеуказанном жилом доме, так как миграционный пункт ОМВД России по 

<

адрес> ему в этом отказал, а сам ответчик в добровольном порядке сниматься с учета отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилище ущемляет его права, как собственника, мешая в установленном законом порядке распорядиться принадлежащим ему имуществом. Поэтому просит признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить и дополнительно пояснил, что регистрация ответчика в его домовладении была связана с регистрацией его дочерью с ним брака. Вместе с тем, с момента регистрации по месту жительства, с момента регистрации между ФИО3 и ФИО4 брака, а также по настоящее время ФИО3 в его домовладении никогда не проживал, личных вещей в доме не имел и не имеет, членом его семьи, равно как и проживающих в данном доме иных лиц – ФИО5, ФИО6, ФИО7, не является, с ними в личных, семейных отношениях не состоит, коммунальных платежей, налогов за дом не платит. Не проживание ответчика в принадлежащем ему жилом доме носит добровольный характер. Договоров найма либо безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиком никем не заключалось. 

В судебном заседании третье лицо ФИО5 поддержала заявленные требования по изложенным ФИО2 основаниям и просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела был своевременно уведомлен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин для неявки, равно как и возражений относительно заявленных требований, наличия правовых оснований для сохранения его регистрации в домовладении истца и права пользования им, суду не представил.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были также своевременно извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных ФИО2 требований не представили, согласно заявлений ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и третьих лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 в полном объеме, что подтверждается техническим паспортом на домовладение и прошедшим государственную регистрацию в органах БТИ договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 6-14).

ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении с согласия собственника по месту жительства был зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается копией домовой книги, справкой администрации 

<

адрес> и справкой миграционного пункта отделения МВД России по 

<

адрес> (л.д. 15-18, 49).

Однако с указанной даты по настоящее время ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не вселялся, личных вещей не завозил, в данном доме не проживал, коммунальных платежей не платил, ухода за санитарным и техническим состоянием домовладения не осуществлял. 

Каких-либо договоров найма либо безвозмездного пользования жилым помещением между ФИО2 и ответчиком не заключалось.

Факт не проживания ФИО3 по месту своей регистрации носит добровольный характер, поскольку каких-либо мер по вселению его в указанное домовладение тот не предпринимал. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение не только пояснениями истца ФИО2 и третьего лица ФИО5, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, справками ресурсоснабжающих организаций и справкой местной администрации (л.д. 18, 57-59).

Оснований не доверять содержанию представленных в материалы дела справок и иных документов, не имеется, поскольку содержащиеся в них данные согласуются между собой, а также с пояснениями участвующих по делу лиц, по форме отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат печать выдавшей их организации и подписи уполномоченных лиц.

Оснований не доверять показаниям допрошенного по делу свидетеля, у суда также не имеется в силу согласованности сообщенных им сведений иным доказательствам, представленным по делу, а также отсутствием заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Кроме того, вышеуказанных обстоятельства, по сути, не оспаривались, а напротив, были подтверждены и самим ответчиком ФИО3 в представленном им суду заявлении, в котором он указывает на связь с домовладением истца лишь регистрацией (л.д. 54).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих вынужденность не проживания в домовладении истца, суду ответчиком ФИО3 представлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку ФИО3 проживает по другому адресу, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением с истцом не заключал, то и права пользования принадлежащим истцу жилым помещением не имеет.

В судебном заседании было также установлено, что ответчик со спорным жилым помещением связан лишь регистрацией по месту жительства, которая сама по себе не может свидетельствовать о сохранении или приобретении им права на пользование жилым помещением, а также права собственности на долю в указанном помещении. 

Вместе с тем, сохранение регистрации ответчиком в спорном домовладении, нарушает жилищные права истца, а именно право в установленном законом порядке распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, несет дополнительную финансовую нагрузку на истца в части необходимости оплаты коммунальных платежей в повышенном размере. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 в добровольном порядке мер, направленных на снятие с регистрационного учета не предпринимает, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный ФИО2 иск удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением: жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.И. Водяникова