Дело № 5-148/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Ики-Бурул 20 июля 2021 г.

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

...>, работающего 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности не привлекался,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<

дата> УУП МО МВД России «Приютненский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу 

<

дата> в 02.20 час. возле здания кафе «

<

ФИО>1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 причинил физическую боль Потерпевший №1, распылив ей в лицо струю из перцового баллончика «Шпага». 

В судебном заседании ФИО1 вину в административном правонарушении признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно материалам дела 

<

дата> в 04.20 час. в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение медицинской сестры 

<

...> о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, с ожогами глаз. Со слов последней, ей в глаза брызнул жидкостью из баллончика ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

В тот же день Потерпевший №1 обратилась в отделение полиции с письменным заявлением о привлечении к ответственности ФИО1

Из протокола следует, что 

<

дата> в 02.20 час. возле здания кафе «

<

ФИО>1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе произошедшей ссоры причинил физическую боль Потерпевший №1, распылив ей в лицо струю из перцового баллончика «Шпага». 

Согласно письменным объяснениям ФИО1 и Потерпевший №1 

<

дата> они коллективом районной больницы праздновали День медицинского работника. Конфликт произошел после окончания мероприятия, при этом ФИО1 был трезв.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: посттравматический конъюнктивит обоих глаз. 

В результате проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> установлено, что вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия химического вещества незадолго до осмотра врачом – офтальмологом (

<

дата>), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административную ответственность влечет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о причинении ФИО1 физической боли Потерпевший №1 в результате распыления ей в лицо содержимого газового баллончика. Последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также признаков уголовно наказуемого деяния не имеется. Таким образом, действия ФИО1 подлежат правовой квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

ФИО1 действующих административных взысканий не имеет, признал вину, трудоустроен. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание в силу ст. 4.2 КоАП РФ. 

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения виновному административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещественное доказательство – газовый баллончик «Шпага» как примененный в качестве орудия при совершении правонарушения подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия); ИНН 

<

***>, КПП 081601001, БИК 018580010; номер счета получателя 03100643000000010500, ОКТМО 85610000, корреспондентский счет 40102810245370000072, КБК 18811601061010101140.

Вещественное доказательство – газовый баллончик «Шпага» уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) дней со дня получения.

Судья Р.С. Лиджиев