Дело № 5-60/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 14 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием Орлова В.Е. в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО >,

установил:

<

 Дата > государственным инспектором дорожного надзора Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО >, работающий 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > в 14 часов 17 минут по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, совершил нарушение: Основные положения ПДД РФ п.13, будучи должностным и ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети г.Калининграда, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустил образование дефектов проезжей части,по своим параметрам не отвечающим требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 Орлов В.Е. суду пояснил, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку составлен в отношении ФИО1, как гражданина, в графе «совершил нарушение» нет указания на конкретное должностное лицо, в связи с чем не представляется возможным определить, в отношении какого лица возбуждено дело – физического или должностного. 

Протокол об административном правонарушении содержит лишь ссылку на пункт ГОСТа Р 50597-2017, что является юридически недопустимым, поскольку должностное лицо ГИБДД при описании в протоколе объективной стороны административного правонарушения ограничилось лишь указанием на диспозицию нормы.

В графе «к протоколу прилагаются» не указаны документы, согласно которым ФИО1 является надлежащим ответственным лицом за правонарушение по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, что лишает его права на защиту. 

Полагает, что Дорожно-транспортное управление комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» и его руководитель не могут быть субъектами административного правонарушения, поскольку управление не являлось самостоятельным юридическим лицом, ответственным за содержание дорог. Ответственным юридическим лицом за организацию выполнения работ и оказания услуг в области строительства и капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры, содержания автомобильных дорог и муниципального жилого фонда, предназначенным для нужд городского округа «Город Калининград» является МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград». Вместе с тем, между МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» и ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» 12 декабря 2016 г. заключен муниципальный контракт «на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах ГО «Город Калининград» в 2017-2019 гг.В соответствии с пунктом 4.4 Контракта, подрядчик (ЗАО «ДСП») обязано в период действия контракта обеспечить надлежащий ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа «Город Калининград».

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов (ч.2 указанного Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.53 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из бюджета городского округа своевременно с привлечением вышестоящих бюджетов, финансируется муниципальная программа «Развитие дорожно-транспортного комплекса городского округа «Город Калининград» и ведомственная целевая программа «Капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования городского округа «Город Калининград».

Муниципального казенное учреждение «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» является самостоятельным юридическим лицом, подконтрольным администрации городского округа «Город Калининград» предприятием и финансируется из средств бюджета органа местного самоуправления.

Учредителем и собственником имущества Учреждения является городской округ «Город Калининград»; функции и полномочия учредителя от имени городского округа «Город Калининград» осуществляет Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» (п.1.4, п.1.5 Устава МКУ «ГДСР» городского округа «Город Калининград»),

Таким образом, административный орган при возбуждении дела своими действиями осуществил вмешательство в деятельность органа местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

Материальный закон для понуждения к совершению действий по организации безопасности дорожного движения отсутствует.

Доказательством также отсутствия события административного правонарушения является тот факт, что требования пункта 5.2.4 ГОСТа распространяются на содержание автомобильных дорог, проезжей части, а не тротуара напротив дома 

<

 адрес > г.Калининграда. Переквалификация указанного пункта на иной влечет ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ защитник полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава в действиях 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проведения по делу административного расследования ФИО1 были даны объяснения, согласно которым участок дороги по 

<

 адрес > г. Калининграде находится на землях неразграниченной собственности, в связи с чем не было своевременно выявлено его повреждение. Данный участок дороги будет отремонтирован после подготовки сметной документации и наступления благоприятных погодных условий.

Выслушав защитника, изучив объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо органов ГИБДД фактически ограничилось указанием на диспозицию указанной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, поскольку не указано какие именно дефекты проезжей части были допущены. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в отношении гражданина ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > с указанием данных о личности (даты и мета рождения, места жительства, места работы и должность). В то же время при описании события административного правонарушения не указано, какую должность занимало лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, на день совершения правонарушения, что не позволяет сделает вывод о том, является ли данное лицо надлежащим должностным лицом. Могущим нести ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Кроме того, не соблюдено требование об указании в протоколе об административном правонарушении материалов, прилагаемых к протоколу, необходимых для разрешения дела.

Следует отметить, что, исходя из смысла и содержания ст.28.2, ч.1 ст.25.1КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. Именно на эти обстоятельства в своих возражениях обращает внимание защитник Орлов В.Е.

Кроме того, согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, несоблюдение которого вменяется ФИО1, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно указанной таблице сроки устранения дефектов проезжей части варьируются от 1 до 20 дней в зависимости от вида дефекта. 

В соответствии с ПДД РФ «Проезжая часть» определена как элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Между тем, из представленных судье материалов следует, что виды дефектовне конкретизированы, дефекты покрытия имеет не проезжая часть, а тротуар. Информация о наличии дефектов в органы ГИБДД поступила 

<

 Дата >, т.е. в день, указанный в протоколе как день совершения административного правонарушения. 

Изменение обстоятельств административного правонарушения неизбежно повлечет нарушение права ФИО1 на защиту.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не опровергнуто утверждение стороны защиты, что ответственным за организацию выполнения работ и оказания услуг в области строительства и капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры, содержания автомобильных дорог и муниципального жилого фонда, предназначенным для нужд городского округа «Город Калининград», является МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград».

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о недоказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34. КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (протокол № от 

<

 Дата >), прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Е. Большакова