Дело №12-86/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 27 февраля 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, главного специалиста – эксперта Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – генеральногодиректора Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» ФИО2 на постановление главного специалиста – эксперта Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КЯК №607784 от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемглавного специалиста – эксперта Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КЯК №607784 от 14 ноября 2017 года юридическое лицо – ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000руб., за то, что26.09.2017 года в 15 час. 53 мин. по адресу: СК №375, Красноярский край, Р-255 «Сибирь» на 670км + 300м допустило движение принадлежащего ему транспортного средства,имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге таким транспортным средством, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ (л.д.12).

Законный представитель ООО «ВС ЗМК» - генеральный директор ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивировав жалобу тем, что административным органом не доказано совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано надлежащим образом время совершения административного правонарушения, указано лишь время обнаружения административного правонарушения путем фиксации проезда автомобиля на автодороге 26.09.2017 года, также не установлено место совершения административного правонарушения, имеется лишь ссылка на адрес установленного прибора фиксации нарушений на автомобильной дороге общего пользования. При этом, в обжалуемом постановлении указывается, что дело рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, на месте совершения административного правонарушения, а в преамбуле указано, что местом составления постановления является: 

<

...>. Протоколом и постановлением зафиксированы, в том числе следующие доказательства: справка об отсутствии оплаты. Однако, данноеобстоятельство не соответствует действительности, справка об оплате либо ее отсутствии, равно как и само обстоятельство оплаты не исследовалось при рассмотрении дела об административном правонарушении. На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием доказательств (л.д.1-4).

В судебное заседаниезаконный представитель либо защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом,согласно представленному ходатайствузаконный представитель – генеральный директор ООО «ВС ЗМК» просит рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, доводы жалобы поддерживает.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный специалист – эксперт Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 против доводов жалобывозражал, пояснил, что справка об отсутствии оплатыпредставлена не была, сведения об отсутствии оплаты имеются и информация о проезде транспортных средств, чьи владельцы уклоняются от исполнения обязанности по внесению платы, факт неоплаты защитником юридического лица в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 12.21.3КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ООО «ВС ЗМК» являясь собственником транспортного средства (автомобиля) МАЗ 6430В9-1420-010, государственный регистрационный знак, имеющего разрешенную максимальную массу 25850 кг, 26.09.2017 в 15 час. 53 мин. допустило проезд указанного транспортного средства на 670 км + 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» под управлением водителя Т.С., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.17); копией путевого листа грузового автомобиля от 26.09.2017 года, выданного ООО «ВС ЗМК» водителю ФИО3 на управление автомобилем марки МАЗ, гос.№, по маршруту Назарово-Красноярск-Назарово (л.д.13), информацией о проезде владельцев транспортных средств, уклоняющихся от исполнения обязанности по внесению платы в сентябре 2017 года, согласно которой 26.09.2017 в 15 час. 53 мин. был зафиксирован проезд автомобиля с г/н О901MB124 на 670 км + 300 м автодороги Р-255 «Сибирь», СК №375 (л.д.23-25), копиями ПТС и СТСавтомобиля МАЗ 6430В9-1420-010,государственный регистрационный знак, принадлежащего ООО ВС ЗМК» (л.д.28,29),другими материалами дела.

При таких данных, вина ООО «ВС ЗМК»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ -движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, установлена.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указания на время совершения административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм права.

Исходя из правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ является длящимся и временем его совершения (обнаружения) является время фиксации такого правонарушения.

Доводы жалобы о неверном указании в постановлении по делу об административномправонарушении о рассмотрении дела на месте совершения административного правонарушения, а также обуказании не исследованногодоказательства – справки об отсутствии оплаты, не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление содержит указание на место рассмотрения дела: 

<

...>, а установленное по делу обстоятельство об отсутствии оплаты установлено иным имеющимся в материалах дела доказательством – информацией о проезде владельцев транспортных средств, уклоняющихся от исполнения обязанности по внесению платы в сентябре 2017 года.

Оснований для сомнений в достоверности составленных документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем,ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, однако при описании события административного правонарушения должностным лицом разрешенная максимальная масса транспортного средстване указана, в связи с чем, постановление в этой части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста – эксперта Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 ноября 2017 года КЯК №607784по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» изменить, в описательно-мотивировочную часть постановления внести уточнение о том, что транспортное средство МАЗ 6430В9-1420-010, государственный регистрационный знак, имеет разрешенную максимальную массу 25850 кг.В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов