Дело № 12-193/2024

УИД 91RS0022-01-2024-004358-08

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2024 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Пучков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что отсутствуют сведения о потерпевших, а также сведений о причиненном ущербе, а сотрудники полиции не предоставили информации о проведенных розыскных мероприятиях.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, считая постановление мирового судьи не законным и не обоснованным. 

Представитель административного органа ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, сведения о потерпевшем в соответствующем протоколе он не указал, так как протокол составлялся по факту покидания места происшествия ФИО1, а не в связи с причинением кому-либо вреда. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин., являясь участником ДТП на 

<

адрес>, управляя автомобилем «ДЭУ-Нубира» г.р.з. А287РТ82, скрылся с места происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте и в указанное время транспортным средством, обстоятельства произошедшего события, которое отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, которые приведены в судебных актах, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 

<

адрес>. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), схемой с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом 

<

адрес> об изъятии вещей и документов (л.д.5), копией постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), видеозаписью (л.д.16). 

Считаю, что при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

По мнению суда, сотрудник ГИБДД обоснованно не указал в протоколе об административном правонарушении сведения о ФИО4, так как применительно к совершению ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, она не является потерпевшей, сведения о ней имеются в иных материалах дела, в том числе в объяснении.

Сведения о получении автомобилем ФИО4 повреждений сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате ДТП фактически причинен ущерб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения; жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.С. Пучков

Копия верна:

Судья: Секретарь: