РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием представителей истца М, Г, представителя ответчиков Ш, 

рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостСибЭнергоРемонт» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании стоимости похищенного ими имущества в размере 2930900 рублей, 

установил:

Представитель ООО «ВостСибЭнергоРемонт» обратился в Аларский районный суд с вышеуказанным иском с учетом его уточнения к ФИО1, ФИО2. 

В обоснование заявленного требования истец указал на следующие обстоятельства.

С 04.06.2018 по 08.06.2018 ответчиками ФИО1 и ФИО2 с территории разреза «Лужковский», находящемся в д. Нарены были похищены бурильная установка СБУ-100 стоимостью 1000000 рублей, кабель алюминиевый марки А-50 ГОСТ на сумму 350900 рублей, промышленная станина стоимостью 50000 рублей, радиатор охлаждения от автомобиля марки типа Урал стоимостью 30000 рублей, коробка механическая от автомобиля Урал стоимостью 100000 рублей, части от бурильной установки СБВ, а именно: лебедка, крышки боковые, крепежные элементы стоимостью 200000 рублей (общая стоимость ущерба составила 1730900 рублей), бурильная установка СВБ полностью разграблена, сняты и демонтированы части установки- подъемная балка (механизм самой буровой установки) стоимостью 600000 рублей, контрольная панель приборов управления стоимостью 400000 рублей, электропроводка полностью, стабилизаторы и контактеры электро-напряжения стоимостью 100000 рублей, бурильные шнеки в количестве 10 штук стоимостью 3000 рублей штука, итого 30000 рублей, бурильные коронки в количестве 10 штук стоимостью 7000 рублей штука (общая сумма ущерба составила 1200000 рублей), а всего 2930900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приговором Аларского районного суда Иркутской области ответчики ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений по статьям 158, 161 УК РФ. 

Представитель истца в окончательной форме просил суд: 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ВостСибЭнергоРемонт» стоимость похищенного ими имущества в размере 2930 900 рублей. 

Представители истца М, Г поддержали исковые требования в полном объеме с учетом его уточнения, пояснили, что ущерб причиненный преступлением, ответчиками полностью не возмещен, они не могут забрать оборудование, поскольку она не подлежит восстановлению, стоимость бурильных установок судом определена неверно, без учета того, что новая бурильная установка СБУ-100 стоит 10000 000 рублей, СБУ-102 2500 000 рублей, согласно справкам завода изготовителя «Звезда». 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в них отказать. В дальнейшем просили рассмотреть дела в их отсутствие, о чем представили заявления.

Представитель ответчиков Ш в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действительно, приговором Аларского районного суд Иркутской области ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. 

Законодатель определяет, что 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества. ООО «ВостСибЭнергоРемонт», в данном случае, не являлся собственником похищенного имущества, а был по отношению к данному имуществу – иным владельцем. Согласно исковому заявлению истец считает необходимым взыскать с ответчиков ущерб в размере 2930000 рублей, который сложился из стоимости, по мнению истца, следующего имущества: бурильная установка СБУ -100, стоимостью 1 000 000 рублей; кабель алюминиевый марки А-50 ГОСТ, стоимостью 350 900 рублей; промышленная станина, стоимостью 50 000 рублей; радиатор охлаждения от автомобиля марки типа «Урал» - 3000 рублей; коробка механическая от автомобиля «Урал» - 100 000 рублей; части от бурильной установки СВБ (лебедка, крышки боковые, крепежные элементы) - 200 000 рублей; бурильная установка СВБ: подъемная балка, стоимостью 600 000 рублей; контрольная панель приборов - 400 000 рублей, электропроводка, стабилизаторы и контактеры электро-напряжения – 100 000 рублей; бурильные шнеки (в количестве 10 штук по 3000 рублей) – 30000 рублей; бурильные коронки (в количестве 10 штук по 7000 рублей) – 70000 рублей. 

В рамках расследования уголовного дела, была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. По результатам проведения указанной экспертизы, специалисты ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» дали заключение 

<

Цифры изъяты>AC согласно выводам, которого похищенное имущество имеет следующую стоимость по состоянию на день хищения: рыночная стоимость СБУ-100 в не разобранном состоянии с учетом износа и учетом отсутствия трех электродвигателей, пылеудалителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 196 рублей; рыночная стоимость гидравлического механизма со штоком и шасси буровой установки на гусеничном ходу с рамой и механизмом управления от буровой установки СБУ-100 составляет 27 000 рублей; остаточная стоимость алюминиевых 7-ми жильных проводов марки А-50 длиной 2032 м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 712 рублей 78 копеек; остаточная стоимость промышленной станины для перемещения электродвигателей из металлических труб с устройством для крепления к тягачу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 000 рублей; остаточная стоимость двутавровой стальной балки усиленной конструкции с механизмом бурения, состоящего из шестерней с роликами в количестве 3-х штук с гидравлическим цилиндром с ограничителем безопасности круглой формы с элементом крепежа электродвигателя, с 2-мя элементами основной конструкции двутавровой балки, с блоком нижнего подъемного механизма с 3-мя дисками (роликами) и элементом крепления к основной двутавровой балки от буровой установки СБВ по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 680 рублей. Кроме того, согласно данному заключению, нижеперечисленное имущество, после его хищения, и передачи ООО «ВостСибЭнергоРемонт» полностью пригодно для дальнейшей эксплуатации. В частности: провод алюминиевый неизолированный А50 в виде отрезков - 16 скруток с длиной в скрутке от 82,5 м до 240 м общей длиной 2032 м (средняя длина в скрутке около 127 м) пригоден к дальнейшей эксплуатации. При этом для получения нужной длины линии отрезки могут быть соединены опрессовкой с помощью зажимов типа СОА или опрессовкой или скруткой в овальном соединителе типа СОАС; промышленная станина для перемещения электродвигателей из металлических труб с устройством для крепления к тягачу (сани полозья) - пригодна к дальнейшей эксплуатации; двутавровая стальная балка усиленной конструкции с механизмом бурения состоящего из шестерней с роликами в количестве 3-х штук с гидравлическим цилиндром с ограничителем безопасности круглой формы с элементом крепежа электродвигателя, с 2-мя элементами основной конструкции двутавровой балки, с блоком нижнего подъемного механизма с 3-мя дисками (роликами) и элементом крепления к основной двутавровой балки от буровой установки СБВ - пригодна к дальнейшей эксплуатации (использованию по прямому назначению) после монтажа на буровую установку СВБ-2М; металлический трос от лебедки с буровой установки СБВ длиной 21м - пригоден к дальнейшей эксплуатации (использованию по прямому назначению); гидравлического механизма со штоком и шасси буровой установки на гусеничном ходу с рамой и механизмом управления от буровой установки СБУ -100 – пригодны к дальнейшей эксплуатации (использованию по прямому назначению) в составе бурового станка СБУ-100ГА-50. Вышеуказанное заключение судом положено в основу приговора, поскольку оно подробно мотивировано, эксперт имеет длительный стаж работы в данной области, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества». Стоимость похищенного имущества: радиатора охлаждения от автомобиля марки типа «Урал» и коробки механической от автомобиля «Урал» определена органами предварительного следствия и установлена судом в сумме 5 000 рублей и 25 000 рублей соответственно. В части хищения: контрольной панели приборов электропроводки, стабилизаторов и контактеров электро-напряжения, бурильных шнеков в количестве 10 штук и бурильных коронок в количестве 10 штук, причастность ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия не установлена, вследствие чего старшим следователем СО МО МВД РФ «Черемховский» майором юстиции ШЗ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела для установления лиц причастных к преступлению. Помимо этого, согласно приговору Аларского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ВостСибЭнергоРемонт» оставлено, ранее переданное должностным лицом СО МО МВД РФ "Черемховский», следующее имущество: алюминиевые 7-ми жильные провода длиной 2 032 м; детали от бурильной установки СБУ- 100 и СВБ: двутавровая стальная балка усиленной конструкции с механизмом бурения, состоящего из шестерней с роликами в количестве 3-х штук с гидравлическим цилиндром с ограничителем безопасности круглой формы с элементом крепежа электродвигателя от бурильной установки СВБ, гидравлического механизма со штоком от буровой установки СБУ -100, элемент основной конструкции двутавровой балки от бурильной установки СВБ, нижние ролики с элементами крепления к основной двутавровой балке от бурильной установки СВБ, элемент двутавровой балки от бурильной установки СВБ, шасси бурильной установки СБУ100 на гусеничном ходу с рамой и механизмом управления с ящиком от предохранителей, контактеров и частей электрической группы установки; металлический трос от лебедки с бурильной установки СВБ длиной 21 метр, промышленная станина для перемещения электродвигателей из металлических труб с устройством для крепления к тягачу. Таким образом, имущество заявленное к возмещению, после передачи его ООО «ВостСибЭнергоРемонт» пригодно к дальнейшему использованию и эксплуатации, на момент предъявления исковых требований находится у последнего в пользовании. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Истец к исковому заявлению не представил объективных доказательств принадлежности вышеуказанного имущества ООО «ВостСибЭнергоРемонт». Справка об ущербе и справка об основных средствах, находящихся на балансе ООО «ВостСибЭнергоРемонт» приложенная к исковому заявлению, не могут служить достаточными доказательствами о праве собственности на имущества Обществу. Ранее к уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 были приобщены: Договор купли продажи самоходных машин 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, которые указывают об отсутствии права собственности на данное имущество, в частности: 1. По бурильной установке СБУ-110ГА-50. Договор купли продажи самоходных машин 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст. 40 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.20 18)"Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества(генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Полномочия директора (руководителя) ООО возникают с момента издания и подписания приказа о возложении обязанностей на конкретное лицо. В соответствии с ч.3 вышеназванной статьи, Единоличный исполнительный орган общества (директор): 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и излагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Представителем ООО «ВостСибЭнергоРемонт» ФИО3 в обоснование принадлежности данной организации Бурильной установки СБУ-110ГА-50 представлен, в рамках уголовного дела, вышеуказанный Договор купли продажи самоходных машин 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между генеральным директором ООО «ВостСибЭнергоРемонт» Ш и К. Однако, к исковому заявлению представителем ФИО3 передан Приказ 

<

Цифры изъяты>/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш приступил к обязанностям генерального директора ООО «ВостСибЭнергоРемонт» с ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно ни коем образом не мог заключать Договор купли-продажи будучи генеральным директором ООО «ВостСибЭнергоРемонт» на приобретение техники 01 декабре 2012 года. Представленный договор - подложный, иных доказательств принадлежности имущества Обществу не представлено. 

2.По бурильной установке СВБ. Договор купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее к материалам уголовного дела, представителем (по доверенности) OOО «ВостСибЭнергоРемонт» ФИО3 в обоснование принадлежности данной организации Станка бурового СВБ - 2МА представлен вышеуказанный договор купли продажи самоходных машин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВостСиБЭнергоУголь» в лице ШВ и ШМ. Данный Договор полностью подтверждает о не принадлежности данного имущества ООО «ВостСибЭнергоРемонт». Данный станок был приобретен ОАО «ВостСиБЭнергоУголь», а соответственно ему принадлежит, и ОАО «ВостСиБЭнергоУголь» не имеет какого-либо отношения к юридическому лицу ООО «ВостСибЭнергоРемонт», что достоверно подтверждается представленным к исковому заявлению Уставом ООО «ВостСибЭнергоРемонт», из которого следует, что ООО «ВостСибЭнергоРемонт» было создано в результате преобразования ОАО «ВостСибЭнергоРемонт» и какого-либо отношения к ОАО «ВостСиБЭнергоУголь» не имеет. Кроме того, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 содержат справки об ущербе, представленные в октябре-ноябре 2017 года представителем ООО «ВостСибЭнергоУголь» в МО МВД РФ «Черемховский» (дислокация п.Кутулик) о краже электрических двигателей с СБУ-100 и СВБ-2, принадлежащих указанному предприятию. Документов, подтверждающих переход права собственности на вышеуказанное имущество от ООО «ВостСибЭнергоУголь» к ООО «ВостСибЭнергоРемонт» на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества за период с октября 2017 года по июнь 2018 года Суду не представлено. Таким образом, ООО «ВостСибЭнергоРемонт» не являлся собственником похищенного имущества, а являлся по отношению к данному имуществу иным владельцем. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Полагают, что истец, заявляя исковые требования, действует недобросовестно, стремится к неосновательному обогащению и просят суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ВостСибЭнергоРемонт».

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Аларского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и ему с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года; ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и ему с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, кроме того кражу, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, кроме того покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

Адрес изъят>, по предложению последнего, вступили в предварительный сговор на совместное 

<

Данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «ВостСибЭнергоРемонт», с территории угольного разреза «Лужковский», расположенного в 3 км от д. 

<

Адрес изъят>. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле марки «Митцубиси Фусо», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> 25 регион, под управлением ФИО1, приехали на территорию угольного разреза «Лужковский», расположенного в 3 км от д. 

<

Адрес изъят>, откуда умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, 

<

Данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи крановой установки вышеуказанного автомобиля, погрузили в кузов автомобиля марки «Митцубиси Фусо», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> регион, буровой станок СБУ-100 ГА-50 стоимостью 307196 рублей и промышленную станину для перемещения электродвигателей из металлических труб с устройством для крепления к тягачу стоимостью 36000 рублей. 

После совершения хищения указанного имущества ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом покинули место преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться им. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «ВостСибЭнергоРемонт» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 343196 рублей 00 коп. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

Адрес изъят>, по предложению последнего, вступили в предварительный сговор на совместное 

<

Данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «ВостСибЭнергоРемонт», с территории угольного разреза «Лужковский», расположенного в 3 км от д. 

<

Адрес изъят>. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле марки «Митцубиси Фусо», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> 25 регион, под управлением ФИО1, приехали на территорию угольного разреза «Лужковский», расположенного в 3 км от д. 

<

Адрес изъят>, откуда умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, 

<

Данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи крановой установки вышеуказанного автомобиля, погрузили в кузов автомобиля марки «Митцубиси Фусо», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> регион, двутавровую стальную балку с бурового станка СВБ – 2МА стоимостью 13144 рублей, лебедку с тросом от бурового станка СВБ – 2 МА стоимостью 5930 рублей, крышки боковые от бурового станка СВБ – 2МА общим весом 3 кг, ценности как оборудование не представляющие, стоимостью 8,50 рублей за 1 кг лома металла на общую сумму 25,5 рублей, радиатор охлаждения от автомобиля марки типа «Урал» стоимостью 5000 рублей, коробку механическую от автомобиля марки типа «Урал», стоимостью 25 000 рублей. 

После совершения хищения указанного имущества ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом покинули место преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться им. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «ВостСибЭнергоРемонт» причинен материальный ущерб на общую сумму 49099 рублей 50 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

Адрес изъят> по предложению последнего, вступили в предварительный сговор на хищение имущества, принадлежащего ООО «ВостСибЭнергоРемонт», с территории угольного разреза «Лужковский», расположенного в 3 км от д. 

<

Адрес изъят>. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, предварительно взяв с собой из дома бензопилу «Штиль 230» и ножницы по резке металла, на автомобиле марки УАЗ 33036, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> регион, под управлением ФИО1, приехали на территорию угольного разреза «Лужковский», расположенного в 3 км от д. 

<

Адрес изъят>. Далее, находясь на территории разреза «Лужковский», согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО1 при помощи бензопилы «Штиль 230» спилил 10 деревянных опорных столбов с изоляторами, предназначенных для линии электропередач, а ФИО2, во исполнение единого умысла, направленного на хищение, действуя совместно и согласованно, при помощи ножниц для резки металла отделил алюминиевый кабель марки А-50 длиной 2032 м от изоляторов, после чего ФИО1 и ФИО2 стали скручивать кабель для удобства его погрузки. В этот момент, ФИО1 и ФИО2 обнаружили, что их действия стали очевидны для сторожа В, который находился на расстоянии не менее 100 м от них и наблюдал за происходящим. Далее, ФИО1 и ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что их действия являются очевидными для сторожа В, в условиях очевидности и явности события преступления, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующий В понимает противоправность их действий, продолжили действия по изъятию имущества и совершили открытое хищение, путем погрузки в кузов автомобиля УАЗ 33036, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> регион, алюминиевого кабеля марки А-50 длиной 2032 м., общей стоимостью 47712 рублей 78 копеек, однако, свои преступные действия не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что когда они покинули место преступления, их преследовали сотрудники полиции и они выгрузили похищенный алюминиевый кабель марки А-50 длиной 2032 м. в местности «Белова Пора», не получив, таким образом, возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, ООО «ВостСибЭнергоРемонт» причинен материальный ущерб на общую сумму 47712 рублей 78 копеек. 

Данный приговор ни кем из сторон не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно ч.ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Аларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совершили хищение:

- бурового станка СБУ-100 ГА-50 стоимостью 307196 рублей (280196 рублей + 27000),

- промышленной станины для перемещения электродвигателей из металлических труб с устройством для крепления к тягачу стоимостью 36000 рублей, 

- двутавровой стальной балки с бурового станка СВБ – 2МА стоимостью 13144 рублей, 

- лебедки с тросом от бурового станка СВБ – 2 МА стоимостью 5930 рублей,

- крышек боковых от бурового станка СВБ – 2МА общим весом 3 кг, ценности как оборудование не представляющие, стоимостью 8,50 рублей за 1 кг лома металла на общую сумму 25,5 рублей, 

- радиатора охлаждения от автомобиля марки типа «Урал» стоимостью 5000 рублей,

- коробки механической от автомобиля марки типа «Урал», стоимостью 25 000 рублей, 

- алюминиевого кабеля марки А-50 длиной 2032 м., общей стоимостью 47712 рублей 78 копеек.

Согласно справке об ущербе ООО «ВостСибЭнергоРемонт», балансовая стоимость похищенного имущества при грабеже совершенном ДД.ММ.ГГГГ с охраняемой территории разреза «Лужковский» находящемся в д. Нарены составляет: бурильная установка СБУ-100 – 1000000 рублей; кабель алюминиевый марки А-50 ГОСТ 839-80 (2200 метров) 350900 рублей; промышленная станина (из металла) для перемещения оборудования – 50000 рублей; радиатор охлаждения от автомобиля марки типа Урал – 30000 рублей; коробка механическая от автомобиля типа Урал – 100000 рублей; части от бурильной установки СВБ, а именно: лебедка, крышки боковые, крепежные элементы – 20000 рублей. Суммарная стоимость причиненного ущерба с учетом износа и амортизации оборудования составляет 1730900 рублей. 

Согласно справке об ущербе ООО «ВостСибЭнергоРемонт» балансовая стоимость похищенного имущества при грабеже совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с охраняемой территории разреза «Лужковский» находящемся в 

<

Адрес изъят> составляет: бурильная установка СВБ ( полностью разграблена, а именно сняты и демонтированы части установки – подъемная балка (механизм самой буровой установки)) – 600000 рублей; контрольная панель приборов управления – 400000 рублей; электропроводы, стабилизаторы и контактеры электро-напряжения – 100000 рублей; бурильные шнеки 10 штук стоимость 3000/шт – итого 30000 рублей; бурильные коронки 10 штук стоимость 7000/шт – итого 70000 рублей. Суммарная стоимость с учетом износа и амортизации оборудования составляет 1200000 рублей. 

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом в судебное заседание представлены лишь справки об ущербе, из которых нельзя сделать однозначный вывод о размере причиненного ущерба в указанном размере.

Справки завода - изготовителя «Звезда» о том, что стоимость новой бурильной установки СБУ-100 составляет 10000000 рублей, новой бурильной установки СБУ-102 составляет 2500000 рублей не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость имущества на день причинения ущерба, поскольку в них указаны цены на новое оборудование, тогда как ответчики совершили кражу бурильной установки-100 ГА-50 2012 года выпуска, бурильной установки СВБ-2М 1994 года выпуска. По этим основаниям суд отказал представителю истца в приобщении к материалам дела в качестве доказательств вышеуказанных справок. 

При определении суммы причиненного истцу ущерба суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта 

<

Цифры изъяты>АС от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости радиатора охлаждения от автомобиля Урал и КПП от автомобиля Урал, поскольку они согласуются с другими представленными в материалы дела доказательствами, расчет рыночной стоимости оборудования установлен с учетом его износа, среднерыночного показателя вторичного рынка. 

Так, согласно заключению эксперта 

<

Цифры изъяты>АС от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость алюминиевых 7-ми жильных проводов марки А-50 длиной 2032м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47712,78 рублей. Рыночная стоимость СБУ-100 в не разобранном состоянии с учетом износа и с учетом отсутствия трех электродвигателей, пылеудалителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280196 рублей. Остаточная стоимость промышленной станины для перемещения электродвигателей из металлических труб с устройством для крепления к тягачу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36000 рублей. Остаточная стоимость двутавровой стальной балки усиленной конструкции с механизмом бурения, состоящего из шестерней с роликами в количестве 3-х штук с гидравлическим цилиндром с ограничителем безопасности круглой формы с элементом крепежа электродвигателя, с 2-мя элементами основной конструкции двутавровой балки, с блоком нижнего подъемного механизма с 3-мя дисками (роликами) и элементом крепления к основной двутавровой балки от буровой установки СБВ по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13680 рублей. Стоимость металлического троса от лебедки с буровой установки СБВ длиной 21м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5930 рублей. Рыночная стоимость гидравлического механизма со штоком и шасси буровой установки на гусеничном ходу с рамой и механизмом управления от буровой установки СБУ-100 составляет 27000 рублей. 

Согласно справке ООО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость радиатора охлаждения от автомобиля Урал составляет по среднерыночному показателю вторичного рынка на июнь 2018 года – 5000 рублей, стоимость КПП от автомобиля Урал составляет по среднерыночному показателю вторичного рынка на июнь 2018 года - 25000 рублей. 

Указанные заключение эксперта и справка были приняты судом в качестве доказательств по уголовному делу для определения размера, причиненного ущерба.

Оспариваемое представителями истца заключение эксперта были получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Квалификация и объективность проводившего экспертные исследования специалиста сомнений не вызывают, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов оно не содержит, поэтому оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Из материалов дела видно, что эксперту в установленном законом порядке были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «ВостСибЭнергоРемонт» причинен ущерб на общую сумму 440008 рублей 28 копеек. 

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с указанным выше приговором вещественные доказательства – алюминиевые 7-ми жильные провода длиной 2032 м., детали от бурильной установки СБУ-100 и СВБ: двутавровая стальная балка усиленной конструкции с механизмом бурения, состоящего из шестерней с роликами в количестве 3-х штук с гидравлическим цилиндром с ограничителем безопасности круглой формы с элементом крепежа электродвигателя от бурильной установки СВБ, гидравлический механизм со штоком от бурильной установки СБУ-100, элемент основной конструкции двутавровой балки от бурильной установки СВБ, нижние ролики с элементом крепления к основной двутавровой балке от бурильной установки СВБ, элемент двутавровой балки от бурильной установки СВБ, шасси бурильной установки СБУ-100 на гусеничном ходу с рамой и механизмом управления с ящиком для предохранителей, контактеров и частей электрической группы установки, металлический трос от лебедки с бурильной установки СВБ длиной 21 м., промышленная станина для перемещения электродвигателей из металлических труб с устройством для крепления к тягачу, постановлено оставить у законного владельца ООО «ВостСибЭнергоРемонт» в лице представителя потерпевшего М.

Доводы представителей истца о том, что изъятое оборудование не подлежит восстановлению, полностью опровергается заключением эксперта 

<

Цифры изъяты>АС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, все предметы, представленные для оценки пригодны к дальнейшей эксплуатации (использованию по прямому назначению), а именно: провод алюминиевый неизолированный А50 в виде отрезков – 16 скруток с длиной в скрутке от 82,5 м до 240 м общей длиной 2032 м (средняя длина в скрутке около 127 м) пригоден к дальнейшей эксплуатации. При этом для получения нужной длины линии отрезки могут быть соединены опрессовкой с помощью зажимов типа СОА или опрессовкой или скруткой в овальном соединителе типа СОАС; промышленная станина для перемещения электродвигателей из металлических труб с устройством для крепления к тягачу (сани полозья) – пригодна к дальнейшей эксплуатации; двутавровая стальная балка усиленной конструкции с механизмом бурения, состоящего из шестерней с роликами в количестве 3-х штук с гидравлическим цилиндром с ограничителем безопасности круглой формы с элементом крепежа электродвигателя, с 2-мя элементами основной конструкции двутавровой балки, с блоком нижнего подъемного механизма с 3-мя дисками (роликами) и элементом крепления к основной двутавровой балки от буровой установки СБВ – пригодна к дальнейшей эксплуатации (использованию по прямому назначению) после монтажа на буровую установку СВБ-2М; металлический трос от лебедки с буровой установки СБВ длиной 21м – пригоден к дальнейшей эксплуатации (использованию по прямому назначению); гидравлического механизма со штоком и шасси буровой установки на гусеничном ходу с рамой и механизмом управления от буровой установки СБУ-100 – пригодны к дальнейшей эксплуатации (использованию по прямому назначению) в составе бурового станка СБУ-100ГА-50. 

Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела по факту хищения неизвестными лицами с территории угольного разреза «Лужковский», расположенного в 3 км. от д. 

<

Адрес изъят> контрольной панели приборов управления; электропроводки, стабилизаторов, контактеров электро-напряжения; бурильных шнеков в количестве 10 штук; бурильных коронок в количестве 10 штук; крепежных элементов из металла: гайки, болты, втулки, шайбы, алюминиевых проводов в количестве 168 штук выделены в отдельное производство. 

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда вина ответчиков в хищении контрольной панели приборов управления; электропроводки, стабилизаторов, контактеров электро-напряжения; бурильных шнеков в количестве 10 штук; бурильных коронок в количестве 10 штук; крепежных элементов из металла: гайки, болты, втулки, шайбы, алюминиевых проводов в количестве 168 штук не установлена, исковые требования ООО «ВостСибЭнергоРемонт» в этой части не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцу ООО «ВостСибЭнергоРемонт» не возвращены:

- буровой станок СБУ-100 с учетом износа и с учетом отсутствия трех электродвигателей, пылеудалителя стоимостью 280196 рублей; 

- крышки боковые от бурового станка СВБ – 2МА общим весом 3 кг, ценности как оборудование не представляющие, стоимостью 8,50 рублей за 1 кг лома металла на общую сумму 25,5 рублей, 

- радиатор охлаждения от автомобиля марки типа «Урал» стоимостью 5000 рублей,

- коробка механическая от автомобиля марки типа «Урал», стоимостью 25 000 рублей. 

Противоправность действий ответчиков, их виновность в совершенных преступлениях установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого ответчики признаны виновными.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно причиненный преступлением ООО «ВостСибЭнергоРемонт» материальный ущерб (с учетом частичного возмещения ущерба) в размере 310196 рублей. 

Доводы представителя ответчиков о непринадлежности ООО «ВостСибЭнергоРемонт» бурильных установок СБУ- 100 и СВБ суд находит несостоятельными, поскольку принадлежность похищенного имущества потерпевшему установлена в рамках уголовного дела. 

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, а государственная пошлина, от уплаты которой не освобождены ответчики, подлежит взысканию с ответчиков на основании части 1 ст.103 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что расходы по оплате государственной пошлины не подлежат солидарному взысканию, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 3 151 рублей 11 копеек с каждого (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВостСибЭнергоРемонт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостСибЭнергоРемонт» стоимость похищенного ими имущества в размере 310221 (триста десять тысяч двести двадцать один) рубля 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину по 3151 (три тысячи сто пятьдесят один) рублю 11 копеек с каждого в доход бюджета муниципального образования «Аларский район».

В удовлетворении исковых требований ООО «ВостСибЭнергоРемонт» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 2620 678 рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<

Данные изъяты>

Председательствующий Н.В. Шохонова