Дело №12-20/2025

(УИД 03RS0049-01-2025-000605-24)

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2025 года с.Калтасы РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Мухаметнасыпова А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО на постановление инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району № по делу об административном правонарушении от 17 марта 2025 года, которым ФИО1 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Калтасинскому району от 17.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что 18.03.2025 в интервале времени с 14.00 час. по 17.00 час., когда он проезжал перекресток около 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГАИ. Причиной остановки явилось не пропуск пешехода на пешеходном переходе. Сотрудник утверждал, что нарушение снято на сотовый телефон, на видео. Но согласно решению Верховного Суда РФ, съемка с телефона не может приниматься во внимание при привлечении за нарушение ПДД. Для того, чтобы видеозапись или фото могли явиться доказательством нарушения, камера должна быть либо стационарной, либо установлена на транспортном средстве и работать в автоматическом режиме. Если нарушение зафиксировано с помощью приспособления, которое не работает в автоматическом режиме, то сотрудник ГАИ обязан провести полноценную проверку, опросить пешехода, установить свидетелей, чего не было сделано. По его просьбе сотрудник показал ему видеоматериал, но только кусками, отрывками. На видео не видно переходящего пешехода и автомашины, на котором он двигался по пешеходному переходу, в связи с чем с вменяемым ему нарушением ПДД он не согласен. В результате его проезда пешеходу не было создано каких-либо помех, он не остановился, не сменил траекторию, маршрут движения, следовательно ПДД РФ он не нарушал. Он не подписал документы, так как не смог сразу грамотно обосновать причину своего не согласия в связи с чем сотрудник отказался вручать ему копию протокола. ФИО1 просит постановление сотрудника ДПС ОГАИ ОМВД России по Калтасинскому району от 18.03.2025 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. отменить, в ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, суду показал, что постановление было вынесено 17.03.2025, однако он его копии не получал, поэтому при составлении жалобы указал о событиях от 18.03.2025. Сотрудник не вручил ему копии постановления, с нарушением он не согласен, он не видел пешехода, если пешеход там и был, то он не создал для него препятствий, пешеход не сменил траекторию направления, он продолжил движение, если водитель заехал на «зебру», он не должен резко тормозить и останавливаться на «зебре», он должен продолжить движение. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Калтасинскому району ФИО суду показал, что 17.03.2025 он находился на дежурстве, на автодороге 

<

адрес> установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Он заметил, что когда пешеход стал переходить дорогу на данном пешеходном переходе, водитель ФИО1 не остановился, а продолжил движение, не пропустив пешехода. Он снял нарушение на камеру своего мобильного телефона, чтобы показать водителю. ФИО1 был остановлен, он представился, объяснил причину остановки, сказал, что он нарушил, после чего разъяснив процессуальные права составил административный протокол и вынес постановление, так как водитель не был согласен с нарушением. ФИО1 отказался от подписи в процессуальных документах и от получении их копии. 

Суд, выслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району ФИО, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П, в частности, указано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, и при этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, т.е. право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, изменить направление движения или скорость (абзацы сорок восьмой и шестьдесят второй пункта 1.2 и пункт 14.1). Совершение предусмотренного указанной статьей административного правонарушения влечет наложение на виновное лицо, в том числе водителя транспортного средства, административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на 19 км. автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, по обозначенным дорожным знакам 5.19.1, 5.19.2, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ от получения которых ФИО1 отказался, видеозаписью.

Доводы ФИО1 о том, что видеозапись с телефона сотрудника не может являться доказательством его вины в нарушении Правил ПДД, суд считает несостоятельными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами. Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит все сведения, необходимые для выяснения обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеозаписи во время и в месте совершения правонарушения не имеется. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела отражены. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Оценка доводов ФИО1 и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району № по делу об административном правонарушении от 17 марта 2025 года о привлечении ФИО1 ФИО к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: А.Р. Мухаметнасыпова