ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска 

в составе председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился 

<

ФИО>3 с иском к 

<

ФИО>2, в обоснование указав, что 

<

дата> между 

<

ФИО>2 (заемщик) и 

<

ФИО>3 (займодавец) заключен договор займа. Согласно п. 1.1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем). Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денег. Срок возврата суммы займа стороны определили не позднее 

<

дата> (п.2.2.1 Договора). 

<

дата> 

<

ФИО>2 выдал 

<

ФИО>3 расписку о получении денежных средств по договору займа. В связи с тем, что в указанный в договоре срок 

<

ФИО>2 не возвратил 

<

ФИО>3 сумму займа, 

<

дата> займодавец вручил лично заемщику претензию. Указанная претензия оставлена без внимания. В связи с тем, что заемщик до настоящего времени не возвратил денежные средства в размере 700 000 руб., т.е. не исполнил возложенные на него обязательства с него в пользу 

<

ФИО>3 надлежит взыскать сумму 

<

ФИО>2 в полном размере. Исполнение обязательств 

<

ФИО>2 по договору займа обеспечено залогом движимого имущества. Из договора залога от 

<

дата> следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 

<

дата>, согласно которому 

<

ФИО>2 (Залогодатель) передает в залог 

<

ФИО>3 (Залогодержателю) следующее имущество: нестационарный торговый объект, общей площадью 26 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (п.1.1, п. 1.2 Договора залога). Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности (п.1.3 Договора залога). Стоимость Предмета залога составляет 700 000 руб., что обеспечивает требование Залогодержателя в полном объеме (п. 1.4 Договора залога). Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда (п. 3.1 Договора залога).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>3 сумму 

<

ФИО>2 по договору займа от 

<

дата> в размере 700 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - нестационарный торговый объект, общей площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб.

Истец 

<

ФИО>3, представитель истца 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений на иск не направил. 

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

С учетом заявления представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 

<

дата> между 

<

ФИО>3 (займодавец) и 

<

ФИО>2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем). 

Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денег (п.1.3 Договора). 

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что срок возврата суммы займа стороны определили не позднее 

<

дата>.

Факт передачи ответчику суммы займа в размере 700 000 руб. подтверждаются договором займа от 

<

дата>, распиской от 

<

дата>. Таким образом, истцом обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме.

<

дата> истец направил ответчику претензию, которая была получена ответчиком 

<

дата>.Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 

<

дата> в размере 700 000 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору займа от 

<

дата> является залог имущество: нестационарный торговый объект, общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (п. 1.2 Договора залога).

Согласно п. 1.3 Договора залога предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности.

Стоимость Предмета залога составляет 700 000 руб., что обеспечивает требование Залогодержателя в полном объеме (п. 1.4 Договора залога). 

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда (п. 3.1 Договора залога).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от 

<

дата>, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены указанного предмета залога - нестационарный торговый объект, площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> поскольку действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Учитывая изложенное, а также сумму долга, суд считает необходимым, согласно статьям 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество – нестационарный торговый объект, площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление 

<

ФИО>3 удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>2 (паспорт 

<

номер>) в пользу 

<

ФИО>3 (паспорт 

<

номер>) сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 700 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нестационарный торговый объект, общей площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований 

<

ФИО>3 в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 

<

дата>