Дело № 2-3602/2025

УИД 36RS0006-01-2025-002711-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным решения пенсионного органа, о включении в длительный страховой стаж периода работы, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование требований, что 07.02.2025 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 13.02.2025 истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Истец не согласна с приняты решением, полагает, что ответчиком необоснованно отказано во включении в длительный страховой стаж период работы в ПЖ РЭП № МУП ЖКХ и Б 

<

адрес> района г. Воронежа в должности лифтера с 18.11.1991 по 29.06.1992. Просит суд включить указанный период в длительный страховой стаж, признать решение пенсионного органа незаконным и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения (л.д.4-6).

Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

С 01.01.2015 г. страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 1.2. ч. 1 ст. 8 Закона, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Женщины ДД.ММ.ГГГГ рождения (как истец), имеют право на страховую пенсию по достижении возраста 

<

данные изъяты>, при наличии требуемого длительного страхового стажа не менее 37 лет и необходимой величины ИПК.

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (п. 9 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что истец 07.02.2025 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Согласно решению пенсионного органа от 13.02.2025, продолжительность страхового стажа, исчисленного с применением ч. 9 ст. 13 Закона, составила 36 лет 3 месяца и 24 дня, что является недостаточно для назначения пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона (по длительному стажу). В связи с чем, истцу было отказано в назначении пенсии.

Как следует из обжалуемого решения пенсионного органа, в подсчет длительного трудового стажа ответчик не включил период работы с 18.11.1991 по 29.06.1992 в должности лифтера в ПЖРЭП №

Рассматривая требования истца о включении спорного периода в длительный трудовой стаж, суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета истца, за спорный период работы истца отсутствуют сведения о заработке. В рамках заблаговременной работы сотрудниками ОСФР направлены запросы в архивные учреждения г. Воронежа, на которые получены ответы об отсутствии таких сведений. 

Истцом также суду и пенсионному органу сведения о заработке и произведенных отчислениях за спорный период представлено не было.

То обстоятельство, что данный период отражен в трудовой книжке истца, само по себе не указывает на возможность его включения в подсчет длительного трудового стажа, поскольку, ч. 9 ст. 13 Закона закреплен особый порядок исчисления длительного страхового стажа. 

Так, в силу ч. 1 ст. 11 Закона, в целях определения права на страховую пенсию в соответствии с указанным основанием (ч. 1.2 ст. 8 Закона), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п.2 ч. 1 ст. 12 Закона); при этом, при этом, указанные периоды засчитываются без применения положений ч. 8 ст. 13 закона.

Учитывая изложенное, в отсутствие сведений о заработке истца за спорный период, оснований для включения данного периода в страховой стаж, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что спорный период работы истца пересекается с периодом нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 24.08.1989 по 12.02.1992, который был подтвержден документально сведениями работодателя АО «Электросигнал», а также периодом работы с 13.02.1992 по 08.01.1993 в должности лифтера в КБХА, который также документально подтвержден. 

С учетом положений ч. 1 ст. 11 Закона, указанные периоды ухода за детьми, не могут быть учтены при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона, так как за эти периоды оплата труда не начислялась, соответственно, не начислялись страховые взносы.

Таким образом, суд полагает, что требования истца не обоснованы, документального подтверждения не нашли, решением пенсионного органа права истца не нарушены, решение принято в полном соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным решения пенсионного органа, о включении в длительный страховой стаж периода работы, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме. 

Судья Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2025.