ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Сухининой В.Н., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката по назначению Гераськина Д.А., представившего суду ордер № от 07 ноября 2018 года и удостоверение №, выданное 23 декабря 2016 года Управлением Минюста России по Тульской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 24 ноября 2010 года приговором Щекинского районного суда Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Плавского городского суда Тульской области от 26 мая 2011 года действия переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 23 октября 2012 года; 

- 02 июля 2013 года приговором Центрального районного суда г. Тула по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25 сентября 2013 года наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 06 марта 2015 года; 

- 30 сентября 2015 года приговором Центрального районного суда г. Тула по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 января 2016 года по отбытии наказания; 

- 20 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тула по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 19 апреля 2017 года; 

- 21 августа 2017 года приговором Центрального районного суда г. Тула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 05 июня 2018 года неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 27 дней, освобожден 18 июня 2018 года, 

судимости в установленные законно сроки и порядке не сняты и не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 09 июля 2018 года по 02 часа 30 минут 10 июля 2018 года, ФИО1 находился около дома 

<

адрес>, где увидел припаркованный с торцевой стороны вышеуказанного дома автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому А. После чего, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, с целью разукомплектования автомобиля и продажи запасных частей.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в период времени с 23 часов 00 мин)! 09 июля 2018.года по 02 часа 30 минут 10 июля 2018 года, ФИО1, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному с торцевой стороны дома 

<

адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нашел около указанного автомобиля камень, после чего, используя указанный камень, разбил переднее водительское стекло указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, в указанный выше период времени, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба А. и желая их наступления, через разбитое стекло водительской двери наполовину пролез в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, открыл водительскую дверь автомобиля, сел в него и попытался запустить двигатель автомобиля. 

После неудачной попытки завести двигатель автомобиля, в указанный выше период времени, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего А., вылез из него и оттолкал указанный автомобиль, в котором на тот момент находилось имущество, принадлежащее А., а именно: 10 литров бензина АИ-92, материальной ценности для потерпевшего не представляющего; домкрат, стоимостью 1000 рублей: запасное колесо 13R со штампованным диском, стоимостью 4 000 рублей; набор автомобилиста, состоящий из аптечки первой медицинской помощи, огнетушителя и знака аварийной остановки, стоимостью 1500 рублей; аккумуляторная батарея марки «ХОРВАТ STANDART » 12V 66 Ah, стоимостью 4000 рублей, с места парковки до остановки общественного транспорта «конечная пос. 2-ой Западный г. Гулы», таким образом, тайно похитив его. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего А., в указанный выше период времени, ФИО1 и, неосведомленный о его преступных намерениях Е., оттолкали указанный автомобиль с находящимся в нем имуществом, принадлежащим А., от остановки общественного транспорта «конечная пос. 2-ой Западный г. Тулы» во двор дома 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями А. имущественный ущерб на общую сумму 60500 рублей, который, с учетом размера причиненного материального ущерба, имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Гераськин Д.А. 

Государственный обвинитель Соколова Л.В. не возражала против удовлетворения данных ходатайства подсудимого. 

Потерпевший А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Поведение ФИО1, свидетельствующее о том, что он как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог осознавать и осознавал фактический характер своих действий и руководить ими, дают суду основания полагать, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

данные изъяты> (л.д.197, 199, том 1). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, объективно характеризующегося по месту жительства, как лицо, на которое поступали жалобы (л.д.203, том 1).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты> (л.д. 163, 164, том 1), наличие которых суд признает в действиях ФИО1 

При этом, указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств этому материалы уголовного дела не содержат. А потому расценивает данное указание как техническую описку, которая на принятие решения о назначении наказания не влияет. 

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенные судимости по приговорам от 24 ноября 2010 года Щекинского районного суда Тульской области, от 02 июля 2013 года, 30 сентября 2015 года Центрального районного суда г. Тула, от 20 апреля 2016 года мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тула и от 21 августа 2017 года Центрального районного суда г. Тула, вновь совершил умышленное преступление. 

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое. 

Суд также установил, что 21 августа 2017 года приговором Центрального районного суда г. Тула подсудимый был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 05 июня 2018 года неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 27 дней.

Согласно сообщению начальника филиала по Центральному району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 05 сентября 2018 года № 73/ТО/32/15-1706 (л.д. 244, том 1), ФИО1 отбыто 23 дня ограничения свободы. К отбытию осталось 10 месяцев 8 дней.

Поскольку совершенное подсудимым в период времени с 23 часов 00 минут 09 июля 2018 года по 02 часа 30 минут 10 июля 2018 года в отношении А. преступление имело быть место после вынесения приговора Центрального районного суда г. Тула от 21 августа 2017 года, то окончательно наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного наказания приговором от 21 августа 2017 года с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 05 июня 2018 года. 

При этом, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях присутствует рецидив преступлений. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ и тем обстоятельством, что автомобиль и похищенное из него имущество, принадлежащие потерпевшему А., а также обувь подсудимого возвращены потерпевшему и родственнице ФИО1 – Б., соответственно, следовательно, дальнейшее разрешение данного вопроса не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тула от 21 августа 2017 года с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 05 июня 2018 года, в виде 2 (двух) месяцев, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 19 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2018 года по 18 ноября 2018 года, включительно. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

Председательствующий Т.Е.Турчина