Дело № 2-493/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020г. г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, взыскании материального ущерба, расходов за написание искового заявления.

В обосновании иска указано, что в результате телесных повреждений полученных в ДТП скончался сын истца Ч. Вступившим 8 мая 2018г. в законную силу приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением управлять транспортными средствами на срок 2 года. В связи с 70-летием Победы в ВОВ ФИО2 был амнистирован. Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда был удовлетворен частично, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., а также расходы на представителя в размере 30 000 руб. ФИО2 по исполнительному листу в 2018г. ничего не уплачивал, погашение задолженности производил в следующем порядке: 5 января 2019г. – 2 000 руб.; 18 февраля 2019г., 5 марта 2019г., 1 апреля 2019г., 13 мая 2019г., 17 июня 2019г., 12 июля 2019г., 27 августа 2019г., 30 сентября 2019г., 21 октября 2019г., 20 ноября 2019г., 20 декабря 2019г., им оплачено по 1 000 руб.; 22 января 2020г., 20 февраля 2020г., 18 апреля 2020г., 30 апреля 2020г., 28 мая 2020г., 10 июля 2020г. им оплачено по 2 000 руб., всего оплачено 25 000 руб. Задолженность по исполнительному листу составила 355 000 руб. 

В связи с похоронами сына истец понесла расходы на ритуальные услуги в размере 18 810 руб., покупку венков – 5 500 руб., поминальный обед в размере 13 500 руб., а всего 37 810 руб. 

Истец понесла затраты на устройство места погребения сына: 24 мая 2013г. – приобретение мраморной плитки в размере 30 000 руб., 13 ноября 2013г. – приобретение и установка памятника на могилу – 45 350 руб., приобретение лавочек на могилу – 3 300 руб., приобретение оградки на могилу – 7 000 руб., а всего на обустройство могилы – 85 650 руб.

Полагая, что ответчик ФИО2 за неисполнение приговора должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика процента за неправомерно удержание денежные средств с 10 мая 2018г. по 30 июля 2020г. в размере 57 268 руб., материальный ущерб, связанный с расходами на погребение и устройство места погребения в размере 123 460 руб., а также расходы за написание иска в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации, установленным образом заказными письмами направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Прокурор Семикаракорского района Ростовской области, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не прибыл, его неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Суд, выслушав истца изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, он освобожден от наказания, назначенного по ч.3 ст. 264 УК РФ со снятием судимости. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, суд взыскал с ФИО2 в пользу матери погибшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., а также расходы на представителя в размере 30 000 руб., а всего 380 000 руб.

Приговор вступил в законную силу 8 мая 2018г.

Согласно приговору суда, 2 декабря 2011г. примерно в 1 час 30 минут в г.Семикаракорске Ростовской области ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части ул. Калинина в направлении от 3 переулка, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, в частности видимости в направлении движения, и не обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на мотоциклиста Ч., находящегося на краю проезжей части по ходу движения, что повлекло по неосторожности смерть Ч. на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В рамках обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни, установление законодателем гарантированного перечня услуг по погребению не препятствует возмещению иных необходимых затрат на погребение потерпевшего.

По смыслу пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Представленными истцом документами – товарными чеками (л.д.27-29) подтверждается, что ФИО1 понесены расходы на погребение сына Ч. в виде ритуальных услуг размере 18 810 руб., покупку венков – 5 500 руб., поминальный обед в размере 13 500 руб., а всего 37 810 руб. Истцом также понесены затраты на устройство места погребения сына: приобретены мраморная плитка на сумму 30 000 руб., лавочки на могилу – 3 300 руб., оградка – 7 000 руб., приобретен и установлен памятник на могилу – 45 350 руб., а всего на обустройство могилы понесены затраты в размере 85 650 руб. Общий размер понесенных расходов составил 123 460 руб. Представленные документы являются достаточными и допустимыми доказательствами, понесенных расходов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении по неосторожности смерти сына истца установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку ФИО2 является лицом, ответственным за причинение смерти Ч., то обязанность по возмещению расходов на погребение умершего должна быть возложена на ответчика.

Согласно информации начальника Семикакорского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области исполнительное производство № от 14 июня 2018г., возбужденное на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности в размере 380 000 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 передано 28 сентября 2018г. в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области.

Из представленной выписки о состоянии вклада истца, банка данных исполнительных производств, следует, что ответчиком производились выплаты по исполнительному производству: 5 января 2019г. – 2 000 руб.; 18 февраля 2019г., 5 марта 2019г., 1 апреля 2019г., 13 мая 2019г., 17 июня 2019г., 12 июля 2019г., 27 августа 2019г., 30 сентября 2019г., 21 октября 2019г., 20 ноября 2019г., 20 декабря 2019г., им оплачено по 1 000 руб.; 22 января 2020г., 20 февраля 2020г., 18 апреля 2020г., 30 апреля 2020г., 28 мая 2020г., 10 июля 2020г. по 2 000 руб., всего оплачено 25 000 руб.

Остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 355 000 руб.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2018г. в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и расходов на представителя до настоящего времени не исполнен в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10 мая 2018г. по 30 июля 2020г. составляет 57 268 руб. Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он верен, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату услуг адвоката согласно квитанции от 30 июля 2020г. в сумме 5 000 рублей (л.д. 31), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Семикаракорского района Ростовской области в размере 4 814,56 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 57 268 руб., материальный ущерб в размере 123 460 руб., расходы за написание иска в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Семикаракорского района Ростовской области государственную пошлину в размере 4 814,56 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2020г.