УИД №

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "М-Ассистанс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО "М-Ассистанс", в котором просит: расторгнуть договор от дата № «AUTOSAFE-S Well-S» о заключении абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий; взыскать с ООО "М-Ассистанс" в пользу ФИО1: денежные средства в размере 127500 рублей, штраф в размере 63750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15787 рублей 71 копеек.

Исковое заявление обосновано тем, что между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор от дата № «AUTOSAFE-S Well-S» о заключении абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий. Во исполнение договора истцом было оплачено ответчику 127500 рублей, из которых 15000 рублей - оплата абонентского обслуживания, 112500 - вознаграждение за выдачу независимых гарантий. дата между ООО «Рольф Моторс» и истцом заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №. дата между ПАО «Банк ВТБ» и истцом был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля, который являлся предметом договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №. Заключение договора было навязанным ему условием, без выполнения которого ООО «Рольф Моторс» отказывалось заключать с ним договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №. Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, с момента заключения договора по настоящее время не наступили. дата (Отчет с почтовым идентификатором №) истец направил ответчику заявление от дата об отказе от исполнения договора от дата № «AUTOSAFE-S Well-S» в полном объеме, в том числе заключения абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, однако заявление, полученное ответчиком дата , оставлено последним без ответа. Из содержания заключенного сторонами договора предоставления независимой гарантии следует, что при наступлении указанных в нем обстоятельств истец вправе потребовать от ответчика выплатить в счет обязательств по кредитному договору 337575 рублей, а по ремонту транспортного средства 2126722,5 рублей, в течение действия данного договора; в подтверждение наступления оснований для денежных выплат истец представляет соответствующий пакет документов. Предполагается, если требование о выплате денежных средств истцом не заявлено, договор прекращается, а уплаченная сумма по нему не возвращается. Таким образом, из буквального содержания приведенных положений следует, что заключенный между истцом и ответчиком договор по сути является опционным договором цель которого – оказание ответчиком услуг, а именно осуществление платежей при наступлении условий для их выплаты. Следовательно, рассматриваемый договор не является независимой гарантией как способ обеспечения исполнения обязательств в смысле главы 23 ГК РФ. Договор заключен между истцом и ответчиком для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Рассматриваемый договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которой регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ, положениями главы 39 данного кодекса (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Истец ФИО1, ответчик – ООО " М-Ассистанс", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Рольф Моторс», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведения о причинах неявки суду не представили, ответчик о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных выше норм заказчик вправе отказаться исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, обеспечительным поручительством, независимой гарантией, задатком, платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05 июня 2019 для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательство из независимой гарантии возникло между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом-ответчиком и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает право истца отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между истцом ФИО1 и ООО «Рольф Моторс» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №, марки Nissan Juke, VIN № стоимостью 1020000 рублей.

Автомобиль приобретен истцом с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от дата , заключенному между ПАО «ВТБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в размере 987953,57 рублей. 

В этот же день, дата , истец обратился в ООО "М-Ассистанс" с заявлением о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантий, на основании которого между истцом ФИО1 и ООО "М-Ассистанс" заключен договор № «AUTOSAFE-S Well-S» и выдана гарантия № стоимостью 127500 рублей, сроком действия до дата .

По условиям договора и выданной гарантии, сумма гарантии составляет 803250 рублей. По условиям гарантии ООО "М-Ассистанс" обеспечивает исполнение принципалом и бенефициаром при одновременном возникновении следующих обстоятельств: если истек срок гарантии завода-изготовителя; если у ТС возникла неисправность; если неисправность ТС произошла после выдачи настоящей гарантии и с даты выдачи гарантии прошло более 14 дней и пробег ТС составит более 500 км от пробега на дату заключения Договора; если принципал после покупки продленной гарантии, осуществил полный объем технического обслуживания ТС в соответствии с требованием завода-изготовителя на станции технического обслуживания Бенефициара (если данное требование отсутствует, то периодичность прохождение технического обслуживания через каждые 10000 км пробега, объем технического обслуживания согласно требованиям Бенефициара); если Принципал, до возникновения неисправности узла или агрегата, указанного в настоящем пункте, устранил неисправность того узла или агрегата, которые уже были при выдаче настоящей гарантии. К неисправностям в рамках настоящего пункта в том числе относятся: запотевание или подтек масла, шумы, стуки, биение, вибрации, закусывание, задиры и царапины, ошибки (колы) неисправности узлов и агрегатов при компьютерной диагностике, рывки при работе трансмиссии, низкий уровень технических жидкостей, люфты рулевого управления, перегрев с нарушением геометрии плоскости; если на момент обращения клиента по продленной гарантии не нарушена периодичность (по пробегу) прохождения технического обслуживания; если неисправность подпадает под условия, при которых осуществляется ремонт по гарантии завода-изготовителя, если бы такая гарантия действовала; если неисправность не связана с внешним воздействием (ДТП, попадание воды, воздействие огня, града, падением предметов на ТС или его части, наездом на препятствие, включая яму, а также воздействием животных); если неисправность не связана с внесением изменений в конструкцию автомобиля и его программное обеспечение; если на дату выдачи настоящей гарантии, с даты первой регистрации ТС (при ее отсутствии с 01 июля года выпуска ТС) прошло не более 10 лет или если пробег ТС не более 200000 км (что раньше наступит, для автомобилей trade-in); если Принципал при выдаче настоящей гарантии произвел диагностику ТС у Бенефициара (кроме случаев, когда общий пробег ТС менее 1000 км); если Принципал заключил Соглашение о ремонте ТС с Бенефициаром; если заявленная неисправность не присутствует в диагностическом акте, либо ином документе, составленном при покупке продленной гарантии; если заявленная неисправность не стала следствием ремонта с нарушением технологии завода-изготовителя; не более одного раза за одну и ту же неисправную деталь ТС в течение действия продленной гарантии, кроме случаев замены этой неисправной делали у Бенефициара; если Заказчик обязуется передать Исполнителю поврежденные замененные детали; если ремонт ТС не начат до проведения осмотра ТС Исполнителем на станции технического обслуживания автомобилей, указанной в Договоре (за исключением диагностических работ); только при дефектах нескольких или одного из следующих узлов и агрегатов: двигатель (бензиновый или дизельный); механическая коробка передач; автоматическая коробка передач; роботизированная коробка передач; вариатор; раздаточная коробка; редуктор заднего моста; редуктор переднего моста; ось/мост; рулевой механизм; насос гидроусилителя руля; стартер; генератор; радиатор системы охлаждения двигателя; радиатор кондиционера; компрессор кондиционера; насос жидкостного охлаждения двигателя; топливный бак и бензопроводы.

Услуги, предусмотренные вышеуказанным договором, ответчиком ООО "М - Ассистанс" фактически оказаны не были. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется, таковых сведений ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

дата ФИО1 в адрес ООО "М-Ассистанс" было направлено заявление, в котором истец уведомлял ответчика об отказе от исполнения (расторжении) договора от дата № «AUTOSAFE-S Well-S» в полном объеме, в том числе, абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий (в том числе гарантии «Продленная гарантия» и гарантии «Оплата кредита»), о перечислении денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

ООО "М-Ассистанс" указанное заявление получило дата (почтовое подтверждение прилагается ШПИ: №). Ответ на указанное заявление ответчиком не представлен.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный договор по своей сути является смешанным договором, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, опционного договора и договора об оказании услуг за выдачу независимой гарантии, а потому спорные правоотношения подлежат регулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, следовательно, условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ничтожны.

Суд учитывает, что истец обратился к ответчику ООО "М - Ассистанс" с заявлением о расторжении договора через 17 дней после его заключения, при этом срок действия независимой гарантии составляет 60 месяцев и 14 дней, то есть данная услуга носит длящийся характер и не предоставляется (исполняется) одномоментно.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг по договору в период его действия ответчиком ООО «М-Ассистанс» не представлено, как и не представлено доказательств несения затрат в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора до окончания срока его действия.

По условиям договора услугами ООО "М-Ассистанс" являются предоставление клиенту на срок до дата права требовать от компании предоставления услуг, указанных в договоре. Общая стоимость работ (услуг) по договору составляет 127500 рублей.

Принимая во внимание, что истец, являясь потребителем услуг, воспользовался правом отказа от исполнения договора в разумный срок, при этом доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением вышеприведенного договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "М-Ассистанс" денежных средств в размере 127500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора от дата № «AUTOSAFE-S Well-S» указанный договор считается прекратившим свое действие с момента получения ответчиком уведомления от истца, то есть с дата .

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что виновными действиями ответчика ООО "М-Ассистанс" права истца, как потребителя нарушены, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В то же время, при установленных фактических обстоятельствах дела и соразмерности, понесенных нравственных страданий последствиям его нарушенного права, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд считает завышенным, поэтому он подлежит снижению до 5000 рублей, что будет являться разумным и соразмерным.

Кроме того, согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

На момент рассмотрения дела судом мер к удовлетворению требований потребителя ответчик не принял, в связи с чем, размер штрафа по удовлетворенным требованиям составит 63750 рублей (127500 рублей х 50%).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 15787 рублей 71 копеек.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 2).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом того, что после направления истцом в адрес ответчика ООО "М-Ассистанс" претензии с требованием возврата денежных средств, уплаченных по спорному договору, ответчик не возвратил истцу денежные средства в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 15787 рублей 71 копеек.

В связи с тем, что данная категория исков относится к искам о защите прав потребителей, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "М-Ассистанс" в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "М-Ассистанс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "М-Ассистанс" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства в размере 127500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 63750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15787 рублей 71 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "М-Ассистанс" в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО "М-Ассистанс" (ИНН №) в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 4825 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 апреля 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев