Дело №*** 06 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать спутниковую антенну, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> литера А по 

<

адрес>.

Истец является организацией, эксплуатирующей 

<

адрес> литера А по 

<

адрес>.

При выходе в адрес 

<

адрес> лит. А ответчиком было установлено, что на лицевом фасаде многоквартирного дома размещена спутниковая антенна, принадлежащая собственникам вышеуказанной квартиры, разрешительная документация на размещение антенны не представлена.

В адрес ответчиков было отправлено по почте предписание о предоставлении разрешительной документации на размещение спутниковой антенны.

До настоящего времени никакой разрешительной документации ответчиками предоставлено не было.

Истец просит суд обязать ответчиков солидарно демонтировать спутниковую антенну с лицевого фасада многоквартирного дома, размещенную у окон 

<

адрес> литера А по 

<

адрес>; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, возражают против исковых требований, суду пояснили, что в конце августа 2018 года антенна была ими демонтирована.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Также истцом представлен в суд акт от **.**.****, согласно которого, спутниковая антенна с лицевого фасада многоквартирного дома, размещенная у окон 

<

адрес> литера А по 

<

адрес> демонтирована.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетеля, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> лит. А, что подтверждается контрактом на управление многоквартирным домом от **.**.**** №***.

ФИО1, ФИО2, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> литера А по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

В соответствии с п. 3.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от **.**.**** N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

Следовательно, ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» как управляющая организация многоквартирным жилым домом по спорному адресу, чьи полномочия и их объем подтверждены надлежащими представленными в материалы дела документами, не оспоренными в установленном законом судебном порядке, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, допустившим нарушения прав и интересов собственников многоквартирного дома, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Установка спутниковой антенны сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство спутниковой антенны влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласования с собственниками помещений.

Таким образом, по смыслу вышеизложенного, для установки какого-либо дополнительного оборудования на фасаде дома, в том числе спутниковой антенны, необходимо получить согласие собственников многоквартирного жилого дома.

При проведении истцом технической проверки состояния жилищного и нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> лит. А были обнаружены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в самовольной, без законных оснований и согласия собственников помещений многоквартирного дома, установки собственниками 

<

адрес> спутниковой антенны на лицевом фасаде дома, что подтверждается актом от **.**.****, составленном комиссией в составе: начальника ДУ №***, начальника ДУ №***, специалиста по работе с жалобами.

Ответчиками указанное обстоятельство не оспаривалось.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом в материалы дела представлен акт составленный **.**.**** комиссией в составе начальника ДУ-18, и.о. заместителя начальника ЭУ-3, специалиста по работе с жалобами из которого следует, что спутниковая антенна с лицевого фасада многоквартирного дома, размещенная у окон 

<

адрес> литера А по 

<

адрес> демонтирована.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит только нарушенное право.

Учитывая то, что ответчиками требования истца о демонтаже спутниковой антенны удовлетворены до вынесения решения суда, что свидетельствует об отсутствии на данный момент нарушения прав истца, суд оснований для удовлетворения требования об обязании ответчиков демонтировать спутниковую антенну не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, по смыслу вышеизложенного, в случае отказа в удовлетворении исковых требований по причине добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, судебные издержки могут быть взысканы с ответчика, если исковые требования удовлетворены им после обращения истца в суд.

При этом, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала суду, что является соседкой ответчиков, ее квартира расположена под квартирой ответчиков, в конце августа 2018 года, зайдя в квартиру истцов увидела в прихожей демонтированную спутниковую антенну, на ее вопрос ей пояснили, что ответчики демонтировали эту антенну с фасада дома.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда оснований не имеется, свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных, заведомо ложных показаний, поводов для оговора сторон свидетелем судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками было исполнено предписание истца, спутниковая антенна была демонтирована в конце августа 2018 года.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая то, что с настоящим иском истец обратился в суд **.**.****, то есть после того, как ответчиками были исполнены требования истца, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 167, 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать спутниковую антенну, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.