Дело ---

УИД 26RS0----34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светлоград 21 февраля 2025 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края ФИО7

при участии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., респ. Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего мельником в ООО «ФИО2 Нивы», холостого, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом и депутатом не являющегося, проживающего по адресу: ..., паспорт --- --- выдан *** Отделением --- межрайонного отдела УФМС ФИО2 по ... в городе Светлограде, код подразделения ---,

по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,.

УСТАНОВИЛ

***, в 18 час. 10 мин., ФИО1 находясь в общественном месте, а именно возле кафе ... городе Светлограде ФИО2 городского округа ..., устроил скандал, в ходе которого размахивал руками, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил покой граждан, явившихся свидетелями произошедшего: ФИО4 и ФИО5, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждено актом --- медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что подобного больше не повторится.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании: протоколом ...3 об административном правонарушении от *** соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и его отказ от дачи объяснений удостоверен подписями понятых ФИО5 и ФИО4

Согласно объяснений ФИО5 и ФИО4 от *** оглашенных в судебном заседании, следует, что они ***, в 18 час. 10 мин. находились в кафе «Огонек» по пл. 50 лет Октября, ... и видели как ранее незнакомый мужчина, который сидел за соседним столиком, стал приставать к их столику, пытался завести разговор, но так как на него никто не реагировал, так он находился в сильном алкогольном опьянении, безпричинно ходил по залу, размахивал руками, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования как граждан так и сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжил хулиганить, чем было нарушено их спокойствие.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН отдела МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО6 от ***, примерно в 18 час. 10 мин., находясь в помещении кафе, по вышеуказанному адресу ФИО1 устроил скандал, в ходе которого ходил по залу кафе, размахивал руками, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью. На его неоднократные требования прекратить противоправные действия и проследовать в Отдел МВД ФИО2 «ФИО2», для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 ответил категорическим отказом. ФИО1 был неоднократно предупрежден, что в случае продолжения своих противоправных действий, в отношении него могут быть применены физическая сила и спец, средства (наручники), на что ФИО1 никак, не реагировал. Тогда он был вынужден доставить его с применением физической силы, взяв под руки. ФИО1 упирался, падал, и всячески старался вырваться и убежать. Тогда на основании ст. 21 ч. 1 п. 3 Закона «О полиции» пришлось применить к ФИО1 спец. средства - наручники, в положении «руки сзади». Наручники были сняты при доставлении в Отдел МВД ФИО2 «ФИО2», в связи с прекращением задержанным противодействия сотрудникам полиции.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения --- от *** ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО1, работающего, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его материальное положение и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является совершение административного правонарушения лицом, отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, и п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, срок наказания исчислять с 22 час. 55 мин. ***.

Копию настоящего постановления направить в Отдел МВД ФИО2 «ФИО2» для исполнения, ФИО1 для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в ...вой суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.Н. Горлачева