Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 03 октября 2024 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2024 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование указано, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выделе 1 квартале 29 Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунского лесничеству, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев у них отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области № 109-03 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» регламентирующий договорной порядок отпуска древесины на корню, незаконно спилили путем полного отделения от корней 182-х деревьев породы сосна, в объеме 159,65 м.куб., чем Министерству лесного комплекса Иркутской области причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 562 967 рублей.

Причиненный материальный ущерб лесному фонду действиями ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не возмещен.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в сумме 2 562 967 рублей, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в выделе 1 квартале 29 Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества, находящиеся в ведении МЛК Иркутской области. Взысканные денежные средства перечислить по реквизитам: УФК по Иркутской области (министерство лесного комплекса Иркутской области) р/счет 

<

***>, БИК 012520101, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25622000, КБК 843 116 101 230 153 51140

В судебное заседание представитель истца Министерства лесного комплекса Иркутской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился. 

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что причинен не по его вине.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чем гласит ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 Лесного кодекса Российской Федерации. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.11.1998 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Как следует из приговора Куйтунского районного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: в неустановленное органом предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе следствия месте, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на участке лесного массива в районе д. Новая-Када Куйтунского района.

С целью реализации своего преступного умысла лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленное органом предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе следствия месте, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, и несмотря на это, осознавая, что совершение данного преступления требует предварительной подготовки, использования специального оборудования и транспортных средств для трелевки, а также привлечения лиц для трелевки и чокеровки заготовленной древесины, выступая в роли организатора преступления, нанял за денежное вознаграждение для совершения незаконной рубки лесных насаждений непосредственных исполнителей, обладающих навыками лесозаготовки: вальщика ФИО1 и тракториста ФИО2, заблаговременно осведомив последних об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ. ФИО1 и ФИО2, будучи осведомленными об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, безразлично относясь к вопросу законности заготовки древесины, согласились с предложением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение экологического преступления в качестве непосредственных исполнителей, а именно на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, группой лиц по предварительному сговору, с причинением лесному фонду Российской Федерации материального ущерба в особо крупном размере, под руководством лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В связи с чем у ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указал на осуществление конкретных действий членам созданной им группы лиц следующим образом: вальщик ФИО1 с помощью предоставленной лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, бензопилы марки «Stihl MS 361» («Штиль МС 361») будет производить спил лесных насаждений породы сосна в неопределенном количестве и раскряжевку хлыстов на 4-х, 6-ти, 12-ти и 18-ти метровый сортимент на указанном участке лесного массива, тракторист ФИО2 с помощью предоставленного лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, трактора МТЗ-82 будет производить трелевку незаконно заготовленной древесины на открытую площадку для последующей транспортировки в пункт приема и отгрузки древесины. В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оснастил ФИО1 и ФИО2 орудиями, средствами, техникой, горюче-смазочными материалами и продуктами питания, необходимыми для осуществления незаконной рубки лесных насаждений.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, и целью незаконного обогащения, вступили в группу лиц по предварительному сговору под руководством лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере на самостоятельно подобранном лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, участке лесного массива, и последующего получения незаконного дохода от реализации незаконно добытой древесины.

В первой декаде сентября 2018 года, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2 выехали в лесной массив, расположенный в квартале № 29 выдела №1 Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указал место для производства работ по незаконной рубке лесных насаждений. ФИО1 и ФИО2, осмотрев участок лесного массива, и обладая познаниями о границах отвода делян при производстве законной рубки лесных насаждений, специальных затесок и визиров не обнаружили. 

Далее, в сентябре 2018 года, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, выступая непосредственными исполнителями преступления под руководством лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, с целью незаконного получения прибыли, самостоятельно проследовали на подобранный лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, участок лесного массива, расположенный в квартале № выдела № Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества ТУ МЛК 

<

адрес> по Куйтунскому лесничеству, где действуя группой лиц по предварительному сговору в нарушение ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, а также п.3.5 и 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах заготовки древесины» определили сырорастущие деревья породы сосна, подлежащие незаконной рубке. 

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени органом предварительного следствия не установлен, ФИО1 действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений на участке лесного массива, расположенного в квартале № выдела № Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, с причинением материального ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, в нарушение ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, а также п.3.5 и 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах заготовки древесины», с помощью бензопилы «Stihl MS 361» («Штиль МС 361»), предоставленной ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, произвел рубку 182 сырорастущих деревьев породы сосна. Далее, ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений на участке лесного массива, расположенного в квартале № выдела № Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, с причинением материального ущерба лесному фонду РФ, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, в нарушение ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, а также п.3.5 и 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах заготовки древесины», с помощью трактора МТЗ-82, предоставленного ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, трелевал на погрузочную площадку 6-ти и 12-ти метровые хлысты деревьев для последующей транспортировки в пункт приема и отгрузки древесины и ее незаконной реализации лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью последующего получения незаконного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время место незаконной рубки обнаружили сотрудники лесничества и сотрудники полиции, в связи с чем, преступные действия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2 были прекращены.

В результате преступных действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2 было незаконно срублено 182 сырорастущих дерева породы сосна, то есть их преступными действиями был причинен материальный ущерб Министерству лесного комплекса Иркутской области в особо крупном размере на общую сумму 2 562 967 руб.

ФИО1 добровольно оплачены денежные средства в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима каждому. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Куйтунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ организатор вышеназванной незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 300 000 рублей. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2002 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с чем, обстоятельства совершения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 незаконной рубки в рамках данного гражданского дела повторному установлению не подлежат.

Таким образом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в приговорах от ДД.ММ.ГГГГ т ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что незаконная вырубка лесных насаждений в квартале № выделе № Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, находящиеся в ведении МЛК Иркутской области осуществлялась ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате которых уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушили интересы Российской Федерации, как собственника участков.

С учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы 1000 рублей сумма ущерба на сегодняшний день составляет 2 561 967 руб.. В добровольном порядке указанная сумма ущерба ответчиками не возмещена.

В соответствии с п.1ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Ответчики исковые требования по существу, и размер ущерба, не оспорили, возражений и доказательств погашения ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, суду не представили.

В связи с чем, расчет ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб в сумме 2 561 967 рублей 00 копеек, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в выделе 1 квартале 29 Барлукской дачи Барлукского участкового лесничества, находящиеся в ведении МЛК Иркутской области.

Денежные средства перечислить по реквизитам: УФК по Иркутской области (министерство лесного комплекса Иркутской области) р/счет 

<

***>, БИК 012520101, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25622000, КБК 843 116 101 230 153 51140.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 21010 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Степаненко В.П.