Дело №1-33/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2020 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н., 

при секретаре судебного заседания Крайновой А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор группой лиц, совершили добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста с применением запрещенных орудий, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на заливе реки Кама под условным названием «Золотое дно», расположенном в 6 км. +100 метров юго-западнее от 

<

адрес>, с географическими координатами: 

<

данные изъяты> в.д. ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО2, с целью добычи водных биологических ресурсов в местах нереста, в нарушение ч. 3 п.2 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также Правил Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоз России по рыболовству от 18 ноября 2014 года № 453, не имея соответствующих документов на отлов рыбы в запрещенные сроки (периоды) добычи водных биологических ресурсов (рыбы) с 25 апреля по 05 июня, обутые в рыбацкие полукомбинезоны, с использованием осветительных приборов (налобные фонари), с помощью запрещенных орудий лова - острог кустарного производства, изготовленных из металла, с количеством зубьев 3 и 4 штук, осуществили незаконную добычу водных биологических ресурсов-рыбы, которую поместили в мешки белого цвета.

В результате преступных действий, ФИО1 совместно с ФИО2 было добыто (выловлено) 134 экземпляров рыбы: «щука» - 1 экземпляр, «язь» - 1 экземпляр, «серебряный карась» - 127 экземпляров, «сазан» - 5 экземпляров, тем самым причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 75 600 рублей. После чего незаконные действия ФИО1 и ФИО2 по незаконной добыче (вылову) рыбы были обнаружены сотрудниками полиции Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. 

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайства подсудимых, пояснив при этом, что подсудимые добровольно загладили причиненный преступлением вред, в полном объеме возместили ущерб, моральных и материальных притязаний к подсудимым не имеется.

Государственный обвинитель по ходатайству подсудимых не возражал, полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, судимость ФИО1 по предыдущим преступлениям в настоящее время погашена, в связи с чем, он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, подсудимые загладили причиненный преступлением вред, в полном объеме возместили ущерб, согласны на прекращение уголовного дела. 

Указанные обстоятельства в совокупности с данными, исключительно положительно характеризующими личность подсудимых, приводят суд к выводу о нецелесообразности, в данном случае, реализации института уголовной ответственности.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 и ФИО2 излишни.

Таким образом, имеются все обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления, имущественное положение подсудимых и их семьи, возможность получения подсудимыми дохода при выполнении ими временных работ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей каждому со сроком уплаты в течение 10 (десяти) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и они привлекаются к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ, а также разъяснить необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РТ (ОМВД России по Рыбно-Слободскому району) 

ИНН 

<

***>, КПП 163401001

ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

БИК 049205001; ОКТМО 92650151

р/с 

<

***>

КБК 18811603126010000140

Вещественные доказательства: автомобиль модели Ваз-2121 (легковой-универсал), 1988 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, белого цвета, без регистрационных знаков, переданный на хранение владельцу ФИО1, оставить у него по принадлежности; рыбацкие полукомбинезоны водонепроницаемые в количестве двух пар, остроги кустарного производства в количестве 5 шт., один садок, два электрических фонаря, находящиеся на хранении в Отделе МВД России по Рыбно-Слободскому району – уничтожить; рыбу в количестве 134 экземпляров, хранящуюся в морозильной камере при Исполнительном комитете Рыбно-Слободского муниципального района РТ – уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий М.Н. Миндубаев