Дело № 1-1-504 64RS0004-01-2019-003097-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

05.11.2019 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимой Меткиной М.Ю.,

защитника адвоката Батаргалиева С.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Меткиной М.Ю., ___, получившей копию обвинительного заключения 29.08.2019 года, не содержащейся под стражей, судимой 20.12.2018 года мировым судьей судебного участка №7 г. Балаково Саратовской области по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 18.03.2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 08.10.2019 года по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

Меткина М.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

06 июня 2019 года Меткина М.Ю. в дневное время совместно с Б. В.Ф. находились в квартире 143 дома 3 по улице ___ города Балаково Саратовской области, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного Б. В.Ф. передала Меткиной М.Ю. банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя Б. В.Ф., и сообщила ей пин-код, с целью приобретения спиртного и продуктов питания для продолжения совместного распития спиртных напитков. После этого, у Меткиной М.Ю. возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Б. В.Ф., с банковского счета.

Реализуя задуманный преступный умысел, из корыстных побуждений, Меткина М.Ю. 06 июня 2019 года в 11 часов 24 минуты (по Московскому времени) с банкомата №101031667 ПАО «Сбербанк», установленного в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая, что действует в тайне от Б. В.Ф., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №___, выданную на имя Б. В.Ф., и известный ей пин-код данной карты, произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 500 рублей, с банковского счета № ___, закрепленного за указанной картой, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Б. В.Ф. 

После этого, Меткина М.Ю., продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, 06 июня 2019 года в 12 часов 11 минут (по Московскому времени) с банкомата 101031667 ПАО «Сбербанк», установленного в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №___, выданную на имя Б. В.Ф., и известный ей пин-код данной карты, произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 3000 рублей, с банковского счета № ___, закрепленного за указанной картой, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Б.В.Ф. Похищенными денежными средствами Меткина М.Ю. распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Меткина М.Ю. причинила Б. В.Ф. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Меткина М.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Меткина М.Ю. заявила суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соловьев А.В., защитник адвокат Батаргалиев С.Ж., потерпевшая Б. В.Ф. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Меткина М.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.

Вина Меткиной М.Ю. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Меткиной М.Ю., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая Меткина М.Ю. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, потерпевшей, защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Меткиной М.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимой.

При назначении наказания подсудимой Меткиной М.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Меткиной М.Ю., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено.

С учётом изложенного, личности подсудимой Меткиной М.Ю., суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ей условное наказание в виде лишения свободы с применением частей 1 и 5 статьи 62, статьи 73 УК РФ. 

Суд не назначает подсудимой дополнительных видов наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ввиду наличия у неё совокупности смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что Меткиной М.Ю. назначается условное наказание, меру пресечения суд ей не изменяет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Меткину М.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Меткиной М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), 1 раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Меткиной М.Ю. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: 

<

...>, - возвратить в ООО «Гулливер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление..

Судья А.В. Балахонов