Гражданское дело № 2-2780/20

74RS0031-01-2020-005028-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями в суд к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» (далее по тексту – АО «ПО Монтажник») о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец был принят на работу в АО «ПО Монтажник» на основании трудового договора от 30 марта 2020 года в должности системного администратора. 17 июля 2020 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. Задолженность по заработной плате за июнь, июль 2020г. составляет 135 038 руб. 55 коп. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь-июль 2020 года в размере 135 038 руб. 55 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик АО «ПО «Монтажник», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 указанного Кодекса закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела установлено, что 30 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договора № 135, согласно которого истец был принят на работу на должность системного администратора. 

Согласно п. 3.1 на момент заключения трудового договора заработная плата истца состоит из оклада 32 127 руб., районный коэффициент 1,1550, процент премии 40. 

Исходя из положений ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ баланса интересов сторон, допустимые доказательства выплаты заработной платы работнику должен предоставить именно работодатель – ответчик по делу.

Истец ФИО1 пояснил, что при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате, размер задолженности составляет 135 038 руб. 55 коп. 

Истцом в подтверждение своих доводов задолженности по заработной плате представлены табуляграммы. 

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<

данные изъяты>

Согласно ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Задолженность по заработной плате истца составляет 135 038 руб. 55 коп. в том числе: 

- задолженность по заработной плате за май 2020г. – 45 000 руб. 47 коп.;

- задолженность по заработной плате за июнь 2020г. – 45 000 руб. 47 коп.;

- задолженность по заработной плате за июль 2020г. – 30 564 руб. 45 коп. 

- компенсация за неиспользованный отпуск – 14 473 руб. 16 коп. 

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом проверен судом, признан верным, стороной ответчика не оспаривался. Доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по заработной плате заявлены стороной истца обоснованно, подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату за период с 17 июля 2020 года по 22 октября 2020 года.

Размер задолженности составляет 3 772 руб. 08 коп., указанный размер компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Поскольку, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелась задержка выплаты заработной платы. То есть нарушено Конституционное право истца.

По мнению суда, указанные противоправные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. представляется завышенным, в связи с чем, суд с учетом принципа разумности и справедливости, семейного положения истца, размера и периода нарушенного обязательства полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, на основании статьи 103 ГПК РФ с АО «ПО Монтажник» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, по удовлетворенным требованиям не материального характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а по требования материального характера – 3 900 руб. 77 коп., всего 4 200 руб. 77 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО ПО «Монтажник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 135 038 рублей 55 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 772 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО ПО «Монтажник» госпошлину в доход местного бюджета 4 200 рублей 77 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.