Дело № 1-541/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-005601-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретарях Мироновой Ю.С., Уразовой К.А.,

с участием государственных обвинителей Горового С.А., Филатовой О.В., Серебровой Л.С., Смолиной Т.М., Цейтлер И.А.,

защитников - адвокатов Нечаева С.А., Тарусова В.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

потерпевших ФИО4, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

17.09.2021 мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф частично оплачен, неотбытая часть наказания составляет 3014 руб. 48 коп.,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, трудоустроенного АО «Алтайский завод агрегатов» слесарем-сборщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. В период с 08:00 часов 15 сентября 2023 года до 21 часа 05 минут 17 сентября 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: имущества ФИО8 находящегося в доме последней по адресу: г.Барнаул, 

<

...>.

С этой целью ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период с 08:00 часов 15 сентября 2023 года до 21 часа 05 минут 17 сентября 2023 года подошел к дому, расположенному по адресу: г.Барнаул, 

<

...> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, неустановленным способом взломал входную дверь вышеуказанного дома, после чего через дверной проем прошел в дом, то есть незаконно проник в жилище, где в вышеуказанный период времени взял принадлежащее Ковровой имущество, а именно:

- мойку высокого давления «Huter», стоимостью 7889 рублей; 

- дрель - шуроповерт «Elitech», стоимостью 3122 рубля;

- шуруповерт «Ставр», стоимостью 2453 рубля;

- угловую шлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 2427 рублей;

- угловую шлифовальную машину «Bosch», стоимостью 2491 рубль;

- коллекционный нож, стоимостью 10000 рублей; 

- угловую шлифовальную машину, не представляющую материальной ценности для собственника. После чего ФИО9 все вышеуказанное имущество, принадлежащее Ковровой, вынес из указанного дома, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество. 

После чего, с похищенным таким образом имуществом, принадлежащим Ковровой, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Ковровой значительный материальный ущерб на общую сумму 28 382 рубля.

2. Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 39 минут 22 сентября 2023 года у ФИО1, находящегося по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда ФИО4, и желая этого, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 39 минут 22 сентября 2023 года, находясь в доме по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, с целью устрашения и подавления воли ФИО4, находясь в непосредственной близости от нее, умышленно нанес последней один удар ладонью по лицу, причиняя тем самым ФИО4 физическую боль, после чего не останавливаясь на достигнутом толкнул рукой последнюю в область левого плеча, и высказал в адрес ФИО4 слова угрозы убийством, а именно, что убьет последнюю. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 39 минут 22 сентября 2023 года, находясь во дворе дома по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, находясь в непосредственной близости от ФИО4, не имея намерения убивать последнюю или причинять ей тяжкий вред здоровью, взял в руки топор и замахнулся им на ФИО4, демонстрируя намерение нанести удар в область головы последней, при этом с целью устрашения и подавления воли, высказал в адрес ФИО4 слова угрозы убийством, а именно, что убьет последнюю. 

Высказанные ФИО1 слова угрозы убийством ФИО4 восприняла реально и боялась их осуществления, так как ФИО1 бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, словесную угрозу убийством подкреплял конкретными действиями, направленными на ее осуществление. 

3. Кроме того, в период с 19:00 часов 23 сентября 2023 года до 09:00 часов 24 сентября 2023 года ФИО1 проходил мимо строящегося дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, в это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося на прилегающей к данному строящемуся дома территории.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО9 в указанный период времени прошел на участок местности, расположенный у дома по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял, принадлежащее ФИО34 имущество: 10 деревянных досок размером 150*50*6000 мм, 1 деревянную доску размером 200*50*6000 мм, общей стоимостью 7834 руб., которое поочередно вынес с прилегающей к вышеуказанному строящемуся дому территории, тем самым, противоправно, безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество. 

После чего, с похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО34, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО34 материальный ущерб на общую сумму 7834 руб. 

4. Кроме того, в период с 19:00 часов 10 октября 2023 года до 08:00 часов 11 октября 2023 года ФИО1 проходил мимо строящегося дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, в это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося на прилегающей к указанному дому территории.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО9 в указанный период времени подошел к участку местности, расположенному у дома №34 по ул.Олимпийской в г.Барнауле, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял, принадлежащую ФИО34 строительную тачку, стоимостью 4167 рублей, которую вывел с прилегающей к указанному дому территории тем самым, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил ее. 

После чего, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО9 в тот же период времени прошел в строящийся дом, расположенный по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял, принадлежащее ФИО34 имущество, а именно строительную тачку, стоимостью 4167 рублей, которую вывел из вышеуказанного строящегося дома, тем самым, противоправно, безвозмездно изъял ее и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество. 

После чего, с похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО34, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО34 материальный ущерб на общую сумму 8334 рублей. 

5. Кроме того, в период с 19 часов 30 минут 19 октября 2023 года до 07:00 часов 20 октября 2023 года ФИО1 проходил мимо строящегося дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, в это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в вышеуказанном строящемся доме.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО9 в указанный период времени прошел в строящийся дом, расположенный по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял, принадлежащее ФИО34 имущество, а именно 6 упаковок утеплителя «Изовер», стоимостью 1092 руб. 86 коп. за упаковку, на общую сумму 6557 руб. 16 коп., которое поочередно вынес из вышеуказанного строящегося дома тем самым, противоправно, безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество. 

После чего, с похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО34, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО34 материальный ущерб на общую сумму 6557 руб. 16 коп. 

6. Кроме того, ФИО1 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 01 ноября 2023 года до 14 часов 43 минут 24 ноября 2023 года у ФИО1 и ФИО3, находящихся по месту жительства последнего по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно металлических изделий, принадлежащих ФИО7 и находящихся на участке местности по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, с причинением значительного ущерба гражданину, с этой целью ФИО9 и ФИО3 в вышеуказанный период времени, вступили в предварительный преступный сговор при этом разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которого должны были совместно проследовать к участку местности, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласовано должны были взять металлические изделия, принадлежащие ФИО7, и перенести их во двор дома по месту жительства ФИО3, затем ФИО9 и ФИО3 впоследствии должны были похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства распределить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя согласно разработанному плану и распределенным в группе ролям, в период времени с период с 00 часов 01 минуты 01 ноября 2023 года до 14 часов 43 минут 24 ноября 2023 года, ФИО9 и ФИО3, проследовали к участку местности, расположенному по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными в группе ролями, в указанный период времени взяли принадлежащее Алёхину следующее имущество:

- 10 металлических уголков, длиной 3 метра каждый, стоимостью 203 рубля за метр, на общую сумму 6090 рублей, 

- 8 металлических уголков, длиной 3 метра каждый стоимостью 350 рублей за метр, на общую сумму 8400 рублей, 

- 12 металлических швеллеров, длиной 3,5 метра каждый, стоимостью 1155 рублей за метр, на общую сумму 48510 рублей, 

- 6 металлических труб, длиной 3 метра каждая, стоимостью 533 рубля за метр, на общую сумму 9594 рубля,

- металлическую трубу, длиной 3,5 метра, стоимостью 433 рубля, на общую сумму 1515 рублей 50 копеек, 

- 6 металлических балок, длиной 3,5 метра каждая, стоимостью 2029 рублей за метр, на общую сумму 42609 рублей, 

- 6 металлических профильных труб, длиной 3 метра каждая, стоимостью 600 рублей за метр, на общую сумму 10800 рублей, 

- трубы отопления, общей длиной 35 метров, стоимостью 347 рублей за метр, на общую сумму 12145 рублей, а так же не представляющие материальной ценности для собственника: металлический уголок с приваренными к нему тремя штырями, металлический уголок с приваренными к нему металлическим стержнем, а всего имущества принадлежащего ФИО7, на общую сумму 139 663 рубля 50 копеек. 

Затем ФИО9 и ФИО3 все вышеуказанное имущество поочередно вынесли с вышеуказанного участка, тем самым действуя совместно и согласованно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть, тайно похитили вышеуказанное имущество. 

После чего, ФИО3 и ФИО9 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, таким образом, своими умышленными преступными действиями, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 139663 рубля 50 копеек.

1. По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО8 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что данную кражу не совершал. При этом у него в пользовании находилась мойка, которую ему на безвозмезной основе передал ФИО10, которая была неисправна, отремонтировав ее он продал ее неизвестным прохожим, документов и коробки на данную мойку у него не было. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым в судебном заседании, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшей ФИО8 на предварительном следствии, согласно которым 15.09.2023 около 08:00 часов она уехала в командировку. При выходе из своего жилого дома, она закрыла входную дверь на замок, ключи убрала в сумку. 17.09.2023 около 21:00 часа она, вернувшись с командировки, открыв входную металлическую дверь ведущую в дом, своими ключами, почувствовала сквозняк, и поняла, что балконная дверь открыта на задний двор, кроме того, оглядевшись по сторонам она обнаружила, что открыта так же и входная дверь, ведущая в гаражное помещение. По расположению дома и прилегающей территории по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, поясняет, что с проезжей части территория огорожена металлическим забором высотой около 3 метров, с левой стороны имеется забор высотой около 2,5 метров, справой стороны забор установлен деревянный высотой около 1,5 метров, с задней части двора между ее земельным участком и соседями находится ограждение сеткой-рабицей. Вход на территорию участка осуществляется через калитку и металлические ворота. Кроме того, на участке имеются камеры видеонаблюдения, однако должным образом они не работают, то есть видеозапись не ведется, камеры являются муляжом. По планировке дома уточняет, что вход в веранду осуществляется через алюминиевые двери, в которых имеется оконный проем оснащённый стеклом, указанная дверь имеет врезной замок, с помощью которого она всегда закрывает входные двери. Сама веранда представляет собой неотапливаемое помещение размером 3*2,5 метра, пройдя через которую, находится жилой дом, при этом вход осуществляется через 2 металлические двери, которые имеют врезной замок. При открытии входных дверей, ведущих в жилое помещение, располагается комната – кухня, в которой имеется несколько дверных проемов, а именно: справа от входной двери находится пластиковая дверь, ведущая в гаражное помещение, которая на замок не закрывается. Данное гаражное помещение она использует как складское помещение, хранит в нем личные вещи, далее на противоположной стороне расположена балконная дверь, ведущая на задний двор, которая закрывается на врезной замок. После чего, идут дверные проемы в двухэтажное помещение, в котором располагаются спальни. Дверь между кухней и гаражным помещением пластиковая, без остекления, на замок не закрывалась, однако она точно помнит, что в обыденной жизни, данная дверь всегда закрыта, с целью безопасности малолетних детей. Находясь в кухне на 1 этаже она сразу увидела, что дверь в гараж открыта, кроме того, дверь ведущая на задний двор так же находится в открытом состоянии. Пройдя по гаражу она обнаружила, что из помещения пропали: мойка высокого давления черно-жёлтого цвета марки «Huter» модель W195-QL, которая находилась в картонной коробке, при этом коробка осталась по месту жительства; дрель - шуроповерт «Elitech», которая находилась в черном пластиковом кейсе совместно со сверлами, двумя аккумуляторами и зарядным устройством; шуруповерт «Ставр» с батареей в комплекте, при этом кейс, а так же запасная батарея и зарядное устройство остались на месте, то есть похищены не были; угловая шлифовальная машина «Интерскол»; угловая шлифовальная машина «Bosch», модели PWS-650-125; угловая шлифовальная машина, которая ей была подарена около 10 лет назад отцом, документов не сохранилось, указанная болгарка материальной ценности для нее не представляет. Кроме того, осмотрев помещение кухни, расположенное на 1 этаже, она обнаружила, что был похищен коллекционный нож, который находился на шкафу в подставке, выполненной из деревянного массива. В 2006 году ей подарили коллекционный нож, на котором была гравировка в виде орнамента и герба РФ, насколько ей известно, данный нож был покрыт серебряной пылью, на рукояти имелся элемент, выполненный из серебра. Ею была изучена информация в сети Интернет, на сайте «Авито», где стоимость подобных коллекционных ножей варьируется от 3000 рублей до 15000 рублей. В настоящий момент оценивает похищенный коллекционный нож в размере 10000 рублей, так как он являлся ручной работой мастера. 

Перед отъездом в командировку, она проверила все входные двери, и может с точностью сказать, что все запорные устройства входных дверей были заперты. Кроме того, все похищенное у нее имущество находилось на своих местах, до отъезда в командировку. Обнаружив, что в доме пропали вещи, а так же нарушен порядок вещей на 1 этаже, 17.09.2023 около 21 часа 05 минут она позвонила в полицию и заявила о совершенном преступлении. Кроме того, осмотрев входные двери, ведущие в дом, она обнаружила на двери, ведущей на задний двор, в центральной ее части у ручки повреждение, предположительно дверь была открыта путем отгиба от дверного проема, так как на двери имелась вмятина. Ключи от дома находятся только у нее. С ФИО1 она знакома давно, какое-то время они поддерживали с ним отношения и последний неоднократно бывал у нее дома и поэтому знал расположение комнат в доме, места хранения ее имущества, а также наличие второго входа в дом со стороны двора. Также он знал график и место ее работы, а так же тот факт, что она периодически уезжала в 2023 году в командировки. Ознакомившись с заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного имущества составила 18382 рубля, пояснила, что с данной оценкой эксперта она согласна, поводов не доверять экспертной оценке нет. Следователем ей была представлена мойка высокого давления «Huter» модель W195-QL, которую она опознала как свою, так как на барабане имелись дефекты в виде царапин. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 28382 рубля, который является для нее значительным, так как она одна воспитывает 5 несовершеннолетних детей, имеет долговые обязательства в размере 10000 рублей, заработная плата при этом составляет около 50000 рублей (т.1 л.д.181-185, 189-194, 199-201)

Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, согласно которым ранее он проживал с Ковровой в гражданском браке, поскольку они имеют совместных детей, они продолжают поддерживать общение. Около 21:00 часа 17.09.2023 ему позвонила Коврова и в ходе разговора пояснила, что вернувшись из командировки, обнаружила, что одна из входных дверей ее дома вскрыта, при этом из дома пропали принадлежащее ей имущество: мойка высокого давления, 2 угловые шлифовальные машины, шуруповерт. Все вышеуказанное имущество принадлежало Ковровой, было приобретено на ее личные денежные средства (т.1 л.д.234-236).

Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, согласно которым в середине сентября 2023 года в вечернее время около 22:00 часов он совместно со своим знакомым ФИО17 приехали к бару «Пиффков» по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, где на парковке к ним обратился мужчина, плотного телосложения, на вид около 50 лет, который предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора он предложил им приобрести мойку высокого давления, при этом пояснил, что документов у него на данную мойку не сохранилось, а так как он находится в тяжелом материальном положении и ему необходимы денежные средства. В этот момент у мужчины никаких предметов при себе не было. После чего, он совместно с Толкаченко проследовали в бар «Пиффков», где приобрели табачную продукцию и вернулись на парковку к автомобилю. При этом, они увидели того же мужчину, который предлагал им приобрести мойку высокого давления «Huter», но он уже был с вышеуказанной мойкой. Так как данный предмет полезен в быту, то он решил приобрести указанную мойку, при этом в ходе разговора они договорились о стоимости, и мужчина предложил цену в размере 1700 рублей. Указанная цена его устроила, и он передал неизвестному ранее мужчине наличные денежные средства в размере 1700 рублей, а мойку убрал в багажник своего автомобиля. Мужчину, продававшего мойку высокого давления видел впервые, опознать не сможет, так как черты его лица не запоминал. 25.09.2023 к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что мойка, которую он приобрел у неизвестного ему ранее мужчины, является похищенным имуществом, в связи с чем изъяли у него мойку высокого давления «Huter» (т.1 л.д.239-241)

Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 и дополнил, что в ходе разговора с мужчиной, продававшим мойку ФИО16, он вспомнил, что его внешность знакома, в связи с чем он спросил о дочери, которая являлась его одноклассницей и училась в МБОУ СОШ № 98, и мужчина пояснил, что одна из дочерей являлась учащейся СОШ № 98. В связи с чем, он предположил, что данный мужчина является отцом ФИО11 (т.1 л.д.244-246)

Протоколом предъявления лица для опознания от 15.05.2023, согласно которому свидетель ФИО17 опознал ФИО1 как мужчину, который в середине сентября 2023 года, у бара «Пиффков» продал мойку высокого давления «Huter» его знакомому ФИО16 (т.2 л.д.1-4)

Протоколом очной ставки от 15.05.2023 между свидетелем ФИО17 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель ранее данные показания подтвердил и пояснил, что неизвестным мужчиной продавшим ему мойку был ФИО1 ФИО1 пояснил, что у него в пользовании находилась мойка, которую ему на безвозмездной основе передал ФИО14, которая была неисправна, отремонтировав ее он продал неизвестным прохожим, документов и коробки на данную мойку у него не было. 

В ходе предварительного следствия установлено, что в весной 2023 года ФИО14 передал ФИО1 на безвозмездной основе мини-мойку марки «Sterwins», в корпусе серо-черного цвета, которая по наименованию марки и модели, а также техническим характеристикам не соответствует похищенной у ФИО8 мойки (т.2 л.д.5-10).

Показаниями свидетеля ФИО12 №2 на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым она является бывшей супругой ФИО1, проживают они совместно по адресу: г.Барнаул, 

<

...>. В сентябре 2023 года, она находилась по месту жительства по вышеуказанному адресу со своей дочерью ФИО18 В вечернее время, около 19-20 часов, точную дату назвать затрудняется, в сентябре 2023 года по месту жительства пришел ФИО1, в ходе разговора, находясь на кухне, ФИО9 пояснил, что продал одну из полезных вещей однокласснику Елизаветы, с которым она училась в МБОУ СОШ №98. Однако фамилию он не назвал. Кроме того, из его монолога стало понятно, что отца одноклассника, который приобрел у него мойку высокого давления он лично знал. На основании его слов, она предположила, что одноклассником, купившим мойку у ФИО9 является ФИО17 В пользовании у их семьи мойки высокого давления никогда не было. Кроме того, пояснила что на протяжении всего летнего периода ФИО9 проживал в бане, расположенной на придомовой территории, отапливает ее и ночует внутри. В жилой дом он заходил очень редко. В начале сентября 2023 года, точную дату не помнит ФИО9 находился в бане, а она в этот момент находилась в одной из комнат жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и так как было открыто окно на улицу она слышала разговор ФИО9, как ей показалось последний разговаривал по телефону, так как голос второго участника разговора она не слышала. Так как у ФИО9 голос громкий, ей хорошо было слышно диалог, в ходе которого он произнес фразу «хату бомбанул, теперь надо сбагрить мойку для автомобиля, болгарки». Данному разговору она не придала особого значения, однако когда ей стало известно о краже имущества из жилого дома, то сразу поняла, что это совершил ФИО9. С кем он разговаривал по телефону ей не известно, тот период времени они находились в ссоре и не разговаривали. У ФИО9 много знакомых, которые проживают в с.Власиха и с которыми он выпивает, ей говорили знакомые, что часто видели ФИО9 в одном из домов по ул.Мамонтова с.Власиха, кто именно там проживает ей не известно (т.2 л.д.21-23).

Показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, согласно которым следует, что в сентябре 2023 года, она находилась по месту жительства по вышеуказанному адресу со своей матерью ФИО12 №2 В вечернее время, около 19-20 часов в сентябре 2023 года по месту жительства пришел ее отец ФИО1, в ходе разговора, находясь на кухне отец пояснил, что продал одну из полезных вещей ее однокласснику, с которым она училась в МБОУ СОШ № 98. Однако фамилию он не назвал. Кроме того, из его монолога стало понятно, что отца одноклассника, который приобрел у него мойку высокого давления он лично знал. На основании его слов, она предположила, что одноклассником, купившим мойку у ФИО9 является ФИО17 (т.2 л.д.11-13).

Протоколом очной ставки от 20.05.2023 между свидетелем ФИО18 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель и обвиняемый сообщили, что являются дочерью и отцом. Свидетель ФИО18 пояснила, что в сентябре 2023 года находясь по месту жительства по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, ФИО2 пояснил, что продал мойку одному из ее одноклассников, при этом в ходе монолога она поняла, что ФИО9 говорит о Толкаченко Дмитрии, который обучался совместно с ней в МБОУ СОШ № 98. Данный разговор проходил в присутствии ее матери ФИО12 №2 Обвиняемый ФИО1 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.2 л.д.16-20).

Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, согласно которым на протяжении 6 лет он знаком с семьей Кислицких, а именно с ФИО12 №2 и ФИО6. ФИО2 на протяжении последних 2 лет злоупотребляет спиртными напитками, со слов соседей ему известно, что ФИО9 неоднократно совершал кражи имущества со строящегося объекта по адресу: г.Барнаул, 

<

...>. В 2016 году он приобрел в свое пользование мини-мойку «Sterwins», в корпусе серо-черного цвета. Весной 2023 года обнаружив, что у данной модели мойки снизилось давление подачи воды, он приобрел новую мойку, а мини-мойку «Sterwins» в июне 2023 года отдал ФИО1 ФИО13 на мини-мойку «Sterwins» у него не сохранилось, однако осталась коробка (т.2 л.д.24-27).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от 27.04.2024, согласно которым на момент совершения преступления стоимость мойки высокого давления «Huter» модель W195-QL составила 7889 рублей, стоимость дрели - шуроповерта аккумуляторной «Elitech» составила 3122 рубля, стоимость шуруповерта «Ставр» составила 2453 рубля, стоимость угловой шлифовальной машины «Интерскол» составила 2427 рублей, стоимость угловой шлифовальной машины «Bosch» PWS-650-125 составила 2491 рублей (т.2 л.д.63-73).

Протоколами выемки и осмотра предметов от 25.04.2024, согласно которым у потерпевшей ФИО8 изъяты и осмотрены: паспорт на мойку высокого давления марки «Huter» W195-QL; руководство по эксплуатации дрели-шуруповерта «Ставр»; товарный чек от 17.05.2018; руководство по эксплуатации дрели-шуропеверта «Elitech»; подставка для коллекционного ножа из древесины (т.1 л.д.204-207, 208-212).

Протоколами выемки и осмотра предметов от 21.05.2024, согласно которым у потерпевшей ФИО8 изъята и осмотрена коробка от мойки высокого давления марки «Huter» W195-QL (т.1 л.д.222-225, 226-231).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2023, согласно которому осмотрено помещение по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, в ходе осмотра с входной двери изъят слепок орудия взлома (т.1 л.д.171-178).

Протоколом осмотра предметов от 17.09.2023, согласно которому осмотрен вышеуказанный пластиковый слепок со следом орудия взлома (т.2 л.д.115-118).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023, согласно которому осмотрено помещение по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, в ходе которого у ФИО16 изъята мойка высокого давления «Huter» W195-QL (т.2 л.д.49-51).

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2024, согласно которому осмотрена мойка высокого давления «Huter» W195-QL, в корпусе черно-желтого цвета, изъятая у свидетеля ФИО16 (т.2 л.д.52-54).

Протоколами выемки и осмотра от 15.05.2024, согласно которым у ФИО14 изъята и осмотрена коробка от мини-мойки «Sterwins» (т.2 л.д.36-39, 40-45).

2. По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО12 №2 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив оглашенные показания, согласно которым на протяжении 9 лет он проживает совместно с бывшей женой ФИО4 по адресу: г.Барнаул, 

<

...>. Последние годы у них сложные отношения, происходят ссоры на почве его злоупотребления алкоголем. Обстоятельства угрозы убийством в адрес потерпевшей, изложенные в обвинении, подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.132-135, т.4 л.д.185-187)

Показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым в октябре 2021 года она официально развелась со своим супругом ФИО1, однако они продолжали проживать в одном доме по адресу: г.Барнаул, 

<

...>. ФИО9 на протяжении долгого времени нигде не работал, вел аморальный образ жизни, большую часть времени находился в состоянии алкогольного опьянения. 22.09.2023 около 21 часа 30 минут она вернулась домой и увидела, что там в состоянии алкогольного опьянения находится ФИО9, который увидев ее сразу стал агрессивно себя вести. На данную агрессию она старалась не реагировать, понимая, что в таком состоянии ФИО9 может вновь применить к ней физическую силу. Находясь в спальне дома, ФИО9 нанес ей удар ладонью правой руки по лицу, а именно по левой щеке, при этом она удержалась на ногах, сопротивление ему не оказала, так как была напугана, после чего Кислицкий сразу же толкнул ее правой рукой в левое плечо, в результате чего она упала на диван, лицом к нему. В момент удара она испытала сильную физическую боль, так как ФИО9 нанес данные удары с силой, находясь в агрессивном состоянии. От данных ударов синяков у нее не осталось, возможно из-за того, что удары ФИО9 наносил внутренней стороной ладони, на судебно-медицинскую экспертизу она не ездила. После чего, она, поднявшись с дивана, попыталась выйти из спальни дома, находящегося по вышеуказанному адресу, однако ФИО9 встал в дверном проеме между спальней и коридором, тем самым перегородив ей выход, при этом, он высказывал угрозу убийством, то есть он говорил: «Я тебя сейчас прибью». У нее получилось увернуться, и она выбежала из спальни, проследовала по коридору и через входные двери дома выбежала на улицу, при этом видела, что ФИО9 проследовал за ней. После чего, она быстрым шагом обогнула угол дома с левой стороны, прошла мимо хозяйственных построек, расположенных на участке, и вновь повернула за угол дома, при этом ФИО9 все так же следовал за ней, угрожая ей расправой. Обойдя дом, находясь у его правого угла, обернувшись, она увидела, как ФИО9 с земли поднял топор, который использовался ими в хозяйственных целях, и удерживая его в руках, следуя за ней стал кричать «Я тебя сейчас убью». Увидев в руках ФИО9 топор, а так же, понимая его агрессивное состояние, она испытала сильный страх, боялась, что он действительно может ее убить с использованием данного топора. Таким образом, она решила забежать в дом, где закрыла входную дверь на замок, чтобы Кислиций не проник внутрь. При этом ФИО9 продолжал высказывать в ее адрес угрозу убийством, он очень громко стучал по входной двери со словами: «Я тебя сейчас убью», данную угрозу она воспринимала реально. Так как она была напугана и ей было страшно за свою жизнь, она позвонила старшей дочери Поповой и попросила ее о помощи. Когда она убегала от ФИО9 она звала и кричала о помощи, надеясь, что кто-то из соседей поможет ей или вызовет сотрудников полиции. Находясь в помещении дома, она крикнула Кислицкому, что сейчас приедут сотрудники полиции, на что он отошел от входной двери и побежал в направлении бани. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли последнего в отдел полиции (т.1 л.д.78-82, 87-89, 90-92).

Показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 является ее отцом, который проживает совместно с ее матерью – ФИО4 по адресу: г.Барнаул, 

<

...>. Около двух лет назад родители официально развелись, но проживали совместно. Отношения у родителей сильно испортились, после того как отец стал употреблять спиртное. ФИО1 может охарактеризовать как вспыльчивого, агрессивного, двуличного человека. ФИО1 часто в отношении ее матери стал выражать угрозы расправой, она лично это слышала. 22.09.2023 около 22 часов 45 минут ей позвонила мама, которая кричала, плакала и просила о помощи. Мать сказала, что ФИО1 угрожает ей топором и высказывает угрозы «Я тебя убью! Голову отрублю! В бане вместе с ментами сгорите!». Она очень сильно испугалась за мать и сразу же позвонила в полицию. После этого вновь созвонилась с матерью и та ей сообщила, что закрылась в доме и отец бьет по двери топором. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.99-101).

Показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, в соседнем от нее доме живет семья Кислицких: ФИО12 №2 и ФИО6. На протяжении двух лет ФИО9 нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. В 2023 году ФИО9 неоднократно вызывала сотрудников полиции из-за неадекватного поведения ФИО9. 22.09.2023 она находилась во дворе своего дома у забора, разделяющего ее участок и участок Кислицких. Забор выполнен из профлиста, высотой около 1,5 метра, в связи с чем происходящее на участке Кислицких ей не видно. В указанный день около 21 часа 40 минут она услышала, как ФИО9 кричит и зовет на помощь, голос последней дрожал, та была напугана. Она поняла, что ФИО9 пьян и в очередной раз ведет себя неадекватно, в связи с чем вызвала сотрудников полиции. Что происходило на участке Кислицких она не видела, но поняла, что между Кислицкими в очередной раз произошел конфликт. Ранее у ФИО9 она видела топор, которым тот колол дрова для бани (т.1 л.д.103-106, 107-110).

Показаниями свидетеля ФИО21 - командира отделения взвода роты № 4 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, на предварительном следствии, согласно которым, совместно с полицейским ФИО22 22.09.2023 прибыв по вызову на адрес: г.Барнаул, 

<

...>, к нему обратилась ФИО4, со слов которой стало известно, что ее бывший супруг ФИО1 угрожал ей убийством, при этом в руках удерживал топор, которым замахивался не нее. После чего, ФИО4 написала заявление по данному факту, которое было им принято. ФИО22 по вышеуказанному адресу был изъят топор. Далее ФИО1 ими был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.113-115).

Протоколами изъятия от 22.09.2023 и выемки от 30.10.2023, осмотра предметов от 15.11.2023, согласно которым изъят и осмотрен топор (т.1 л.д.61, 63-65, 66-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: г.Барнаул, 

<

...> в ходе осмотра установлено, что входная дверь данного дома имеет повреждение в виде вмятин на дверном полотне (т.1 л.д.116-122).

Протоколом проверки показаний на месте от 02.05.2024, согласно которому ФИО1 пояснил, что 22.09.2023 в ходе конфликта с ФИО4 по адресу: г.Барнаул, 

<

...> он возможно и высказывал ей угрозу убийством, однако в настоящий момент достоверно не помнит, в связи с давностью событий (т.4 л.д.152-161).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО4 в ходе которой последняя подтвердила ранее данные показания. ФИО1 показания потерпевшей ФИО4 подтвердил и уточнил, что выполнять, сказанные им угрозы не собирался (т.1 л.д.137-141).

3-5. По трем эпизодам хищения имущества потерпевшего ФИО12 №1 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил оглашенные показания, согласно которым 23.09.2023 около 22:00 часов, проходя по ул.Олимпийской в с.Власиха г.Барнаула вблизи дома №34 он вспомнил, что ранее на данном участке видел деревянные доски, в этот момент он решил похитить данные доски. После чего, он прошел по территории участка № 34, где выбрал 6 досок около 6 метров каждая, и поочередно стал носить их к месту своего жительства по адресу: г.Барнаул, 

<

...>. Далее он неоднократно возвращался на строящийся объект, где взял еще несколько штук досок, размер назвать затрудняется. Указанные доски он носил к месту жительства поочередно, при этом он укладывал их рядом с жилом домом. Таким образом, им были похищены около 11 штук досок, разного размера. Он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, так как было уже поздно, и на улице было темно, а значит его действия носили тайный характер. Находясь по месту своего жительства он распилил похищенные доски бензопилой, после чего стал использовать их в качестве топлива в бане. 

Кроме того,11.10.2023 около 07:00 часов он проходил мимо строящегося объекта по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, он сразу же обратил внимание, что территория не огорожена, на территории находилось 2 строящихся одноэтажных дома, при этом он заметил, что во всех объектах домах отсутствует входные двери и окна. В связи с тем, что он находился в трудном финансовом положении, так как не работал, то решил похитить какие-либо предметы с данных строящихся объектов с целью их последующей продажи и получения денежных средств. Он прошел на территорию строящихся объектов и стал осматривать ее, пытаясь найти что-либо ценное. При этом, он мог свободно пройти внутрь любого строящегося объекта, так как каких-либо препятствий в виде входных дверей и окон в них не было. Таким образом, он свободно прошел в один из домов, внутри которого увидел строительную тележку на двух колесах, оцинкованную, и решил похитить ее. Тогда он взял найденную им строительную тележку за ручки, выкатил ее из дома, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и покатил похищенную тележку в сторону своего места жительства по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, планируя спрятать ее, а в последующем продать. Когда он проходил по территории, то увидел, что около складского помещения (вагончика), расположенного рядом с домом, еще одну такую же тележку, решил похитить и ее тоже. После чего, он укатил первую тележку, спрятав ее в кустах у своего дома, потом вернулся за второй тележкой и так же покатил ее в сторону дома. Он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, о том, что на участке имеются камеры видеонаблюдения он не знал. По прошествии нескольких дней он продал указанные тележки неизвестному ему мужчине за 2000 рублей, а полученные денежные средства потратил на собственные нужды. В 20-х числах октября 2023 года он был приглашен в отдел полиции, где сотрудниками полиции ему была предоставлена видеозапись, на которой он похищает строительные тележки, после чего он дал объяснение и написал явку с повинной.

Кроме того 20.10.2023 около 04 часов 15 минут он проходил мимо строящегося объекта по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, в это время он решил похитить какое-либо ценное имущество с территории указанного объекта, так как знал, что бригада, работающая в данном месте не всегда убирает за собой строительные материалы. Зайдя в строящийся дом по указанному адресу, он увидел 6 упаковок утеплителя, прямоугольной формы, и решил их похитить. Затем поочередно он вынес упаковки утеплителя и унес их к себе домой по адресу: г.Барнаул, 

<

...>. На следующий день он продал все 6 упаковок утеплителя случайному прохожему за 6000 рублей. Полученные деньги потратил на спиртное (т.2 л.д.154-157, т.3 л.д.53-56, 58-60, 58-60, 150-153, 230-232, 239-242, т.4 л.д.185-187).

Кроме полного признания вины подсудимым по указанным, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО34 на предварительном следствии, согласно которым он является коммерческим директором ООО «ИСК Сибирь», данная организация занимается малоэтажным строительством по всей территории Алтайского края. В сентябре 2023 года он приобрел строительный материал, а именно доски из сосны, которые хранились на участке местности на расстоянии около 2 метров от строящегося объекта по адресу: г.Барнаул, 

<

...>. 24.09.2023 около 09:00 часов, приехав на строящийся объект, расположенный по вышеуказанному адресу, он обнаружил, что не хватает 10 досок размером 150*50*6000 мм, а так же отсутствует 1 доска размером 200*50*6000 мм на общую сумму 8670 рублей. В хищении строительных материалов стал подозревать ФИО1, который ранее уже совершал хищение принадлежащего ему имущества с территории строящихся объектов. Кроме того, от ФИО20 – соседки ФИО9, ему стало известно, что у ФИО9 по месту жительства находятся доски, вероятнее всего со строящихся домов. После чего, ФИО35 провела его по территории ее участка и подойдя к ограждению, которое находится между домом Кислицких и домом Ф-вых он увидел, что у дома на отмостке лежат новые доски, которые сразу опознал, как принадлежащее ему имущество. Отличительной особенностью похищенных досок была пропитка их полотна специальной огнебиозащитой с красным индикатором. С заключением эксперта № 83-23-10-368, согласно которому стоимость досок составила 7834 рубля, он не согласен, так как считает, что стоимость занижена. 

Кроме того, 03 октября 2023 года им были приобретены две усиленные строительные тачки (тележки), которые имели 2 колеса, две ручки, сама же тачка оцинкованная (металлическая), стоимость каждой единицы составила 5350 рублей, то есть стоимость двух тачек составила 10700 рублей. В этот же день, указанные тачки были переданы рабочим на строящийся объект по адресу: г.Барнаул, 

<

...>. 11.10.2023 около 09:00 часов он приехал по вышеуказанному адресу, где к нему обратился бригадир ФИО9 и пояснил, что с территории объекта были похищены 2 строительные тачки (тележки). Он решил просмотреть видеозапись, в ходе просмотра которой обнаружил, что около 07:00 часов 11.10.2023 на территорию объекта заходит мужчина, который проходя оглядывается по сторонам, свободно заходит в помещение стоящего объекта, после чего выходит и следует далее по территории. Спустя некоторое время, около 10 минут он возвращается на территорию объекта и уже выкатывает строительную тележку. При просмотре видеозаписи, он отметил, что на видео зафиксирован момент хищения одной из тележек, а местонахождение второй тележки не попало в обзор видеокамеры, как и сам момент хищения. В данном мужчине он опознал ФИО1, который неоднократно похищал с территории объекта принадлежащее ему имущество. С заявлением он обратился только лишь спустя некоторое время, в связи с тем, что подготавливал необходимые документы, в том числе и запись с камеры видеонаблюдения. Ему было представлено заключение эксперта № 05-23-11-16, согласно которому стоимость двух строительных тележек составляет 8334 рубля, с указанной оценкой эксперта он не согласен, так как срок их эксплуатации составил меньше месяца, в связи с чем, считает, что ему был причинен ущерб в размере 10700 рублей. 

Кроме того, 11.10.2023 он приобрел строительный материал, а именно кварцевый утеплитель «Изовер» ЗвукоЗащита в количестве 6 упаковок, при этом цена за единицу товара составила 2017 рублей, общая стоимость 6 упаковок составила 12102 рубля. 20.10.2023 от сотрудников строительной бригады, ему стало известно, что из дома № 34А по ул.Олимпийской в с.Власиха г.Барнаула пропало 6 упаковок утеплителя, приобретенного им накануне. После чего, он стал просматривать камеру видеонаблюдения и обнаружил, что около 04 часов 15 минут 20.10.2023 на территории находится мужчина, который подходит к одноэтажному строению, а именно к складскому помещению и непродолжительный период времени находится вне зоны видимости видеокамеры, какие действия совершает указанный мужчина у строения не видно, так как обзор закрыт самим каркасом строения. Более фрагментов видеозаписи за данный период времени не сохранилось по техническим причинам. В результате противоправных действий неустановленного лица, а именно в результате хищения утеплителя «Изовер» ему был причинен материальный ущерб в размере 12102 рубля. Утеплитель был приобретен им на его личные денежные средства, на баланс ООО «ИСК» он их не ставил. Ознакомившись с заключением эксперта № 82-23-11-255, с выводами эксперта по оценке похищенного в 6557 рублей 16 копеек не согласен, так как утеплитель был приобретен незадолго до хищения, в связи с чем использован по назначению не был и находился в упаковках. 

В каждом случае ущерб является для него значительным, так как у него имеются долговые обязательства перед банком в размере 30000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а его заработная плата составляет 45000 рублей (т.3 л.д.136-138, 203-205, т. 2 л.д.187-190, 194-196).

Показаниями свидетеля ФИО12 №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым в сентябре 2023 года, она неоднократно видела, что ее бывший супруг ФИО1 приносит по месту жительства по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, строительные материалы - доски. Так как они не общаются, в связи со сложными взаимоотношениями, она не интересовалась откуда данные доски появились по их месту жительства, а так же не задавалась вопросом зачем ФИО9 их принес. 

Кроме того, 20.10.2023 около 07:00 часов, выйдя из дома по указанному адресу, она обнаружила, что вблизи хозяйственных построек лежат большие упаковки с каким-то строительным материалом. Подойдя поближе, она увидела 6 упаковок размером около 1 метра в длину и 50 см в ширину, на которых имелась эмблема с надписью «Изовер». В связи с чем, она предположила, что данный материал был похищен Кислицким со строящегося объекта, расположенного по адресу: г.Барнаул, 

<

...>. В этот день, ФИО9 домой не приходил, с ним же по данному поводу она не разговаривала, однако на следующий день описанных выше упаковок с утеплителем по месту ее жительства уже не было. Следователем ей была предъявлена видеозапись от 20.10.2023, на которой зафиксировано время записи 04 часа 15 минут, на ней видно как мужчина проходит по территории строящегося участка, после чего подходит к металлическому вагончику, далее пропадает с обзора видеокамер. В ходе осмотра указанной видеозаписи она опознала мужчину, представленного на ней, как своего бывшего супруга ФИО9 (т.2 л.д.220-221, т.3 л.д.218-220).

Показаниями свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, согласно которым с ФИО1 он знаком на протяжении 4 лет, ему известно, что последний не работает, злоупотребляет спиртными напитками, а так же в ходе разговора с соседями ему стало известно, что Кислицкий совершает кражи имущества. Так, в конце сентября 2023 года в ходе разговора с ФИО12 №2 ему стало известно, что ФИО9 неоднократно совершал кражи со строительного объекта, расположенного по адресу: г.Барнаул, 

<

...>. Кроме того, с разрешения Кислицкой он проходил по территории ул.Олимпийская, 38В, где на участке местности видел доски, на которых имелся индикатор красного цвета (т.2 л.д.222-224).

Показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии, согласно которым она проживает по соседству с семьей Кислицких, в середине сентября 2023 года она из окна своего дома увидела, что на территории дома Кислицких лежат деревянные доски, данному факту она особого значения не придала. После этого также в сентябре 2023 года к ней обратились сотрудники строительной бригады и пояснили, что с территории строящегося объекта по адресу: г.Барнаул, 

<

...> пропали доски. Пройдя через территорию ее участка они обнаружили свои доски на территории дома ФИО1 (т.3 л.д.10-13).

Показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО26 на предварительном следствии, согласно которым на протяжении 3 лет они работают в ООО «ИСК Сибирь» строителями. С мая 2023 года они осуществляли строительство трех одноэтажных домов по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, 34Б. 24 сентября 2023 года в утреннее время на объект по адресу: г.Барнаул, 

<

...> приехал ФИО12 №1 и обнаружил, что на объекте отсутствует 11 досок, а именно одна доска размером 200*50*6000 мм, и 10 штук досок размером 150*50*6000 мм. Позднее, к ним обратились сотрудники полиции, которые показали фотографию мужчины, на вид 45-50 лет, плотного телосложения, которого они опознали как ФИО6. Указанный мужчина по имени ФИО6 неоднократно обращался к ним, а именно: однажды он попросил забрать строительный поддон, который для работы им был не нужен, а так же находящийся на объекте строительный мусор, а именно сломанные кирпичи, на что они ответили согласием, и ФИО6 на строительной тачке, которую брал у них в пользование, перевозил их к своему месту жительства. Кирпичи и поддон они передали ему бесплатно, так как указанные предметы для строительства не нужны, хотя ФИО6 предлагал в качестве расчета гуся. 

Кроме того, 11.10.2023 около 08:00 часов они приехали на объект и обнаружили, что с территории пропали 2 строительные усиленные тележки, которые накануне предоставил им для работы ФИО34 Одна из тележек находилась внутри строящегося дома по ул.Олимпийская, 34Б, а вторая тележка находилась на улице, вблизи складского помещения (вагончика). Около 09:00 часов на объект приехал ФИО12 №1 и последнему они рассказали, о том, что утром придя на объект они обнаружили пропажу двух строительных тележек (тачек). Последний раз тележками они пользовались 10.10.2023, соответственно уходя с объекта около 19:00 часов они их видели последний раз. В строящемся доме не было ни окон, ни дверей, а только лишь были сделаны дверные проемы и оконные проемы.

Кроме того, 20.10.2023 около 07:00 часов они находились на строящемся объекте по ул.Олимпийская, 34, и к ним обратилась женщина и пояснила, что видела, как рано утром, в этот же день ФИО9 ФИО43 выносил с территории строящихся объектов упаковки утеплителя «Изовер». После чего, они проследовали в дом, расположенный по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, где хранили утеплитель и убедились, что он действительно был похищен. О данном факте они сообщили ФИО12 №1. Позднее, от ФИО12 №1 ему так же стало известно, что хищение всего имущества с территории строящегося объекта было совершено Кислицким ФИО44, который проживает рядом. Уточнили, что последний раз утеплитель они видели 19.10.2023 около 19:00 часов в помещении дома (т.2 л.д.227-230, 233-236, 239-242).

Показаниями свидетеля ФИО27 - дознавателя ОД по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу на предварительном следствии, согласно которым 24.09.2023 в отдел с заявлением обратился ФИО34, который пояснил, что со строящегося объекта по ул.Олимпийская, 34, у него были похищены доски. В ходе предварительной проверки было установлено, что часть похищенного у ФИО34 имущества находится по адресу: г.Барнаул, 

<

...>. После чего, ею был осуществлен выезд по указанному адресу, где на участке местности обнаружены доски в количестве 5 штук, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия (т.3 л.д.7-9).

Показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым она проживает по адресу: г.Барнаул, 

<

...>. Ее соседями является семья Кислицких, проживающая в 

<

...>. В конце октября 2023 года в промежутке с 05 часов до 06 часов она двигалась на своем автомобиле в круглосуточную аптеку, когда по дороге напротив сторонящегося дома по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, увидела своего соседа - ФИО1, который в руках нес какой-то крупногабаритный строительный материал прямоугольной формы, и направился в сторону своего дома. В этот же день около 07:00 часов она собралась на работу и проходя мимо строящегося дома по ул.Олимпийской, 34, увидела работников, которым сообщила, что в утреннее время видела ФИО9, который выносил с указанного адреса строительный материал (т.3 л.д.209-212).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 82-23-10-368 от 24.10.2023, согласно которой рыночная стоимость на 23.10.2023: 10 деревянных досок размером 150*50*6000 мм, 1 деревянную доску размером 200*50*6000 мм, составляет 7834 руб. (т.3 л.д.19-26)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 05-23-11-16 от 03.11.2023, согласно которой рыночная стоимость на 23.10.2023: 2 строительных тележек (два колеса), составляет 8334 руб. (т.3 л.д.102-109)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 82-23-11-255 от 10.11.2023, согласно которой рыночная стоимость на 20.10.2023: утеплителя марки «ISOVER», 50мм, звукозащита, 6 упаковок, составляет 6557 руб. 16 коп. (т.3 л.д.185-192)

Протоколом выемки от 17.04.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО34 изъяты: копии кассовых чеков, СD-диск с записью от 24.09.2023, подтверждающей факт обнаружения похищенных досок по месту жительства ФИО1 (т.2 л.д.209-212).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.04.2024, согласно которому осмотрены: копии кассовых чеков; доски размером 25*130*6000, сосна, 1-2 сорта, доски размером 50*150*6000, сосна, 1-2 сорта, СD-диск с записью от 24.09.2023 (т.2 л.д.215-218).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2023, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно на участке местности по адресу: г.Барнаул, 

<

...> (т.2 л.д.173-175).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2023, согласно которому с участка местности по адресу: г.Барнаул, 

<

...> изъяты деревянные доски в количестве 5 штук (т.2 л.д.176-178).

Протоколом проверки показаний на месте от 02.05.2024, согласно которой обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 02 метров от дома № 34 по ул.Олимпийская, с.Власиха, г.Барнаула, при этом ФИО1 пояснил, что 23.09.2023 около 22:00 часов он похитил деревянные доски, находящиеся на указанном участке местности, которые носил по месту своего жительства, в последующем распилив их и используя в качестве топлива (т.4 л.д.152-161).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023, согласно которому изъяты: копия чека и оптический диск с видеозаписями с камеры наблюдения от 11.10.2023 (т.3 л.д.82-84).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2024, согласно которому осмотрены: копия чека, оптический диск с видеозаписями с камеры наблюдения от 11.10.2023, на котором зафиксирован факт хищения Кислицким тележки (т.3 л.д.86-91).

Протоколом проверки показаний на месте от 02.05.2024, согласно которому ФИО1 указал на участок местности на расстоянии 10 метров от дома № 34 по ул.Олимпийская с.Власиха г.Барнаула и подтвердил обстоятельства хищения двух тележек (т.4 л.д.152-161).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023, в ходе которого изъяты: копия чека и оптический диск с видеозаписями с камеры наблюдения (т.3 л.д.170-172).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28 апреля 2024 года, согласно которого осмотрены: копия чека и оптический диск с видеозаписями с камеры наблюдения, в обзор которой попадает мужчина, который передвигается вблизи строящегося дома (т.3 л.д.174-176).

Протоколом проверки показаний на месте от 02.05.2024, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на строящийся дом по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, и пояснил об обстоятельствах хищения 6 упаковок утеплителя (т.4 л.д.152-161).

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО7 вина ФИО1 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил оглашенные показания, согласно которым 17.11.2023 около 16:00 часов он предложил ФИО3 похитить металл с участка, расположенного по адресу: г.Барнаул, 

<

...> и в дальнейшем его продать в пункт приема металла. На данное предложение ФИО3 согласился, и они решили дождаться темного времени суток. После чего, в ночное время, около 02:00 часов 18.11.2023 они с ФИО3 пошли по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, где с указанного участка похитили металл, то есть взяли металлические изделия и носили их к месту жительства ФИО3 по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, где прятали их на участке местности за домом, при этом прикрывали их покрывалом, чтобы спрятать металл от соседей. Уточняет, что металл они носили около часа, каждый брал одну деталь и нес самостоятельно, при этом крупногабаритных металлических изделий не было, в связи с чем, совместно с ФИО3 один фрагмент металлического изделия они не несли. Находясь на участке, расположенном по вышеуказанному адресу, они поняли, что металла достаточно много, и решили вернуться на следующую ночь так же с целью хищения. В связи с этим, хищение металла они совершали на протяжении нескольких дней, а именно 18 ноября 2023 года и 19 ноября 2023 года. Похищенный металл хранился по месту жительства ФИО3. После чего, 20.11.2023 они с ФИО3 решили продать похищенный ими металл в пункт приема металла, и с целью его транспортировки решили вызвать автомобиль в службе заказов такси «Максим». С этой целью они обратились к ранее незнакомому проходящему мимо парню и попросили его позвонить по номеру 55-55-55, после чего стали ожидать автомобиль. Спустя некоторое время приехал автомобиль «Газель», в кузов которого они с ФИО3 стали грузить похищенный металл. После погрузки металла они сели в салон автомобиля и проследовали в один из пунктов приема металла, в какой именно не помнит, где реализовали похищенный ими металл, за какую цену не помнит. Так как металла было много, они оговорили с ФИО3, что будут частично вывозить металл, в связи с чем, он 22.11.2023 он вызвал автомобиль грузоперевозок, на котором транспортировал похищенный ими с ФИО3 металл и продал его в один из пунктов приема металла, денежные средства они так же разделили между собой. При этом, накануне, находясь по месту жительства ФИО3, они договорились, что после того, как он продаст металл, они встретятся у магазина «Светофор» по адресу: 

<

...>. После того, как он продал металл в пункт приема, то направился к месту встречи с ФИО3, где передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 2000 рублей для оплаты коммунальных платежей, на 1500 рублей они приобрели продукты питания, кроме того он передал водителю денежные средства за предоставленную услугу автомобиля в размере 700 рублей. Общая сумма полученных денежных средств за продажу металла составила около 6100 рублей, в его же распоряжении осталось около 1900 рублей (т.4 л.д.149-151, 135-138).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил оглашенные показания, согласно которым 17.11.2023 около 16:00 часов ФИО9 предложил ему похитить металл с участка по адресу: ул.Мамонтова, 48. На данное предложение он согласился. После чего, в ночное время 18.11.2023 они с Кислицким пешком пошли по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, где с указанного участка похитили металл, то есть взяли металлические изделия и носили их к его месту жительства по адресу: ул.Мамонтова, 40А, где прятали их на участке местности за домом. Уточняет, что металл они носили около часа, каждый брал одну деталь и нес самостоятельно. Находясь на участке по ул.Мамонтова, 48, они поняли, что металла достаточно много, и решили вернуться на следующую ночь так же с целью хищения. В связи с этим, хищение металла они совершали 18 ноября 2023 года и 19 ноября 2023 года. После чего, 20 ноября 2023 года они с Кислицким решили продать похищенный ими металл в пункт приема металла, и с целью его транспортировки вызвали автомобиль в службе заказов такси «Максим», с помощью незнакомого парня. Затем в приехавший автомобиль «Газель» они с Кислицким стали грузить похищенный металл. После погрузки металла они сели в салон автомобиля и проследовали в один из пунктов приема металла, в какой именно не помнит. Так как металла было много, они оговорили с Кислицким, что будут частично вывозить металл, в связи с чем, он 22 ноября 2023 года ФИО9 вызвал автомобиль грузоперевозок, на котором транспортировал похищенный ими металл и продал его в один из пунктов приема металла. После того, как ФИО9 продал металл в пункт приема, то передал ему наличные денежные средства в размере 2000 рублей для оплаты коммунальных платежей, на 1500 рублей они приобрели продукты питания, кроме того ФИО9 передал водителю денежные средства за предоставленную услугу автомобиля в размере 700 рублей. Уточняет, что общая сумма полученных денежных средств за продажу металла составила около 6100 рублей, в распоряжении ФИО9 осталось 1900 рублей (т.4 л.д.198-201, 213-216, 217-219).

Кроме полного признания вины подсудимыми Кислицким и ФИО3 по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО7 их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, на котором остались только лишь хозяйственные постройки, а именно баня, гараж, дом был снесен несколько лет назад. Сам же участок огорожен частично металлической сеткой, однако одна сторона участка – которая граничит с малопроходимой дорогой не огорожена. Так как его проживает по соседству, она приглядывает за его участком. 24.11.2023 ему позвонила мать и пояснила, что она видела мужчину в серой куртке, которой выходил с принадлежащего ему участка и у него в руках находился какой-то металлический предмет. После чего, около 14:00 часов 24.11.2023 он приехал на свой участок и обнаружил, что пропали принадлежащие ему металлические изделия, а именно: 10 металлических уголков, длина каждого уголка 3 метра, размер 50*50, толщина металла 4 мм; 8 металлических уголков, длина каждого уголка 3 метра, размер 75*75, толщина металла 6 мм; 12 металлических швеллеров П-образных размером 18 см, длиной 3,5 метра каждый, то есть всего 12 швеллеров; 6 металлических труб длинной 3 метра, диаметром 100, толщина металла 4 мм, общая длинна труб составила 18 метров; металлическая труба диаметром 80, длинной 3,5 метра, толщина металла 3 мм, к ней был приварен металлический уголок размером 50*50, толщина металла 3 мм, и три штыря под бельевую веревку; 6 штук балок двух-тавровых размером 20, длинной 3,5 метра каждая, общей длинной 21 метр; 6 штук труб профильных, размером 50*100, толщина металла 4 мм, длинной 3 м каждая; трубы с отопления диаметром около 57 мм, общей длинной 35 метров. 

Не все вышеперечисленные изделия были новыми, часть из них была б/у, однако в силу прочности металла и должного состояния может утверждать, что металл был в хорошем состоянии, то есть был пригоден для дальнейшего использования. Кроме того пояснил, что все металлические изделия находились в одном месте, то есть по участку рассредоточены не были. Ознакомившись с заключением эксперта № 12-24-04-02 от 02.04.2024, согласно которому стоимость части похищенного имущества составила 139663 рубля. При этом, в заключении эксперта отображено, что часть имущества в виде: металлического уголка размером 50*50 с тремя штырями, приваренными к металлической трубе, а так же стоимость металлического уголка размером 50*50 и приваренных к нему посередине металлических стержней оценить не представилось возможным. Поразмыслив, и вспомнив их состояние, считает, что данные предметы для него материальной ценности не представляют, в связи с тем, что они имели дефекты в виде коррозии и ржавчины. На основании вышеизложенного, с оценкой эксперта в сумме 139663 рубля 50 копеек согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как размер заработной платы составляет 30 000 рублей, доход супруги 20 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, имеются кредитные обязательства в размере 13 000 рублей в месяц (т.4 л.д.15-17, 18-19, т.5 л.д.117-118).

Показаниями свидетеля ФИО29 в ходе предварительного следствия, согласно которым, после смерти супруга 01.03.2023, земельный участок, расположенный по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, перешел в собственность их сына ФИО7 На указанном участке располагаются только хозяйственные постройки, сам жилой дом был снесен несколько лет назад. Между участком № 50 и № 48 ограждения не имеется, однако со стороны ул.Мамонтова с.Власиха г.Барнаула имеется забор. Сам же ФИО7 по данному адресу не проживает, а только хранит свое имущество. В ноябре 2023 года, точную дату назвать затрудняется, она выйдя на улицу увидела, что по участку № 48 проходит мужчина, лица мужчины она не видела. Данный мужчина направлялся в сторону ул.Мамонтова. Как ей показалась в руках он удерживал металлические прутья. После чего она позвонила своему сыну и рассказала об увиденном (т.4 л.д.27-30).

Показаниями свидетеля ФИО33 на предварительном следствии, согласно которым он работает водителем в такси «Максим». 22.11.2023 около 07 часов 47 минут он увидел заказ на услугу грузоперевозки от адреса: г.Барнаул, 

<

...>, до конечного адреса: 

<

...> К4. Приняв заявку он отправился по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, его встретил мужчина на вид около 50 лет, крепкого телосложения, который пояснял, что металлические изделия необходимо отвезти в пункт приема металла по адресу: 

<

...> К4, при этом мужчина сам грузил металлические изделия в автомобиль. После чего, они вместе проследовали в пункт приема металла по указанному адресу. Приехав в данный пункт приема металла, к ним подошла женщина и два грузчика – рабочие, которые разгрузили привезенный металл. Сотрудники пункта приема металла измерили длину привезённых металлических изделий. При этом мужчина по имени ФИО6 прошел с женщиной в помещение администраторской для оформления документов и получения расчета. В числе привезенного металла он видел металлические уголки, длиной примерно до 2 метров. Какую сумму получил ФИО6 за продажу металла, ему не известно, ФИО6 произвел оплату в размере 700 рублей за предоставленную услугу. После чего, ФИО6 попросил подвезти его к магазину «Светофор» по адресу: 

<

...>, за данную поездку он денег не брал, так как было по пути. О том, что данный металл был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. Кроме того пояснил, что в числе транспортируемого металла не было ни ворот, ни металлических сеток (т.4 л.д.33-35) 

Показаниями свидетеля ФИО30 на предварительном следствии, согласно которым она является коммерческим директором ООО «Топаз», расположенного по адресу: 

<

...>. 22.11.2023 к ней обратился мужчина, который изъявил желание продать металлические изделия. В ходе разговора он пояснил, что занимался ремонтом отопления по месту своего жительства и в связи с ненадобностью решил сдать металлические трубы. В связи с чем у нее не возникло сомнений, по факту законного владения металлическими трубами данного лица, кроме того, она понимала, что для транспортировки металлических изделий был заказан автомобиль, в этой связи и предположила, что указанному мужчине трубы не нужны. При осмотре привезенного металла, она увидела, что в их числе были металлические трубы отопления диаметром 57 мм, металлические уголки, и несколько труб разного размера, точное количество и размеры в настоящий момент не помнит. После чего, она предложила мужчине цену в размере 31 рубль за 1 килограмм металла, так как трубы дефектов в виде коррозии не имели и были пригодны для их дальнейшего использования. После чего, сотрудники ООО «Топаз» помогли разгрузить привезенные металлические изделия, поместив их на весы, общий вес металла составил 196 килограмм. Далее она с одним из мужчин проследовала в офис, где произвела расчет в размере 6100 рублей, при этом передав ему наличные денежные средства. Кроме того, уточняет, что мужчина пояснял, что при себе у него документов нет, в связи с чем отказался от оформления акта закупа. Ознакомившись с копией формы 1П на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что это именно тот мужчина, который в тот день продал металлические изделия в ООО «Топаз» (т.4 л.д.40-42).

Показаниями свидетеля ФИО32 на предварительном следствии, согласно которым он работает водителем в такси «Максим». 20.11.2023 около 07 часов 57 минут он увидел заказ на услугу грузоперевозки от адреса: г.Барнаул, 

<

...>, до конечного адреса: 

<

...>. Приняв заявку, он отправился по адресу: ул.Мамонтова, 40А, его встретили двое мужчин, которые поясняли, что металлические изделия необходимо отвезти в пункт приема металла. Металлические изделия данные мужчины грузили совместно в кузов автомобиля, он не рассматривал какие именно изделия были погружены. После чего, они вместе с указанными ранее мужчинами проследовали по адресу: 

<

...>, однако в данном пункте приема у мужчин не приняли металлические изделия и они попросили его проследовать к другому пункту приема металла, расположенному рядом, с целью реализации металлических изделий. Адрес в приложении никто не менял, в связи с чем, окончание поездки зафиксировано по адресу: 

<

...>. Однако, по их просьбе, они проследовали по адресу: 

<

...> Д. При этом, сотрудники пункта приема пояснили, что с целью получения расчета необходимо проследовать к кассе, с предъявлением документа, удостоверяющего личность и банковской картой, так как расчет возможен только при наличии указанных документов. В этот момент, мужчина высокого роста, крепкого телосложения, попросил его получить деньги за проданный металл, он же ничего не подозревая, согласился помочь, в связи с чем, взял свой паспорт и подошел к кассе, где сотрудник произвела расчет за прием металлических изделий, при этом денежные средства данная организация переводит на банковскую карту. В данном случае денежные средства поступили на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № 2202206326166001. При этом, мужчины которые приехали с ним вместе ожидали у автомобиля. Далее, получив расчет на банковскую карту ПАО Сбербанк, он передал высокому мужчине наличные денежные средства, в каком именно размере не помнит, при этом оставил себе определенную сумму за выполненный заказ по грузоперевозке. О том, что данный металл был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. Сомнений в том, что металл принадлежит одному из мужчин, у него не возникало, так как погрузка производилась по месту жительства одного из них (невысокого роста в очках, который запирал на ключ входную дверь частного дома). Ознакомившись с копией формы 1П на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что это именно мужчина высокого роста, крепкого телосложения. Ознакомившись с копией паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что это второй мужчина в очках низкого роста крепкого телосложения. Именно указанные мужчины 20 ноября 2023 года погрузив металл в автомобиль реализовали его в пункте приема металла по адресу: 

<

...> (т.4 л.д.46-49).

Показаниями свидетеля ФИО31, согласно которых следует, что она работает в должности кассира в ООО «БМК+». Указанная организация занимается хранением, переработкой, реализацией черных и цветных металлов. Согласно информации, имеющейся в базе ООО «БМК+» 20 ноября 2023 года от клиента ФИО36 принято 76 килограмм черного металла категории 5 А на общую сумму 1482 рубля. Кроме того, согласно информации в приемо-сдаточном акте Якутов проследовал на территорию ООО «БМК+» на автомобиле, имеющем гос. рег. знак 

<

***>, вес автомобиля совместно с привезенным металлом составил 3,125 тонн, после осуществления разгрузки автомобиль вновь проехал через весы и его вес составил 3,045 тонн, то есть металла в кузове автомобиля было всего 76 килограмм. После чего, клиенту ФИО32 был осуществлен перевод денежных средств на указанный им абонентский номер в размере 1482 рубля через Систему Быстрых Платежей (т.4 л.д.54-57).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 12-24-04-02 от 02.04.2024, согласно которой: стоимость 10 металлических уголков, длиной 3 метра, размером 50*50, с толщиной металла 4 мм, а всего 30 метров металлических уголков составляет 6090 рублей; стоимость 8 металлических уголков, длиной 3 метра, размером 75*75, с толщиной металла 6 мм, а всего 24 метра металлических уголков составляет 8400 рублей; стоимость 12 металлических швеллеров П-образных размером 18 см, длинной 3,5 метра каждый, то есть всего 12 швеллеров общей длиной 42 метра составляет 48510 рублей; стоимость 6 металлических труб длиной 3 метра, диаметром 100, с толщиной металла 4 мм, общей длиной труб 18 метров составила 9594 рубля; стоимость металлической трубы диаметром 80, длиной 3,5 метра, с толщиной металла 3 мм, составляет 1516 рублей 50 копеек; стоимость 6 штук балок двух-тавровых размером 20, длинной 3,5 метра каждая, общей длиной 21 метр, составляет 42609 рублей; стоимость 6 штук труб профильных, размером 50*100, с толщиной металла 4 мм, длинной 3 м каждая, общей длиной труб 18 метров составляет 10800 рублей; стоимость трубы с отопления диаметром около 57 мм, общей длиной 35 метров, составляет 12145 рублей. (т.4 л.д.84-97).

Информационным письмом ООО «Максим-Барнаул» от 14.03.2024, согласно которому в период времени с 01 по 24 ноября 2023 года поступили следующие заказы на прибытие автомобиля: заказ по маршруту от д.40А по ул.Мамонтова с.Власиха, г.Барнаула до д.248 по ул.Попова г.Барнаула выполнил ФИО32, заказ по маршруту от д.40А по ул.Мамонтова с.Власиха, г.Барнаула до д.220К4 по ул.Попова г.Барнаула выполнил ФИО33 (т.4 л.д.76).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.05.2024, согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте ПАО Сбербанк №2202206326166001, оформленной на имя ФИО32, 20 ноября 2023 года в 05 часов 35 минут (МСК) на счет банковской карты зафиксировано поступление денежных средств в размере 1482 рубля от ООО BMK POPOVA. Копия страницы журнала учета ООО «Топаз», предоставленная свидетелем ФИО30 в ходе допроса от 07 мая 2024 года. Согласно имеющейся информации 22 ноября 2023 года ООО «Топаз» был приобретен металл б/у в количестве 196 кг, общая стоимость за 196 кг составила 6100 рублей. Копии приемо-сдаточного акта № 6154 от 20 ноября 2023 года, согласно имеющейся информации получателем лома является ООО «БМК+» металлобаза, расположенная по адресу: 

<

...>, сдатчиком лома является ФИО32 Кроме того, установлен гос.рег. знак автомобиля, на котором осуществлюсь взвешивание привезенного металла 

<

***>. 22 ноября 2023 года был принят лом черных металлов категории 5А, весом 0,076 тн., на общую сумму 1482 рубля (т.4 л.д.70-73).

Протоколом проверки показаний на месте от 02.05.2024, согласно которой подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 09 метров от дома № 48 по ул. Мамонтова, с. Власиха, г. Барнаула, пояснив, что в период времени с 18 ноября 2023 года по 19 ноября 2023 года, он совместно с ФИО1 похитили металлические изделия, находящиеся на указанном участке местности, которые по очереди носили к его месту жительства по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, в последующем продав их в пункт приема металла (т.4 л.д.220-226).

Протоколом очной ставки от 25.11.2023, проведенной между ФИО3 и ФИО1 согласно которому они подтвердили ранее данные показания (т.4 л.д.202-205).

Протоколом проверки показаний на месте от 02.05.2024, согласно которой обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 09 метров от дома № 48 по ул. Мамонтова, с. Власиха, г. Барнаула, пояснив, что в период времени с 18 ноября 2023 года по 19 ноября 2023 года, он совместно с ФИО3 похитили металлические изделия, находящиеся на указанном участке местности, которые по очереди носили к месту жительства ФИО3 по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, в последующем продали их в пункт приема металла (т.4 л.д.152-161).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимых.

Суд берет за основу признательные показания подсудимых в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами по делу.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными материалами уголовного дела. 

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей Ковровой, поскольку хищение принадлежащего ей имущества ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества «с незаконным проникновением в жилище», поскольку потерпевшая не давала разрешения ФИО37 входить в ее дом, в связи с чем тот не имел права входить в ее жилище, а проник туда незаконно с целью хищения, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ковровой. 

Версия ФИО1 о том, что он данного преступления не совершал, опровергается всей совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. При этом свидетели ФИО38 и Толкаченко подтвердили факт продажи Кислицким похищенной у потерпевшей мойки. Доводы ФИО9 о том, что им продана мойка, ранее приобретенная у ФИО10, в ходе судебного следствия не подтвердилась, поскольку ФИО14 передал ФИО1 на безвозмездной основе мини-мойку марки «Sterwins», в корпусе серо-черного цвета, которая по наименованию марки и модели, а также техническим характеристикам не соответствует похищенной у ФИО8 мойки. Отсутствие видеозаписей с камер наблюдения дома потерпевшей, вопреки доводам ФИО9, не свидетельствует о его непричастности к совершенному преступлению, поскольку потерпевшая пояснила, что камеры не работают и фактически являются муляжами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшей Ковровой, ежемесячного дохода ее семьи, а также с учетом ежемесячных обязательных платежей.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и иными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 угрожал ей убийством. При этом, учитывая разницу в физической силе, агрессивное поведение ФИО1, подкрепление словесных угроз активными действиями – наличие в руках топора и замахивание им на потерпевшую, демонстрацию его как орудие устрашения, суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы. 

По всем трем эпизодам хищений имущества потерпевшего ФИО34 виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами.

За основу приговора суд берет признательные показания ФИО1, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО9 был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку хищение принадлежащего ему имущества ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступления являются оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему ФИО34 в результате совершения преступлений, по каждому из трех эпизодов суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную в результате проведения судебных товароведческих экспертиз. Так, экспертизы проведены специалистом, имеющим соответствующие образование, специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость имущества определена экспертом с учетом износа, что соответствует требованиям закона.

В связи с чем суд уменьшает общую сумму причиненного потерпевшему ущерба по эпизоду в период времени с 19:00 часов 23.09.2023 до 9:00 часов 24.09.2023 до 7834 руб., по эпизоду в период времени с 19:00 часов 10.10.2023 до 8:00 часов 11.10.2023 до 8334 руб., по эпизоду в период времени с 19:30 часов 19.10.2023 до 7:00 часов 20.10.2023 до 6557 руб. 16 коп. При этом стоимость каждого предмета определена судом с учетом заключений судебных товароведческих экспертиз.

В судебном заседании по всем трем эпизодам хищения имущества ФИО34 не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Размер причиненного ущерба в суммах 7834 руб., 8334 руб., 6557 руб. 16 коп. близок к установленному уголовным законом минимуму, для признания ущерба значительным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что хищением имущества на указанные суммы в каждом из трех эпизодов хищений потерпевший ФИО34 не был поставлен в тяжелое материальное положение, при этом похищенное имущество – строительные материалы не относятся к предметам первой необходимости. Также суд учитывает имущественное положение потерпевшего.

На данный вывод суда не влияют показания потерпевшего о том, что ущерб для него является значительным, так как они основаны на субъективной оценке причиненного ущерба. Учитывая вышеизложенное, суд исключает из объема обвинения ФИО1 по всем трем эпизодам хищений имущества потерпевшего ФИО34 квалифицирующий признак совершения преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину».

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО7 виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 подтверждается исследованными по делу доказательствами.

За основу приговора суд берет признательные показания ФИО1, ФИО3, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку хищение принадлежащего ему имущества подсудимые совершали, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия не очевидны для окружающих. При этом подсудимые действовали из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют их действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд исходит из того, что подсудимые заранее, т.е. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договорились о совместном совершении кражи, разработав план совершения преступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно выносили металл с участка местности по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, квалифицирующий признак данного преступления – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшего ФИО7, ежемесячного дохода его семьи, а также с учетом ежемесячных обязательных платежей. При этом суд учитывает, что сумма причиненного ущерба в размере 139 663 руб. 50 коп. значительно превосходит предусмотренный законодателем минимум в размере 5000 руб. и является для потерпевшего значительной. Вопреки доводам защиты, происхождение и назначение похищенного имущества, а также способ его хранения, не является основанием для признания суммы причиненного ущерба незначительной для потерпевшего, который утверждал, что данный ущерб для него значительный, а большая часть похищенного металла была в хорошем состоянии и пригодна для дальнейшего использования.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 установленной и доказанной полностью, и квалифицирует действия подсудимых: 

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизодам хищений в период времени с 19:00 часов 23.09.2023 до 9:00 часов 24.09.2023, в период времени с 19:00 часов 10.10.2023 до 8:00 часов 11.10.2023, в период времени с 19:30 часов 19.10.2023 до 7:00 часов 20.10.2023 в отношении потерпевшего ФИО34 действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (по каждому эпизоду отдельно) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 действия ФИО1 и ФИО3 (каждого из них) суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 деяния посягают на собственность, а также жизнь и здоровье, являются умышленными тяжким, средней тяжести и небольшой тяжести преступлениями. Преступление, совершенное ФИО3 посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что все преступления являются оконченными.

ФИО1 по месту жительства УУП и по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, на учете в АКНД и АККПБ не состоит, ранее судим. 

ФИО3 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учете в АКНД и АККПБ не состоит, не судим. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18.01.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено легкое органическое когнитивное расстройство проявляющееся недостаточностью активного внимания, оперативной памяти, конкретностью мышления. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.5 л.д.47-48).

С учетом данного заключения и поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, адекватного судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по всем эпизодам преступлений (за исключением эпизода по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче объяснений признательного характера, явок с повинной, даче признательных показаний, участие в следственных действиях и в проверках показаний на месте.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче явки с повинной, последовательных признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимым наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ (по всем эпизодам преступлений, кроме эпизода по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1).

Кроме того, при назначении наказания подсудимым по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения целей преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд не усматривает. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания ФИО1 положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Поскольку наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 17.09.2021 ФИО1 не исполнено, итоговое наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде штрафа. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 27.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, условий жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа, либо иного более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Потерпевшим ФИО34 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 31 472 рубля.

Потерпевшим ФИО7 заявлены исковые требования к подсудимым ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 139 663 рубля 50 копеек.

Государственный обвинитель поддержал исковые заявления в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 признали исковые требования частично.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению суд исходит из требований ст.ст.42, 44 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, при этом требование о возмещении имущественного вреда в рамках уголовного дела подлежит рассмотрению при наличии оснований полагать, что данный вред причинен гражданскому истцу непосредственно преступлением.

Причинение ущерба потерпевшему ФИО34 в результате совершенных ФИО1 преступных действий нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В этой связи заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части с учетом размера причиненого преступлениями, определенными судом, в размере 22 725 рублей 16 копеек, поскольку именно данный ущерб причинен потерпевшему ФИО34 в результате совершения преступлений ФИО1

Причинение ущерба потерпевшему ФИО7 в результате совершенных ФИО1 и ФИО3 преступных действий также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В этой связи заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 139 663 рубля 50 копеек, поскольку именно данный ущерб причинен потерпевшему ФИО7 в результате совершения преступления подсудимыми.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в период времени с 19:00 часов 23.09.2023 до 9:00 часов 24.09.2023) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в период времени с 19:00 часов 10.10.2023 до 8:00 часов 11.10.2023) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в период времени с 19:30 часов 19.10.2023 до 7:00 часов 20.10.2023) в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 17.09.2021 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 3014 руб. 48 коп. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 27.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО34 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступлений в пользу ФИО34 денежную сумму в размере 22 725 рублей 16 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 ФИО5 удовлетворить в полном объеме. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в счет возмещения ущерба от преступления в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 139 663 рубля 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- выписку по банковской карте, копию страницы журнала учета ООО «Топаз», копию приемо-сдаточного акта, копии чеков – хранить в материалах уголовного дела; 

- топор в изоленте черного цвета, пластиковый слепок, хранящиеся в КХВ ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу; оптические диски с видеозаписями с камер наблюдения, СD-диск с записью от 24 сентября 2023 года, - уничтожить; 

- паспорт на мойку, руководства по эксплуатации дрели-шуруповерта, товарный чек, подставку для коллекционного ножа из древесины, коробку от мойки, мойку высокого давления «Huter», возвращенные потерпевшей ФИО8, оставить в распоряжение последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов