Дело № 1-34/2021 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 30 марта 2021 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камбарского района УР Николаева Р.В., 

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Аденова А.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, имеющей основное среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей постоянного источника дохода, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.11.2020 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2020 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя по доверенности, технически исправным легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигалась по проезжей части автодороги в направлении от г. Камбарка к 

<

адрес> по правой полосе движения, в условиях дневного времени суток. В это же время по встречной полосе движения проезжей части автодороги в направлении от 

<

адрес> к г. Камбарка двигался легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, с находящимся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажиром Потерпевший №1. При движении на 8-м км автодороги в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> водитель легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО1, 11 ноября 2020 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, проявляя преступную небрежность и не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, неверно оценивая складывающуюся дорожную обстановку, не избрала скорость, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, предприняла маневр обгона впереди идущего транспортного средства, при этом не убедилась в безопасности маневра и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, а впоследствии – на обочину, совершила столкновение с движущимся во встречном направлении легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Во время движения при указанных выше обстоятельствах водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО1 нарушила следующие требования пунктов Правил дорожного движения (далее – по тексту ПДД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года № 341):

- п 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п.10.1. абз. 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п.11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате вышеуказанных нарушений пунктов ПДД со стороны водителя ФИО1, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 8 января 2021 года, причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; ушиб грудной клетки слева. Повреждения классифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушила требования пунктов 1.4, 1.5, 9.1, абз.1 п.10.1, п.11.1 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой адвокат Аденов А.Ю., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

При рассмотрении дела государственный обвинитель обоснованно заявил об исключении из обвинения ФИО1 ссылки на нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, как ошибочно вменённой, и не состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, учитывая, что изменение обвинения в этой части не требует исследования материалов уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в её вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного ею преступления, поведения подсудимой в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, руководствуясь ст.61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в суде не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимой, характеризующейся по мусту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказание на её исправление.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и учитывая то, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ. Ввиду того, что ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы ограничения, а именно: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Камбарский район» без согласия специализированного государственного органа, а так же установить обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленные специализированным государственным органом дни и время.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. 

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.