Дело № 1-564/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шатского А.Ю., 

при секретаре Крутовой А.О., 

с участием: государственного обвинителя – Головановой Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Якупова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 26 декабря 2008 года (с учетом постановлений Копейского городского суда Челябинской области от 31 октября 2011 года и 03 сентября 2012 года, кассационных определений Челябинского областного суда от 24 февраля 2012 года и 04 декабря 2012 года), по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору, судимость по которому погашена, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

- приговором Копейского городского суда Челябинской области от 16 июля 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г.Челябинска от 20 июля 2021 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г.Челябинска от 12 августа 2021 года по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г.Челябинска от 20 июля 2021 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 августа 2021 года по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 16 июля 2021 года и и.о. мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г.Челябинска от 12 августа 2021 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 09 декабря 2021 года по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 августа 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 мая 2023 года по отбытии наказания;

- приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 04 апреля 2025 года по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения сроком на 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г.Челябинска от 10 июня 2025 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 20 ноября 2025 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 8 месяцев,

- приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 22 октября 2025 года по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 04 апреля 2025 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 22 октября 2025 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 22 октября 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 30 октября 2025 года по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 22 октября 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

04.08.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо автомашины марки «Toyota Estima Lucida» государственный регистрационный знак № припаркованной у Детской школы искусств №5 по адресу ул. Дегтярева, 72А в Металлургическом районе г.Челябинска, увидел приоткрытое окно на передней правой двери указанного автомобиля, где на переднем водительском сидении находилась барсетка черного цвета выполненная из материала похожего на кожу, стоимостью 3500 рублей, принадлежащая ЛДД

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, путем свободного доступа, указанной барсетки.

Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял своей рукой через приоткрытое правое переднее окно автомобиля марки «Toyota Estima Lucida» государственный регистрационный знак № барсетку черного цвета выполненную из материала похожего на кожу, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ЛДД, в которой находилось: паспорт ... на имя ЛДД хх.хх.хх года рождения, серия №, выданный ... выдан хх.хх.хх; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ЛДД; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки Мазда 3 серого цвета, государственный регистрационный знак № на собственника ЛСН; заграничный паспорт гражданина РФ № на имя ЛДД хх.хх.хх года рождения, выдан хх.хх.хх на срок до хх.хх.хх; свидетельство о профессии водителя серии В № на имя ЛДД; паспорт транспортного средства на автомобиль марки Лада 211440 ФИО2 темно-красного цвета на собственника ХАЗ; водительское удостоверение на имя ЛДД, хх.хх.хх года рождения № выданного хх.хх.хх сроком до хх.хх.хх; полис обязательного медицинского страхования № на имя ЛДД, хх.хх.хх года рождения; банковская карта банка Альфа с номером № сроком до №; 3 бонусные карты в организации «Планета Авто», «Планета здоровья», «LUXETONRUSSIA» - не представляющее для потерпевшего ЛДД материальной ценности.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, скрылся с барсеткой черного цвета, выполненной из материала похожего на кожу стоимостью 3500 рублей, распорядившись ею по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЛДД материальный ущерб на сумму 3500 рублей. 

Он же, ФИО1 на основании решения Металлургического районного суда города Челябинска от 13.12.2022, вступившего в законную силу 28.12.2022, в соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Челябинской области.

15.05.2023 отделом полиции «Металлургический» УМВД России по городу Челябинску ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора по избранному им месту жительства: ..., с установлением обязанности являться на регистрацию в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по городу Челябинску по адресу: 

<

...>, кабинет № 58 два раза в месяц, а также 15.05.2023 был письменно предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также запрета выезда за пределы Челябинской области и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени суток с 22:00 часов до 06:00 часов.

12.03.2024 от ФИО1 поступило заявление о смене места жительства с адреса ... на адрес ... после чего в установленном порядке ФИО1 был поставлен на профилактический учет административного надзора по избранному им месту жительства. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Металлургического районного суда города Челябинска от 13.12.2022, вступившего в законную силу 28.12.2023, административного надзора на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Челябинской области, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и связанных с ним ограничений, не уведомив отдел полиции «Металлургический» УМВД России по городу Челябинску, в период с 24.06.2025 по 18.09.2025 действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, самовольно оставил место своего жительства по адресу: ... и стал незаконно проживать по неустановленному органом дознания адресу в лесном массиве поселка Каштак в Металлургическом районе г. Челябинска, возложенные на него судом административные ограничения не исполнял, по избранному месту жительства не проживал, фактически выбыв из-под надзора.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 24.06.2025 по 18.09.2025 умышленно уклонялся от административного надзора, в части самовольного оставления без уважительных причин поднадзорным лицом места жительства – ..., запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени суток с 22:00 часов до 06:00 часов, а также запрета выезда за пределы Челябинской области и не являлся на отметки в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по городу Челябинску.

18.09.2025 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Якупов Ю.Р. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ЛДД согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует

по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, пусть и без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей специалистов не состоит, оказывает посильную помощь своему престарелому отцу, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, за которыми подсудимый осуществлял уход, заботу и воспитание; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжких хронических заболеваний; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании признательных объяснений и явки с повинной. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства признает рецидив преступлений. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступления, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, применяет положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. В том числе подлежат применению положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ (по ч.1 ст.158 УК РФ). Положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства (по ч.1 ст.158 УК РФ).

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, и в связи с изложенным, суд назначает именно данный вид наказания по указанным преступлениям.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса РФ и разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления. 

Нормы ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ устанавливают уголовную ответственность лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом, а именно субъектом указанного состава преступления является лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор. 

Обсуждая вопрос наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, то указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, отбывая наказание за которое последний признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило признаками специального субъекта данного преступления, что по смыслу вышеуказанных норм исключает его повторный учет, как обстоятельства, отягчающего наказание. Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренным ч.1 ст.314.1 УК РФ, не установлено. 

Однако, поскольку судимости за умышленные особо тяжкие преступления в любом случае является основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется указанной нормой закона. 

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор, и основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 явилась неснятая и непогашенная судимость за совершение особо тяжкого преступления, не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд применяет положения, предусмотренные ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, общественной опасности преступлений, личности подсудимого, учитывая, что совокупность всех смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений и при наличии отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, кроме того не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Также с учетом небольшой категории тяжести преступлений суд не обсуждает возможность изменения данной категории на менее тяжкую.

С учетом изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершения умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, возраста, влияния наказания на подсудимого и членов его семьи, а также учитывая, что подсудимый в настоящее время осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО3 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, с назначением по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания в виде лишения свободы и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ и ст.82 УК РФ, поскольку подсудимый не является единственным родителем в семье. При этом с учетом всего изложенного суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенного наказания.

Также поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

По убеждению суда, назначение ФИО1 данного наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Исковые требования отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТРУСКОВА СЕМЁНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ТРУСКОВУ СЕМЁНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г.Челябинска от 10 июня 2025 года и назначить ТРУСКОВУ СЕМЁНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 30 октября 2025 года и окончательно назначить ТРУСКОВУ СЕМЁНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, взяв под стражу по данному уголовному делу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Из расчета один день заключения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 27 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам: 

Металлургического районного суда г.Челябинска от 22 октября 2025 года в период времени с 18 сентября 2025 года до 15 ноября 2025 года; 

Металлургического районного суда г.Челябинска от 30 октября 2025 года в период времени с 15 ноября 2025 года до 26 ноября 2025 года.

Зачесть 26 ноября 2025 года (один день) в счет отбытого наказания, по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 30 октября 2025 года.

Освободить от ответственного хранения ЛДД барсетки черного цвета, в которой находятся документы: паспорт гражданина РФ на имя ЛДД хх.хх.хх года рождения, серия № №, выданный ..., выдан хх.хх.хх; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ЛДД.; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки Мазда 3 серого цвета, государственный регистрационный знак № на собственника ЛСН.; заграничный паспорт гражданина РФ № на имя ЛДДхх.хх.хх года рождения, выдан хх.хх.хх на срок до хх.хх.хх.; свидетельство о профессии водителя серии В № на имя ЛДД.; паспорт транспортного средства на автомобиль марки Лада 211440 ФИО2 темно-красного цвета на собственника ХАЗ.; водительское удостоверение на имя ЛДД, хх.хх.хх года рождения № выданного хх.хх.хх сроком до хх.хх.хх.; полис обязательного медицинского страхования № на имя ЛДД, хх.хх.хх года рождения.; банковская карта банка Альфа с номером № сроком до №.; 3 бонусные карты в организации «Планета Авто», «Планета здоровья», «LUXETONRUSSIA.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: п/п А.Ю. Шатский 

Копия верна. Судья А.Ю. Шатский