№ 12-23(1)/2024

64RS0028-01-2024-001341-07

РЕШЕНИЕ

27 августа 2024 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Кинсфатер А.В.,

при секретаре Литвиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» на постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (далее ООО «Ситиматик») привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Ситиматик» без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, и решением ООО «Ситиматик» обратилось в суд с жалобой. Заявитель считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

Жалоба мотивированна тем, что ООО «Ситиматик» осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории 

<

Адрес> на основании договора соисполнения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заявителем и ООО «Эковывоз». В обжалуемом постановлении установлено, что автомобиль ГАЗ – С41R 13, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 прим.1 к ПДД РФ на пересечение проспекта 

<

Адрес>, в сторону 

<

Адрес>. В соответствии с путевым листом указанное транспортное средство, находилось на маршруте и осуществляло предоставление коммунальной услуги по транспортированию ТКО. Заявитель считает, что иные подъездные пути к местам накопления ТКО по адресам: 

<

Адрес>, и 

<

Адрес> отсутствуют. Транспортирование ТКО по указанным адресам не предоставляется возможным без нарушения ПДД РФ. От ООО «Ситиматик» не зависит местонахождение контейнерной площадки. Решение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Ситиматик» об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку вопреки доводам должностного лица, заявителем к жалобе приложена копия договора соисполнения, подписанного надлежащим образом.

В судебное заседание ООО «Ситиматик» и его представитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, видеозапись, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из положений, предусмотренных ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. 

Должностным лицом правильно установлено и подтвердилось в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:54:17 на пересечении проспекта 

<

Адрес>, двигаясь по направлению к 

<

Адрес>, водитель, управляя транспортным средством без марки МК -1412-13, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, принадлежащем ООО «Ситиматик», двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Ситиматик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

постановлением должностного лица 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; фото и видеоматериалами; 

проектом организации дорожного движения города Пугачев Саратовской области, утвержденным главой Пугачевского муниципального района Саратовской области. Из которого следует, что на участке дороги в районе пересечения проспекта 

<

Адрес> движение грузовых автомобилей запрещено, установлен дорожный знак 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено»;

свидетельством о регистрации транспортного средства;

реестром мест (площадок накопления ТКО, утвержденным постановлением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 29.12.2023 № 1668;

путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя, основанные на том, что транспортное средство используется ООО «Ситиматик» в целях осуществления деятельности по предоставлению на территории 

<

Адрес> коммунальной услуги – обращение с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем действие знака дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено» не распространяется на транспортные средства заявителя основаны на неверном толковании положений ПДД РФ. 

Согласно Приложению № 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ действие знака 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Пунктом 3.5 ПДД РФ, предусмотрено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4-2.6, 3.11-3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также п. 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения. 

Транспортное средство, принадлежащее ООО «Ситиматик», к таковым не относится, доказательств обратного не представлено, а вышеприведенный перечень исключений действия знака 3.4 является исчерпывающим. 

Доказательств обслуживания предприятий в зоне действия знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» в момент фиксации правонарушения не имеется. 

Доводы ООО «Ситиматик» о том, что транспортирование ТКО по адресам: 

<

Адрес> не предоставляется возможным без нарушения ПДД РФ опровергаются материалами дела и своего подтверждения в судебном заседании, не нашли. 

В соответствии с реестром мест (площадок) накопления ТКО, утвержденным постановлением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области № 1668 от 29.12.2023, проектом организации дорожного движения г. Пугачев Саратовской области, картой г. Пугачев Саратовской области к контейнерным площадкам по вышеуказанным адресам имеются иные подъездные пути где движение грузовых автомобилей не запрещено. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ситиматик» и решение составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, не доверять им у судьи оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом, ничем не оспорены, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы о виновности ООО «Ститматик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в решении от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют установленным обстоятельствам правонарушения. 

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем положений ПДД РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления должностного лица, и не является основанием к его отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа ООО «Ситиматик» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Выводы, содержащиеся в постановлении, вынесенном должностным лицом и в решении, вынесенном вышестоящим должностным лицом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностными лицами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, и решения вышестоящего должностного лица в ходе производства по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, административное наказание применено в соответствии с санкцией статьи, обжалуемое заявителем постановление должностного лица и решение является законным и обоснованным, оснований для их отмены и прекращения производства по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья