Дело № 2-890/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

31 мая 2017 года N...

Елецкий городской суд N... в составе: 

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** по исковому заявлению Т.В.А. к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 871 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 656 рублей. Доводы иска обосновал тем, что решением Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы в пользу Т.В.А. денежные средства по договору займа в общей сумме 1 205 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако на настоящий момент оно не исполнено. Срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой суммы долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования Т.В.А. поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Истец Т.В.А. и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом истребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №***, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы в пользу Т.В.А. денежные средства по договору займа в размере 1 219 225 рублей, из них 1 205 000 рублей – задолженность по договорам займа и 14 225 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Указанным решением установлено, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от Т.В.А. денежные средства в общей сумме 1 205 000 рублей, однако данными расписками срок возврата ответчиком денежных средств не был определен. Истцом было направлено ответчику требование о возврате денежных средств, полученных по вышеуказанным распискам в общей сумме 1 205 000 рублей, факт получения указанного требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовой квитанцией и не оспаривался ответчиком.

В силу положений статьи 61 ГПК ФР для настоящего дела имеет преюдициальное значение, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ факты получения ответчиком от истца в долг о указанным выше распискам денежных средств в общей сумме 1205 000 рублей, которыми не был установлен срок их возврата, факта направления истцом в адрес ответчика требования о возврате долга, его получения ответчиком и неисполнения им данного требования.

Как усматривается из материалов гражданского дела №*** требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствие с положениями ст. 810 ГК РФ он обязан был возвратить долг в срок 30 дней со дня его получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцу на основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен им в Елецкий МРО УФССП России по N... для исполнения. Постановлением судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Т.В.А., предмет исполнения – задолженность в размере 1 219 225 рублей.

Как следует из объяснений представителя истца, не смотря на принятое судом решение и предъявление его к исполнению, ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. Доказательств опровергающих изложенное, суду не представлено. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Начисление таких процентов являются мерой гражданско-правовой ответственности, они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа. 

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 1 205 000 рублей истцу не возвратил, в связи с этим на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившей в силу с 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ, вступившей в силу с 1 августа 2016 года в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенной нормы, для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц существующая в месте жительства кредитора, а с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. 

Согласно информации банка России ставка банковского процента по вкладам для целей применения ст. 395 ГК РФ для Центрального федерального округа составила с ДД.ММ.ГГГГ- 8,24%, с ДД.ММ.ГГГГ-7,52 %, а ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -10,5%, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 10,00 %.

Согласно расчету представленного истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 81871 рубль 27 копеек. 

Суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку он судом проверен и является правильным.

За иной период требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлены не были, а суд не счел возможным выйти за пределы заявленных требований. 

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено требование истца об уплате процентов в указанной выше сумме, однако оно не было им исполнено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2656 рублей 00 копеек, уплаченная им при подаче иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 84527 рублей 27 копеек (81871,27+2656).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.В.А. 84 527 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 27 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО2 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.