Дело №2-1809/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002597-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 645 319,65 руб. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 245 319,65 руб. Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 245 319,65 руб., уплаченную госпошлину в размере 8360 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по месту его регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

По сведениям МВД России ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, по адресу: Ростовская 

<

адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело без его участия, согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> с госномером №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) №, находящегося под управлением ФИО7

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» с госномером № 

<

данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» выплачено 

<

данные изъяты> страховое возмещение, путем организации и оплаты ремонта поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 642 301,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>», которое в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО возместило СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки в размере 400 000 рублей.

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ, а также п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает, что исковые требования 

<

данные изъяты> являются законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом было перечислено 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 642301,45 руб., а не 645319,65 руб. как указано в иске, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 242 301 руб. 45 коп. (642301,45 - 400000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8360 руб.

В связи с чем, с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8192,80 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата юридических услуг в сумме 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 242301 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8192 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 900 руб., всего 255 394 (двести пятьдесят пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 25 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 09 декабря 2025г.

СУДЬЯ:___________________