Гр.дело № 2-3943/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований в иске указано, что на основании договора купли-продажи от (дата) она является собственником указанного жилого помещения. После приобретения квартиры в ней был зарегистрирован ответчик на правах члена ее семьи. (дата) брак с ФИО2 был прекращен, с указанного времени ответчик в квартире не проживает, но до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. Бремя содержания указанного жилого помещения несет она одна, оплачивает коммунальные услуги, в том числе за ответчика. На основании брачного договора от (дата), заключенного между истцом и ФИО2, после расторжения брака квартира является ее единственной собственностью. Ответчик выехал из квартиры, но добровольно сняться с регистрационного учета не желает, его фактическое место проживания истцу не известно. 

Определением суда от 25 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске обстоятельствам, по существу заявленных требований дополнительно пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с (дата) года, от которого детей нет. В период брака они приобрели спорную квартиру за счет денежных средств ее родителей и ипотечного кредита, и по этой причине квартира оформлена на нее. (дата) между нею и ответчиком был заключен брачный контракт, по которому спорная квартира в случае расторжения брака остается в ее (ФИО1) личной собственности. Поскольку семейная жизнь не сложилась, то в (дата) году через органы ЗАГС они расторгли брак. Ей известно, что после окончания службы в вооруженных силах, ответчик переехал на постоянное место жительства в (адрес). Препятствий к проживанию ответчика она не чинила, попыток к вселению в спорную квартиру он не предпринимал. Просила суд исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации возвращены в суд по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи... Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам... Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам в соответствии со ст. 237 ГК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав (ст. 304 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что стороны спора истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата). 

В период брака, (дата) по договору купли-продажи, в собственность истца ФИО1 было приобретено спорное жилое помещение – трехкомнатная (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в которой (дата) стороны зарегистрировались по месту проживания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Далее установлено, что (дата) супруги ФИО1 и ФИО2 заключили брачный договор, согласно которому квартира, находящаяся по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), является во время брака и в случае его расторжения личной собственностью ФИО1 

Вместе с тем, согласно выписке из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ» от (дата) в указанном жилом помещении с (дата) продолжает сохранять регистрацию ответчик ФИО2, который в (дата) году добровольно выехал из указанной квартиры, забрав свои личные вещи. 

Разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из того, что ответчик ФИО2 был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в (дата) году когда на спорное жилье распространялся режим совместной собственности супругов и будучи супругом истца ФИО1, семейные отношения с которой не сложились, прекращены в мае 2018 года и более возобновлены между ними не были. Несмотря на заключение брачного договора, расторжения брака с истцом и выезда из квартиры на другое постоянное место жительства, ответчик ФИО2 продолжает сохранять регистрацию в квартире истца, нарушая тем самым ее права как собственника недвижимого имущества. В настоящее время истец ФИО1 не желает предоставлять квартиру ответчику, как для проживания, так и места регистрации, членом своей семьи не считает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из буквального содержания приведенных норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку именно прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно как и не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, несение каких-либо алиментных обязательств в пользу истца и иных оснований, которые могли быть основаниями сохранения права пользования жилым помещением в дальнейшем. 

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при прекращении семейных отношений право пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения не сохраняется, поэтому учитывая изложенное и обстоятельства дела, право пользования ответчиком, по выводу суда, прекратилось, при этом, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Как и само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика ФИО2 иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие какого-либо соглашения о сохранении права пользования указанным жилым помещением за ответчиком, учитывая, что ФИО2 более не является членом семьи истца, принимая во внимание, что существуют препятствия в распоряжении собственником своим имуществом, несение бремени дополнительных расходов по содержанию принадлежащего истцу жилого помещения, нежелание собственника жилого помещения предоставлять в дальнейшем право пользования им ответчику, суд считает возможным признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. При этом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок, по выводу суда не имеется, поскольку таких оснований судом не установлено. 

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Березина 

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2020.