Дело №

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна Плюс» за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Государственная жилищная инспекции Краснодарского края обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что фактически в действиях ООО «Фортуна Плюс» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет год, в связи с чем, прекращение производства по делу об административном правонарушении является необоснованным. 

Лица, участвующие в административном производстве, в том числе и лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Судья полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фортуна Плюс» был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара с участием специалиста госжилинспекции края в отношении ООО «Фортуна Плюс» был установлен факт несоблюдения юридическим лицом требований: пункта 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пункта 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, подпункта з пункта 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а также требований Приказа Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна Плюс» было прекращено.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения административного материала.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

Из обжалуемого постановления следует, что вмененное обществу правонарушение состояло в ненадлежащем выполнении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной должностными лицами прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара и специалистами госжилинспекции края, которая была окончена составлением акта проверки (справки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ (день обнаружения правонарушения), протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения административного материала у мирового судьи истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения ООО « Фортуна Плюс» к административной ответственности соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Следовательно, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает, так как мировой судья исследовал административный материал в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Судья: