Дело № 2-2744/2019 

УИД 63RS0044-01-2019-003536-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019г. г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Лысенковой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании им

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании им, указав, что она является собственником 1/3 доли в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками по 2/3 доли в указанной квартире. Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, площадью 79,5 кв.м. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, поскольку ответчики отказываются передавать ей комплект ключей, тем самым лишая ее возможности пользоваться квартирой. Ссылаясь на изложенное ФИО1 просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ей дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 указанные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается возвратами почтовых отправлений, и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, с отметкой «неудачная попытка вручения», о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду показал, что ФИО1 является его сожительницей, они совместно просиживают 4 года. После смерти матери истца, ей и ее братьям в наследство перешла спорная квартира. Братья свои доли продали и вселили туда посторонних людей. В настоящее время истец предпринимает попытки по вселению в спорную квартиру, но безрезультатно. В квартире проживают люди, поскольку видно, в окне горит свет и слышно как кто-то подходит к двери, при этом никто не ее открывает ее. 

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО6 (1/3 доли), ФИО2 (2/9 доли), ФИО3 (2/9 доли), ФИО4(2/9 доли), данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19), выпиской из ЕГРН (л.д. 47-49).

Согласно справке представленной из МП г.о Самара «Единый информационный центр» №1617, в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО7 и ФИО2 (л.д. 18).

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака II-ЕР № согласно, которому 23.07.2019г. расторгнут брак между О. и ФИО1, после расторжения брака истцу присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 31). 

17.08.2017г. УУП ОП №9 Управления МВД России по г. Самаре Г., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (л.д.10). 

21.08.2019г. Отделом полиции №9 У МВД России по г. Самаре ФИО1 был дан ответ на ее обращение. Из ответа следует, что по ее заявлению была проведена проверка, по результатам, которой принято процессуальное решение, об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В рамках проведения проверки установлено, что между ФИО1 и другими собственниками жилого помещение сложились гражданско- правовые отношения, которые рассматриваются в суде в порядке гражданского судопроизводства (л.д.8).

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца объяснений свидетеля М., материала КУСП установлено наличие препятствий в пользовании истицей квартирой, которые чинят ответчики, не пуская ФИО1 в спорное жилое помещение и не предоставляя ей комплект ключей от входной двери. Доказательств обратного ответчиками не представлено. 

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 09.09.2019 года в размере 10 000 руб. (л.д. 15-16) и квитанция на оплату от 09.09.2019г. (л.д. 17).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, учитывая категорию дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается приложенным к делу чек- ордером (л.д. 4). 

Таким образом, суд считает, что подлежат взысканию с ответчиков в равных долях понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, передать ключи от входной двери квартиры. 

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.11.201 9года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина