Дело №2-645/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что на основании заявления должника от 05.03.2014 г. Отделением ВСП 8619/0451 ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта 

<

..> Сбербанка России, с размером кредитного лимита в сумме 80 000 руб., под 19% годовых, на срок 12 месяцев, и банком был открыт счет кредитной карты 

<

..>.

Должник был под роспись ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее по тексту Условия), а также с Информацией о полной стоимости кредита. Сами Условия выпуска Должник не подписывал.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 Условий минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга был установлен ответчику в размере 5% от размера задолженности, а срок платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно пунктам 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, при этом держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму, указанную в отчете.

В нарушение указанных выше пунктов Условий и ст. 309 ГК РФ обязательства по погашению кредита должником не выполняются в полном объеме.

В соответствии с п. 1.7.5 Условий и тарифов Юго-Западного банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт в случае невыполнения заемщиком обязательства по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком было направлено должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Должником данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитной карте до настоящего времени не погашена.

Задолженность по кредитной карте 

<

..> образовалась за период с 26.12.2016 г. по 26.06.2017 г. и составляет 77 967.24 руб., которая состоит из: просроченного основного долга - 74 331,21 руб., просроченных процентов - 0,0, неустойки - 3 636,03 руб., комиссия банка - 0,00 руб.

Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте 

<

..> в размере 77 967,24 руб., неустойку в размере 3636, 03 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 539,02 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, просил суд снизить размер неустойки, до разумных размеров, ссылаясь на то, что ему нечем платить, он является военным пенсионером. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В суде было установлено, что на основании заявления должника от 05.03.2014 г. Отделением ВСП 8619/0451 ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта 

<

..> Сбербанка России с размером кредитного лимита в сумме 80 000 руб., под 19% годовых, на срок 12 месяцев, и банком был открыт счет кредитной карты 

<

..>.

Должник был под роспись ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее по тексту Условия), а также с Информацией о полной стоимости кредита. Сами Условия выпуска Должник не подписывал.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 Условий минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга был установлен ответчику в размере 5% от размера задолженности, а срок платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно пунктам 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, при этом держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму, указанную в отчете.

В нарушение указанных выше пунктов Условий и ст. 309 ГК РФ обязательства по погашению кредита должником не выполняются в полном объеме.

В соответствии с п. 1.7.5 Условий и тарифов Юго-Западного банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт в случае невыполнения заемщиком обязательства по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком было направлено должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Должником данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитной карте до настоящего времени не погашена.

Задолженность по кредитной карте 

<

..> образовалась за период с 26.12.2016 г. по 26.06.2017 г. и составляет 77 967.24 руб., которая состоит из: просроченного основного долга - 74 331,21 руб., просроченных процентов - 0,0, неустойки - 3 636,03 руб., комиссия банка - 0,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя истца, взыскав с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте 

<

..> в размере 74 331,21 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке по кредитной карте 

<

..> в размере 3 636,03 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени). 

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита по кредитной карте 

<

..> с суммы в размере 3 636,03 руб. до суммы в размере 1 000 руб.

Решая вопрос о заявленных требованиях истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, по оплате госпошлины в размере 2 539 руб. 02 коп., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче данного иска в суд в сумме 2 539 руб. 02 коп. подтверждена платежными поручениями. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, государственную пошлину в размере 2429,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте 

<

..> в размере 75 331,21 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2429,94 руб., всего 77 761,15 руб., в остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.