копия

Дело № 2-1053/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 27 сентября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Королевский профнастил» о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 09.10. и ДД.ММ.ГГГГ между ним и организацией ответчика были заключены договора №№ и № на изготовление товаров по индивидуальному заказу – профнастила №, планки коньковой 430х0,65, планки угла наружного 250х0,65, планки торцевой 415х0,65, самореза кровельного 5,5х25, в соответствии с которым ООО Королевский профнастил» обязалось изготовить указанную продукцию в течение 17 дней – по первому договору, и в течении 15 дней – по второму. Несмотря на оплату указанных услуг, а также неоднократные обращения истца к ответчику о необходимости выполнения своих обязательств, ответчик до настоящего времени их не выполнил, товар истцу не поставил, вернув лишь часть уплаченных по договорам денежных средств в размере 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате оставшейся сумму в размере 126532 руб. 42 коп., уплаченной им по договору, которая оставлена без внимания. Поэтому заявитель иска просил взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму, а также 1112225 руб. 07 коп. – в счёт неустойки за просрочку удовлетворения его требования о возврате денег, 100000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, и штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, за отказа в добровольном порядке выполнить требования заявителя иска.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещён о его времени и месте надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований доверителя в полном объёме, по основаниям, указанным в его иске.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела объективно и достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Королевский профнастил» заключены договора №№ и № на изготовление и поставку товаров по индивидуальному заказу – профнастила №, планки коньковой 430х0,65, планки угла наружного 250х0,65, планки торцевой 415х0,65, самореза кровельного 5,5х25.

В соответствии с п.2 счёта-договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления и поставки профнастила №, планки коньковой 430х0,65, планки угла наружного 250х0,65, планки торцевой 415х0,65 установлен 17 рабочий дней с даты оплаты, а срок изготовления и поставки самореза кровельного 5,5х25 – 15 рабочих дней с даты оплаты.

Чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом услуг ответчика на общую сумму 186532 руб. 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена письменная претензия истца с требованием о расторжении указанных выше договором и возврате уплаченных по ним денежных средств в течение 10 дней. 

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.454 ГК РФ предусмотрено: по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч.1 ст.458 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.487 ГК РФ определено: в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Часть 3 ст.492 ГК РФ гласит: к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами заключены договора на изготовление и поставку товаров, оговоренных в соответствующих счетах-договорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были оплачены истцом в полном объёме на сумму 186532 руб. 47 копеек. Ответчиком обязательства по этим договорам ни в установленные ими сроки, ни до настоящего времени, не исполнены, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлена ответчику письменная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая исполнена частично, на сумму 60000 рублей. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и закона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя иска о взыскании с ответчика 126532 руб. 42 коп. – в счёт возврата денег по указанным выше договорам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения его требования о возврате денег, уплаченных в счёт исполнения им обязательств по названным договорам, суд руководствуется следующим:

На основании п.3 ст.23.1 Закон РФ о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.22 Закона РФ о защите прав потребителя, требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом истребована к взысканию с ответчика неустойка в размере 1112225 руб. 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая превышает сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем, суд полагает необходимым данные требования истца удовлетворить частично, взыскав с ООО «Королевский профнастил» 180352 руб. 42 копейки. 

При рассмотрении вопрос о компенсации истцу морального вреда, суд принимает во внимание положения ст.151 ГК РФ, в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в силу ст.15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, связанные с невозвратом полученных по договору денежных средств, установлено, суд полагает, что требования заявителя иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по сути, являются законными и обоснованными.

В тоже время, сумма, заявленная ФИО2 к взысканию с ответчика в размере 100000 руб., с учётом характера спорных правоотношения, является завышенной, поэтому подлежит снижению до 20000 рублей.

Положениями ч.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей определено: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о возврате уплаченной суммы за товар, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 166352 руб. 47 копеек (126352 руб. 47 коп. + 186352 руб. 47 коп. + 20000) х 50%.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч.3 п.4 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Можайского городского округа в размере 6327 руб. 04 коп. – по требования о взыскании денег и неустойки, и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: М.О., 

<

адрес>, с ООО «Королевский профнастил» (141074, М.О., 

<

...>. 1, ИНН 

<

***>, КПП 501801001) 126532 руб. 42 коп. – в счёт возврата денег по договору о поставке товара, 186352 руб. 47 коп. – в счёт неустойки за просрочку возврата денег, 20000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, и 166352 руб. 47 коп. – в счёт штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 499057 (четыреста девяносто девять тысяч девяносто семь) рублей 41 копейку.

В остальной части иска ФИО2, а именно: вор взыскании с ООО «Королевский профнастил» 1112225 руб. 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в счёт неустойки за просрочку возврата денег, и 100000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Королевский профнастил» в бюджет Можайского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6327 руб. 04 коп. – по требования материального характера, и 300 руб. – по требованиям о нематериального характера, а всего 6627 (шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 04 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в мотивированной форме составлено 02 октября 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)