РЕШЕНИЕ

г.Тольятти «10» января 2020 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

заинтересованного лица – представителя ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО1,

при секретаре Пашкевич А.С., 

рассмотрев дело № 12-8/20 по жалобе ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО3, отказано в возбуждении в отношении ФИО2, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

Не согласившись с таким актом должностного лица должностного лица, ФИО2, обратился в суд с жалобой на определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д М5 «Урал» 1000 км. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля MAN NGA, государственный регистрационный знак № полуприцепом Шмитц, н/з РАЗ 369/3 7 под управлением ФИО2 и автомобиля ЛАДА-212140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержаться выводы о том, что ФИО2 управляя автомобилем MAN NGA, н/з № с полуприцепом Шмитц, н/з № не выбрал безопасной скорости движения, не справился с рулевым з"иравлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА-212140, н/з №, тем самым нарушил п. 10.1 ПДДРФ. С указными выводами в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении я не согласен по следующим основаниям: Отказывая в возбуждении, дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД по Ставропольскому району сделал вывод о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения РФ. Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено. 

Просит изменить определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району, исключить из данного определения указание о виновности ФИО2, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание не явилась заявитель ФИО2, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо – инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району майор полиции ФИО1 в судебном заседании жалобу не признал, считает определение в отношении ФИО2, – законным и обоснованным. Просил принять решение на усмотрение суда. 

Суд, выслушав заинтересованное лицо – инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району, изучив материалы дела, считает жалобу на определение №63 ХХ 052596 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ИДПС ОР ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3, указал в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, что административная ответственность за нарушение водителем ФИО2, п.10.1 ПДД РФ предусмотрена статьей 12.9 КоАП, однако указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, поэтому в указанных действиях водителя ФИО2, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ.

Указанное определение от 04 декабря 2019 года не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3, не конкретизировал свое определение ссылкой на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст.24.5 КоАП РФ и не подлежащие расширительному толкованию.

В то же время ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3, сделал вывод о нарушении ФИО2, п.10.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении, а тем более при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не является. 

Между тем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление (определение) о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу или при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. 

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении ФИО2, п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить, исключив из него указание на нарушение ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.М.Самарин