Производство № 2-176/2024

УИД 28RS0012-01-2024-000329-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года п. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мироненко Ю.А.,

при секретаре Зениной Т.Н.,

с участием: 

истца ФИО4

ответчика ФИО5, 

помощника прокурора Магдагачинского района Амурской области Ковалевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд к ответчику ФИО5 с вышеуказанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

18 февраля 2022 года около 19 часов 25 минут ФИО5, управляя автомобилем марки «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.К.Маркса по направлению со стороны пер. Свердлова в направлении ул. Аэропортовская п.Магдагачи, допустил наезд на пешехода ФИО1., переходившего в тот момент проезжую часть, и причинил ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения. Указанные телесные повреждения причинили потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой его смерть, которая наступила 21 февраля 2022 года от травматического шока в сочетании с массивной кровопотерей, возникших как закономерное осложнение сочетанной тупой травмы в области головы и грудной клетки.

По данному факту ОМВД России по Магдагачинскому району в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело, по которому истец была признана потерпевшей, так как ФИО1 является ее отцом.

Приговором Магдагачинского районного суда от 04.08.2023г. ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2023г.

Трагической смертью отца истцу были причинены глубокие нравственные страдания, смерть родного и близкого человека является для нее невосполнимой утратой. У нее была крепкая связь с отцом, он помогал ей на протяжении всей жизни, в том числе материально, поскольку как ветеран военной службы имел достойную пенсию. Поддерживал родственные отношения не только с детьми, но и с внуками.

Истец до настоящего времени продолжает испытывать нравственные страдания и переживания, безутешное горе. Гибель отца нарушила ее неимущественное право на семейные связи и является необратимым обстоятельством.

Компенсацию морального вреда в связи с утратой отца ФИО1 истец оценивает в размере 1000000 рублей.

Для составления настоящего искового заявления истец обращалась за юридической помощью, стоимость оказанных услуг составила 3000 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов настаивает в полном объеме. Моральный вред выразился в причиненных ей нравственных страданиях вследствие гибели отца, она понесла тяжелую утрату, перенесла психологическую травму. У нее с отцом были близкие отношения, за время ее проживания в с. Тыгда на протяжении 20 лет она постоянно поддерживала связь с родителями, они приезжали друг к другу в гости, она часто разговаривала с отцом по телефону. После смерти бабушки и матери отец остался для нее единственным родным человеком, она стала ухаживать за ним, часто к нему приезжала и жила у него. Ее отец был военным летчиком, получал достойную пенсию, помогал ей материально, также оплачивал обучение ее дочери. После его смерти у нее возникли материальные затруднения, среднемесячный размер ее заработной платы составляет 40000 рублей, она имеет кредитные обязательства.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, произошедшее дорожно-транспортное происшествие не отрицает, но свою вину в смерти отца истца не признает. Считает, что отец истца умер от того, что отказался от медицинской помощи. В приговоре, вынесенном в отношении него Магдагачинским районным судом, указано, что в ДТП также виноват отец истца, так как он переходил дорогу в неположенном месте, нарушил Правила дорожного движения, находился в состоянии алкогольного опьянения. После вынесения приговора он остался без работы, из-за судимости не имеет возможности трудоустроиться.

Помощник прокурора Магдагачинского района Ковалева М.О. в судебном заседании выразила заключение по делу о целесообразности удовлетворения исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда в размере, соответствующем принципам разумности и справедливости, а также требования о взыскании судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, с учетом заключения, данного по делу помощником прокурора Магдагачинского района, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что 18 февраля 2022 года около 19 часов 25 минут ФИО5, управляя автомобилем марки Toyota Dyna с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигался по ул. К. Маркса по направлению со стороны пер. Свердлова в направлении ул. Аэропортовская пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области по своей полосе движения, со скоростью не более 40 км./час, в районе дома № 46 по ул. К. Маркса, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего в этот момент проезжую часть, на участке местности, расположенном от юго-западного угла дома № 46 по ул. К. Маркса пгт. Магдагачи Амурской области, вправо на расстоянии 2,1 м. вдоль левого края проезжей части (при направлении движения в сторону ул. Аэропортовская) и 3,5 м. от левого края по ширине проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые причинили потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой его смерть, наступившую 21 февраля 2022 года от травматического шока в сочетании с массивной кровопотерей, возникших как закономерное осложнение сочетанной тупой травмы в области головы и грудной клетки.

Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 04 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Амурского областного суда от 26 сентября 2023 года и кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 года, ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор суда вступил в законную силу 26 сентября 2023 года.

Потерпевшей по уголовному делу по факту причинения смерти ФИО1 признана его дочь ФИО4, которая при производстве по уголовному делу была уведомлена о праве заявить гражданский иск, гражданский иск в рамках производства по уголовному делу не заявляла.

В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда, ФИО4 указывает, что в связи со смертью отца ей были причинены нравственные страдания, поскольку у нее с отцом были близкие и крепкие отношения, он помогал ей на протяжении всей жизни, поддерживал родственные отношения не только с детьми, но и с внуками.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО5 преступления погиб отец истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что гибель отца, с которым истец поддерживала близкие и крепкие отношения, является невосполнимой для нее утратой, она испытала и продолжает испытывать нравственные страдания. Несмотря на длительное проживание истца в другом населенном пункте она постоянно общалась родителями, они ездили друг к другу в гости, отец всего помогал ей материально, после смерти бабушки и матери она стала ухаживать за отцом, часто к нему приезжала и жила у него.

Из приговора Магдагачинского районного суда от 04 августа 2023 года следует, что погибший 73-летний ФИО1 проживал в п. Магдагачи. В п.Магдагачи также проживал его внук ФИО2, который часто навещал деда, поскольку дед был в преклонном возрасте, кроме того, у него были ампутированы пальцы на ногах, и он тяжело передвигался. В один из дней февраля 2022 года, за день или два до смерти, ему позвонил дед и сказал, что ему плохо и попросил его принести ему чекушку водки. Он зашел в магазин, приобрел спиртного и пришел к деду. Дед сидел на кухне, было видно, что ему плохо, в связи с чем он вызвал «скорую». Когда приехала «скорая» и стали осматривать деда, то он увидел, что у деда сломана ключица, было видно, что кость выпирает под кожей. Также у деда была синей одна половина тела, какая (левая или правая) он сейчас точно сказать не может. На его вопросы о том, что случилось, дед ничего не говорил, тогда фельдшер «скорой» ему сказала, что деда сбила машина около магазина «Бериешка». Деду предлагали госпитализацию, но он от нее отказался наотрез, после чего «скорая» уехала. Он побыл у деда еще некоторое время, сварил ему еду и ушел. На следующий день он к деду не ходил, поскольку находился в рабочей поездке. На другой день утром ему позвонила мама и сказала, что дед умер. 

Суд, учитывая, что утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, поскольку является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, полагает, что истцу несомненно причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком (причинителем вреда).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принципов разумности и справедливости. 

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Кроме этого, пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

На основании установленных обстоятельств дела, заявленных требований, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4, в размере 700000 рублей, отказав в удовлетворении данного требования в большем размере. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, при которых ФИО4 был причинен моральный вред, нравственные страдания, вызванные трагической гибелью отца, которые выразились в постоянных глубоких переживаниях по поводу преждевременной потери близкого человека. Суд учитывает также состояние здоровья погибшего ФИО1., его преклонный возраст. 

Кроме этого, суд учитывает противоправность поведения погибшего, явившуюся поводом для совершения преступления (переходил дорогу в неположенном месте, нарушил ПДД, за что был привлечен к административной ответственности, нахождение в состоянии алкогольного опьянения), что установлено приговором суда.

Суд также принимает во внимание форму вины ответчика в причинении нравственных страданий истцу, а именно тот факт, что преступление совершено им по неосторожности, степень его вины, семейное и имущественное положение ответчика. Доказательств тяжелого материального положения, отсутствия возможности иметь заработок, наличия алиментных либо иных денежных обязательств ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что ответчик является трудоспособным гражданином, о наличии инвалидности или заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суду не заявлено. 

При этом, материальное положение ответчика не является основополагающим фактом для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. В силу закона, суд исходит из того, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом характера и тяжести наступивших последствий, степени нравственных и физических страданий потерпевших, а также с учетом требований принципов разумности и справедливости.

Разрешая требование ФИО4 о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы; на оплату услуг представителя, в том числе и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ) не подлежат применению.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из материалов дела усматривается, что для составления искового заявления истец воспользовался услугами адвоката, стоимость юридических услуг за составление искового заявления составила 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 24.04.2024, выданной адвокатом ФИО3 (л.д.5).

Исходя из объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления), учитывая принцип разумности, сложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика по требованию о возмещении судебных расходов, принимая во внимание, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о компенсации морального вреда, суд находит требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 3000 рублей в пользу истца ФИО4

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истец при подаче данного иска в силу положений подп.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины в суд. Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей. В связи с чем, издержки, понесенные судом (государственная пошлина), подлежат возмещению ответчиком в доход бюджета муниципального образования Магдагачинского района в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5) в пользу ФИО4) компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования Магдагачинского района Амурской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.