УИН: 46RS0031-01-2025-004473-36

Дело № 2-169/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 г. г. Курск

Промышленный райсуд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Звягинцевой А.В.,

с участием

истцов старшего помощника прокурора САО г. Курска Авиловой М.А., ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело прокурора САО г. Курска в интересах ФИО1 к ООО «Завод Промсталь» о взыскании заложенности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор САО г. Курска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод Промсталь» о взыскании заложенности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что при проведении проверки исполнения трудового законодательства по обращению ФИО1 в деятельности ООО «Завод Промсталь» выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в невыплате окончательного расчёта при увольнении работника, включая задолженность по заработной плате. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «Завод Промсталь» в трудовых отношениях в качестве 

<

данные изъяты> по трудовому договору № в редакциях дополнительных соглашений к нему. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен, на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако окончательный расчёт при увольнении в размере 

<

данные изъяты> рублей, включая задолженность по заработной плате за апрель-май 2025, с ФИО1 не произведен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Завод Промсталь» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с предложением принять меры к выплате окончательного расчета при увольнении работника ФИО1 По результатам рассмотрения представления в прокуратуру округа направлен ответ от 28.10.2025, согласно которому задолженность перед ФИО1 будет погашена до 10.12.2025. До настоящего времени представление прокурора от 18.08.2025 не исполнено.

Просит взыскать с ООО «Завод Промсталь» в пользу ФИО1 окончательный расчёт при увольнении, включая задолженность по заработной плате за апрель-май 2025 в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчёта при увольнении, включая задолженность по заработной плате за апрель-май 2025, с 31.05.2025 по день вынесения решения судом, из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы, за каждый день задержки.

Старший помощник прокурора СО г. Курска Авилова М.А. и ФИО1 в судебном заседании поддержали исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Завод Промсталь» ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности перед ФИО1 и не оспаривал ее размер, однако просил снизить размер компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты окончательного расчёта при увольнении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Завод Промсталь» был заключен трудовой договор № по которому ФИО1 был принят на работу в ООО «Завод Промсталь» на должность 

<

данные изъяты> с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц и надбавки к окладу за работу во вредных условиям труда в размере 5 процентов, которая выплачивается работнику в рублях путем перечисления на банковскую карту работника. Должностной оклад выплачивается работнику два раза в месяц за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени: за первую половину месяца - 25 числа, за вторую половину - 10 числа следующего месяца.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.11.2024 № 1 к трудовому договору от 19.06.2024 № ФИО1 с 01.11.2024 увеличен размер ежемесячного должностного оклада до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.02.2025 № 2 к трудовому договору от 19.06.2024 № ФИО1 с 01.11.2024 увеличен размер ежемесячного должностного оклада до 

<

данные изъяты> рублей.

30.05.2025 на основании заявления ФИО1 и Приказа от 30.05.2025 трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что до настоящего времени задолженность по заработной плате, окончательному расчету при увольнении ответчиком не погашена.

Из справки ООО "Завод Промсталь" от 15.08.2025 следует, что задолженность ООО "Завод Промсталь" перед ФИО1 по выплате заработной платы на 15.08.2025 составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11).

18.08.2025 прокуратурой САО г. Курска в адрес ООО "Завод Промсталь" внесено Представление об устранении нарушений трудового законодательства, а также причин и условий, способствовавших допущенным нарушениям трудового законодательства с предложением принять меры к выплате окончательного расчета при увольнении работника ФИО1 (выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения представления в прокуратуру САО г. Курска генеральным директором ООО "Завод Промсталь" ФИО2 направлен ответ, согласно которому задолженность перед ФИО1 будет погашена до 10.12.2025, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям приведенной нормы права, ответчиком допустимых и относимых доказательств исполнения в полном объеме обязанности по выплате истцу заработной платы не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Завод Промсталь» задолженности по заработной плате за апрель-май 2025 в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку при рассмотрении дела было установлено, что обязанность по оплате труда работодателем не исполнена в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в счет оплаты труда.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с чем, размер подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 31.05.2025 по 13.01.2026 составит 

<

данные изъяты> руб.

Суд исходит из того, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям не применяются, поскольку при трудоустройстве возникают трудовые (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации), а не гражданские (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) права и обязанности. Основания возложения на работодателя материальной ответственности урегулированы нормами главы 38 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом снижение компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами указанной главы не предусмотрено.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, на основании чего полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании положений ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «городской округ город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за требование имущественного характера + 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора САО г. Курска в интересах ФИО1 к ООО «Завод Промсталь» о взыскании заложенности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод Промсталь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за апрель-май 2025 в размере 172827 руб. 99 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Завод Промсталь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении за период с 31.05.2025 по 13.01.2026 в размере 46 876 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Взыскать с ООО «Завод Промсталь» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «городской округ город Курск» государственную пошлину в размере 10581 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 20.01.2026 года.

Судья А.Н. Шабунина