РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 53 минуты, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, несогласного с законными действиями ФИО3, направленными на доставление его в служебное помещение МОМВД России «Ефремовский», в целях решения вопроса о задержании, установления личности и обеспечение привлечения его к установленной законом ответственности, на почве неприязненных отношений к сотрудникам правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении полицейского (водителя) 1 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Ефремовский», как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органа государственной власти - МВД России и здоровье его представителя - полицейского (водителя) 1 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Ефремовский» ФИО1, повернулся лицом к последнему и лбом своей головы, умышленно нанес ему один удар в правую скуловую область, причинив ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, который не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Изложенные факты подтверждаются приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ; ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Посредством указанных действий ФИО2 нарушил его конституционное право на доброе имя, унизил его честь и достоинство, т. е., нарушил его личные неимущественные права и причинил ему моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Честное доброе имя для него, репутация в глазах граждан имеет тем более существенное значение, поскольку он является стариной полиции, полицейским (водителем) 1 отделения отдельного взвода ППСП МОМВД России «Ефремовский». ФИО2 своими действиями унизил его честь и достоинство и подорвал авторитет как представителя власти. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о месте и времени слушания дела извещен должным образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья; одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16 часов 45 минут до 16 часов 53 минут, ФИО2 будучи подозреваемым в совершении преступления в целях доставления его в служебное помещение территориального органа полиции, для решения вопроса о задержании, установления личности и обеспечение привлечения его к установленной законом ответственности, на почве неприязненных отношений к сотрудникам правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении полицейского (водителя) 1 отделения ОВ ППСП МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, на почве неприязненных отношений к сотрудникам правоохранительных органов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органа государственной власти - МВД России и здоровье его представителя - полицейского (водителя) 1 отделения ОВ ППСП МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, повернулся лицом к последнему и лбом своей головы, умышлено нанес один удар в правую скуловую область ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

По названному факту приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Анализируя вышеуказанные нормы права, с установленным фактом применения ФИО2 к ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь представителем власти – полицейским 1 отделения ОВ ППСП МОМВД России «Ефремовский», находясь при исполнении своих служебных обязанностей и в общественном месте понес нравственные и физические страдания, поскольку удар был нанесен в лицо, что не только причинило физическую боль, но и нравственные страдания лицу, выполняющему свою профессиональные обязанности. Исходя из требований разумности и справедливости, установленных судом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом характера насильственных действий и последствий такого насилия (тяжести причиненных повреждений здоровья), суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы при рассмотрении дел по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что заявленное истцом требование относится к требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, то в силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 300 рублей 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2018.

Председательствующий подпись