Дело № 12 – 212/2019 

РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Пестерева Е.М., 

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УФР», 

<

данные изъяты>, адрес местонахождения: 

<

адрес> на постановление Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением ООО «УФР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Административное правонарушение выразилось в том, что ООО «УФР» в период с декабря 2018 по январь 2019 производило включение в квитанции по оплате за жилое помещение по 

<

адрес> ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии за 2016 год, при отсутствии к тому законных оснований. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УФР» подало на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывается, что перерасчет в отношении ФИО1 был произведен ошибочно, в ответе от 28.02.2019 ФИО1 было сообщено о перерасчете, данный ответ направлен. Требования ФИО1 о перерасчете за электроэнергию были удовлетворены, что отражено в квитанции за февраль 2019 года. По данному факту была проведена проверка ДГЖН Ярославской области, нарушений по результатам проверки выявлено не было.

ООО «УФР» в судебное заседание явку представителя/защитника не обеспечило, извещено надлежаще.

Должностное лицо, составившее протокол – главный специалист-эксперт отдела по защите прав потребителей ФИО3 в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст.14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе в таком действии как обсчет: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

В соответствии со ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором с исполнителем.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 6.2 ст.155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которым такой управляющей организацией заключен соответствующий договор. 

Плата за коммунальные услуги, в силу ч.4 ст.154 ЖК РФ, включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию. 

Пунктом 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из представленных материалов следует, что ООО «УФР» в платежных документах за декабрь 2018, январь 2019 за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> собственнику ФИО1 включало задолженность за электроэнергию в результате перерасчета за 2016 год в размере 1443,13 руб. Указанное жилое помещение было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от 25.06.2018 с ФИО2; таким образом, собственником указанного жилого помещения в 2016 году ФИО1 не являлась. При этом в выписке по лицевому счету НОМЕР по данной квартире от 24.07.2018, задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги отсутствовала. В первоначальном ответе на обращение ФИО1 по данному факту от 18.01.2019 ООО «УФР» отказано в удовлетворении требований ФИО1 об исключении этой задолженности из платежных документов. В платежном документе за февраль 2019 года указанная задолженность уже отсутствовала.

Вывод должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ярославской области о виновности общества, о том, что ООО «УФР», при наличии достоверных сведений об отсутствии оснований для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги со стороны ФИО1 в части указанной задолженности, необоснованно включало ее в платежные документы, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.03.2018, заявлением ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области от 14.02.2019, квитанциями за декабрь 2018, январь-февраль 2019, ответом ООО «УФР» от 24.01.219 на обращение ФИО1 

Все доказательства получены без нарушения норм административного законодательства, относятся к рассматриваемому событию. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ООО «УФР» были приняты все зависящие от общества меры по соблюдению требований законодательства, в материалах дела не содержится. Напротив, последующими действиями общества об исключении задолженности согласно квитанции за февраль 2019 года подтверждается наличие у ООО «УФР» возможности соблюдения указанных выше положений закона. 

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «УФР» в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Состав ч.1 ст.14.7 КоАП РФ является формальным, добровольное устранение обществом допущенного нарушения об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует. 

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установлено. 

Наказание обществу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.7 КоАП РФ минимальное. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен. 

Таким образом, нахожу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба – удовлетворению не подлежащей. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР» оставить без изменения, а жалобу общества на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.М. Пестерева