Дело №12-59(1)/2020 64RS0045-01-2020-000701-89 п. Дубки 

14.04.2020 г.

РЕШЕНИЕ

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 г. №64/8-237-20-И/12-618-И/64-29 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области в отношении главного врача Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница» ФИО1 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением административного органа от 23.12.2019г. главный врач ГУЗ СО «Саратовская районная больница» ФИО1, в качестве должностного лица, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 в жалобе на указанное постановление просит суд его изменить, ограничившись наказанием в виде предупреждения. При этом, просит суд принять во внимание, что ГУЗ СО «Саратовская районная больница» является государственным учреждением, не преследующим цель извлечения прибыли, а финансирование его деятельности является строго целевым и осуществляется в основной своей массе из средств фонда обязательного медицинского страхования и бюджета Саратовской области. Обращает внимание на то, что на момент назначения наказания специальная оценка рабочих мест, на несвоевременность проведения которой указывает инспектор, была осуществлена, а нарушения сроков её проведения имело место лишь из-за несвоевременного финансирования учреждения.

В судебное заседание заявитель и защитник не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В силу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель, помимо прочего, обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Этой же норме корреспондируют и положения ст. 219 ТК РФ, согласно которых каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в отношении рабочих мест специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований действующего в области охраны труда законодательства ГУЗ СО «Саратовская районная больница» организовало проведение специальной оценки условий труда своих работников не в установленные сроки.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Таким образом, несвоевременное выполнение обязанности по проведению специальной оценки условий труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанный факт является достаточным для привлечения руководителя работодателя к административной ответственности. Наступление вредных последствий в данном случае законодателем в качестве обязательного элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не определено.

В связи с изложенным, 06.12.2019 г. в отношении главного врача ГУЗ СО «Саратовская районная больница» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица Государственной инспекции труда в Саратовской области о нарушении руководителем учреждения здравоохранения трудового законодательства и о наличии в действиях главного врача ГУЗ СО «Саратовская районная больница» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правомерным.

По мнению суда, при рассмотрении дела, инспектором, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Процедура рассмотрения дела об указанном административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области соблюдена, поскольку из представленного материала усматривается, что сторона защиты была извещена о времени и месте как возбуждения, так и рассмотрения дела, таким образом, нарушений ст. 25.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При рассмотрении дела по существу, административным органом был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: совершение правонарушения впервые и раскаяние. Вместе с тем, при назначении административного наказания, таковые в полной мере учтены не были, а невозможность назначения более мягкого наказания, нежели административный штраф, никоим образом в обжалуемом постановлении не мотивирована, несмотря на наличие в санкции статьи альтернативного наказания в виде предупреждения и соответствующее ходатайство стороны защиты о применении такового. 

Таким образом, при назначении наказания должностному лицу административным органом, вопреки требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не в полной мере учтен характер совершенного главным врачом учреждения здравоохранения административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение руководителя юридического лица, являющегося государственным учреждением и финансируемого из средств областного бюджета, отсутствие существенных материальных негативных последствий допущенных нарушений в сфере трудового законодательства, а также добровольное принятие руководителем учреждения мер по устранению нарушений до их выявления, суд считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения в отношении главного врача ГУЗ СО «Саратовская районная больница», впервые привлекаемого к административной ответственности по гл. 5 КоАП РФ, административного наказания в виде предупреждения, что будет соответствовать достижению целей и задач производства по делам об административных правонарушениях, а также повлечет соблюдение необходимого баланса прав и законных интересов общества, государства и привлекаемого к ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2020г. №64/8-237-20-И/12-618-И/64-29 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области изменить.

Назначить главному врачу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница» ФИО1 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь