Дело № 2А-968/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А., 

с участием сторон:

представителя административного истца – УМВД России по г.Пензе – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 г. № 500,

административного ответчика – осуждённого ФИО2,

а также:

прокурора – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ивлиева С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цечоеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Пензе об установлении административного надзора в отношении ФИО2

установил:

10 мая 2017 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе в лице представителя по доверенности – начальника ОП № 4 УМВД России по г.Пензе ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование административного иска указано, что ФИО2, освобождённый из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, до 11.01.2017 г. в отношении него осуществлялся административный надзор, однако в период и после прекращения административного надзора ФИО2 на путь исправления не встал и в течение года дважды совершил административные правонарушения против общественного порядка и порядка управления. В связи с тем, что Коксин подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просил вновь установить в отношении осуждённого административный надзор до истечения срока погашения судимости, то есть до 13.04.2020 г., и административные ограничения в виде: явки для регистрации в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы Пензенской области; запрета пребывания в местах продажи и распития спиртосодержащих напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал, не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, при этом подтвердил факты привлечения его к административной ответственности, обязался впредь нарушений не допускать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Ивлиева С.Л., считающего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона.

Как следует из положений п.2 ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение 1 года 2 и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, перечислены в ст.4 Закона.

Согласно ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.1 ч.1 ст.3 Закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу положений п.2 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора в отношении такого лица исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что Коксин приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 12.12.2006 г. был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 13.04.2012 г. по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п.Д ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, действовавшей на момент осуждения и подлежащей применению в соответствии со ст.9 УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания. 

Таким образом, срок погашения судимости по вышеуказанному приговору истекает 13.04.2020 г.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 28.12.2015 г., вступившим в законную силу 12.01.2016 г., в отношении ФИО2 были установлены административный надзор на срок 1 год и административные ограничения: явка в ОВД по избранному месту жительства, либо пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запрет посещения и пребывания общественных мест (кафе, баров, ресторанов, рюмочных и других подобных заведений), осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, пива и напитков, изготовленных на их основе; запрет выезда за пределы субъекта РФ, в котором избрано место жительства осуждённого.

11 января 2017 года, по истечении установленного срока административный надзор в отношении ФИО2 был прекращён.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 в течение 1 года 2 раза привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, а именно: 06.01.2016 г. – по ст.19.24 КоАП РФ, 27.03.2017 г. – по ст.20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом характера совершённых ФИО2 преступления и административных правонарушений, данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым вновь установить в отношении ФИО2 административный надзор и административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 2 (два) года, с исчислением срока со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение выезда за пределы Пензенской области;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.А.Пилясов