Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Тарасова Д.А.

При секретаре ФИО4

С участием помощника прокурора ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 31 мая 2017 года гражданское дело 

по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики Администрации 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, 

по встречному иску Департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> и Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации 

<

адрес>, в обоснование требований указала, что с 2007 года проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с нанимателем жилого помещения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Брачные отношения истец с ФИО6 они не регистрировали. В качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в договор социального найма она не включена. ДД.ММ.ГГГГ ей получено предупреждение ответчика с требованием об освобождении спорного жилого помещения. Вместе с тем ФИО2 полагает, что её вселение в жилое помещение произведено на законных основаниях, как члена семьи нанимателя жилого помещения. В связи с этим просит признать её членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также признать за ней право пользования указанным жилым помещением.

Департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес> и Администрация 

<

адрес> обратились к ФИО2 со встречным исковым заявлением. В обоснование своих доводов указали, что ФИО2 нанимателем спорного жилого помещения не является. Факт вселения ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 отсутствует, заявление о вселении ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не подавалось, согласия наймодателя получено не было. В связи с этим просили выселить ФИО1 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержала, встречный иск не признала, дополнительно пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с 2007 года без регистрации. Зарегистрирована в жилом помещении, унаследованном от родителей, где ей принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности, ссылается на то, что указанный дом не пригоден для проживания. 

Представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истица просит признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Представитель Департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> встречное исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным, требования ФИО8 не признала, считая их неподлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что в иске ФИО2 надлежит отказать, а встречный иск - удовлетворить, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, а также члены семьи нанимателя вправе пользоваться предоставленным по договору социального найма жилым помещением.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру на служебное жилое помещение, выданному на основании постановления главы Дружинской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 была предоставлена 

<

адрес>, станция Пламя (л.д. 8). Из ордера следует, что совместно с ФИО6 никто из членов его семьи не вселялся.

Согласно решению Омского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ наименование 

<

адрес> административного округа 

<

адрес>, находящейся на территории, на которой ранее была расположена станция Пламя изменено на 

<

адрес> (л.д. 31-32).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества 

<

адрес> жилое помещение по адресу 

<

адрес>, на основании решения Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность 

<

адрес> объектов недвижимого имущества муниципального образования Омский муниципальный район 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес> (л.д. 56). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти (л.д. 18).

Как следует из пояснений ФИО2, она заселилась в спорную квартиру и проживала в ней с 2007 года вместе с ФИО6, вела с ним совместное хозяйство и ухаживала в период его болезни. Брачные отношения они не оформляли, также в связи с болезнью ФИО6 не было оформлено заявление на вселение ФИО2 в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> подтвержден представленными в материалы дела актами о проживании, а также пояснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, показавших что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с 2007 года. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО6 намеревался в установленном порядке вселить истицу в спорную квартиру, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

Кроме того, в нарушение статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на ее вселение не было получено и согласие наймодателя.

В этой связи, поскольку ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение в нарушение установленного законом порядка, оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Доводы ФИО2 об отсутствии у неё иного пригодного для проживания жилья, подкрепленные показаниями свидетеля ФИО13 и актом экспертного заключения, не приняты судом во внимание.

Поскольку истица является сособственником жилого 

<

адрес>, она обязана содержать свое имущество в надлежащем состоянии. 

Неисполнение этой обязанности не влечет признание за ней права на другое жилое помещение. Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилой 

<

адрес> не признан аварийным и подлежащим сносу, а сама ФИО2 не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, оснований для возникновения у нее права пользования квартирой 4 

<

адрес> суд не усматривает.

Поскольку истица вселилась в указанную квартиру самовольно, с нарушением установленного законом порядка, она, на основании статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, на основании статьи 103 ГПК РФ, с истицы взыскивается государственная пошлина 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к Департаменту жилищной политики Администрации 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением. 

Выселить ФИО1 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.