РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 г. г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2024 по иску ФИО1 к администрации Киренского городского поселения о признании незаконными распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, распоряжения о снижении ежемесячного денежного поощрения, взыскании суммы перерасчета заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Киренского городского поселения, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что 26.12.2013 он был принят на муниципальную службу в администрацию Киренского городского поселения в должности юрисконсульт, в дальнейшем 16.12.2020 переведен на должность начальника юридического отдела. 22.08.2023 распоряжением № 2/д на истца наложено дисциплинарное взыскание в форме выговора за нарушение пп.3.1.3 п.3 должностной инструкции начальника юридического отдела, пп. 4.3 п.4, пп.4.11 п.4 Положения о юридическом отделе администрации Киренского городского поселения. 23.08.2023 распоряжением № 162/2 истцу снижено ежемесячное денежное поощрение на основании распоряжения № 2/д и установлено в размере 1 должностного оклада в месяц с 01.09.2023. С указанными распоряжениями истец ознакомлен 24.08.2023. С наложенным дисциплинарным взысканием и уменьшением денежного поощрения истец не согласен, считает вынесенные в отношении него акты необоснованными, незаконными и принятыми в нарушение норм трудового законодательства по следующим основаниям. 08.08.2023 ответчиком в целях установления фактов и обстоятельств, указанных в служебной записке руководителя аппарата Г.. от 07.08.2023, в отношении специалистов администрации экономического и юридического отделов издано распоряжение № 218 «О проведении служебного расследования», согласно которому создана комиссия в составе исполняющего обязанности главы Киренского муниципального образования (заместителя главы по ЖКХ) К.А. заместителя главы по экономике и социальным вопросам В.., заведующей сектором по бюджету К.. 11.08.2023 ответчиком истребованы объяснения, истцу необходимо было представить объяснения по факту нарушения сроков для принятия мер по исполнению протоколов по делам об административных правонарушениях № 19286/23/38015-АП, 1926/23/38015-АП, 1927/23/38015-АП, 1925/23/38015-АП, 1924/23/38015-АП, 1923/23/38015-АП, 1922/23/38015-АП. Аналогичные объяснения истребованы с начальника финансово-экономического отдела Т. Истец полагает состав комиссии незаконным, поскольку заведующая сектором по бюджету финансово-экономического отдела находится в прямом подчинении начальника финансово-экономического отдела ФИО2, что является конфликтом интересов, который обоснован возможной личной заинтересованностью заведующей сектором по бюджету в отношении своего непосредственного начальника. Мер по недопущению конфликта интересов заведующей сектором по бюджету, как и иными лицами, принято не было, чем нарушен запрет, установленный законодательством о противодействии коррупции, что, в свою очередь, ставит под сомнение законность вынесенного решения о дисциплинарном взыскании только в отношении ФИО1 14.08.2023 истцом представлены объяснения на поставленный вопрос, разъяснено, что протокол является процессуальным документом, фиксирующим факт правонарушения и не является документом, подлежащим оспариванию, тогда как вынесенное на его основании постановление либо решение может быть оспорено, что и осуществляется юридическим отделом. Здесь же указано, что постановления (решения) по указанным протоколам в юридический отдел не поступали и сроков исполнения спорные протоколы не имеют, что не может привести к нарушениям сроков их исполнения. Здесь же пояснено, что протоколы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составлены за нарушение сроков оплат иных штрафов, что лежит вне компетенции юридического отдела. 18.08.2023 комиссией составлен акт о результатах проведения служебного расследования № 2, которым установлен вывод комиссии: нарушения, допущенные специалистами юридического отдела вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, имеются, в связи с чем главе Киренского муниципального образования рекомендовано применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, снизить ежемесячное денежное поощрение. Истец обращает внимание на несоответствие оснований привлечения к дисциплинарной ответственности, что препятствовало предоставлению объяснения именно по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Так, объяснения отобраны по факту нарушения сроков для принятия мер по исполнению протоколов по делам об административных правонарушениях; актом № 2 от 18.08.2023 – по факту причинения ущерба бюджету Киренского муниципального образования в виде уплаты штрафа в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, основанного на решениях мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района; распоряжением № 2/д – низкий юридический контроль, в результате которого бюджету причинен ущерб в виде уплаты штрафа. Указанное лишило истца возможности обоснованно возражать против доводов работодателя, поскольку в приведенных документах не указано, что послужило основанием привлечения к дисциплинарной ответственности и в чем выразилось ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Аналогичная ситуация и с основанием применения выговора, указанных в распоряжении № 2/д, а именно нарушение пп. 3.1.3 должностной инструкции начальника юридического отдела, содержащего в себе 21 пункт обязанностей, а пп.3.3 п.3, пп. 4.3 п.4, пп.4.11 п.4 Положения о юридическом отделе относятся ко всему юридическому отделу без установления конкретного лица, как то участие в судебных заседаниях, обеспечение решения задач и выполнения функций отдела, контроль хода судебных разбирательств и исполнения судебных актов, несмотря на указание в преамбуле спорного распоряжения о низком юридическом контроле, оснований которому не приведено. Основанием для разбирательств послужили постановления мирового судьи судебного участка № 68 по делам № 5-414/2023, 5-415/2023, 5-416/2023, 5-417/2023, 5-418/2023, 5-419/2023, 5-421/2023, поступившие в приемную администрации Киренского городского поселения 02.08.2023 и направленные истцу посредством ПО «Документооборот государственного учреждения» (далее – ПО 1С) только 15.08.2023, то есть после предоставления объяснений на запрос от 11.08.2023, с пометкой «для ознакомления», с пропуском срока на обжалование. Указанные решения вынесены на основании протоколов об административных правонарушениях № 1928/23/38015-АП, № 1926/23/38015-АП, № 1927/23/38015-АП, № 1925/23/38015-АП, № 1924/23/38015-АП, № 1923/23/38015-АП, № 1922/23/38015-АП, поступивших в приемную администрации 23.06.2023 и направленных истцу посредством ПО 1С 26.06.2023, которые, в свою очередь, направлены истцом специалисту юридического отдела О.. с пометкой «в дело» 29.06.2023. Протоколы с пометкой «в дело» направлялись начальником юридического отдела в целях ожидания назначения судебных заседаний по их рассмотрению, в большинстве случаев к судебным заседаниям готовились возражения, тогда как по протоколам основания для возражений отсутствовали, в связи с действительностью штрафов, установленных постановлениями Киренского РОСП № 1840/23/38015-АП, № 1841/23/38015-АП, № 1842/23/38015-АП, № 1837/23/38015-АП, № 1835/23/38015-АП, № 1839/23/38015-АП, № 1836/23/38015-АП. 04.07.2023 в адрес администрации поступили судебные повестки с назначением даты рассмотрения мировым судьей судебного участка № 68 протоколов по делам № 1928/23/38015-АП, № 1926/23/38015-АП, № 1927/23/38015-АП, № 1925/23/38015-АП, № 1924/23/38015-АП, № 1923/23/38015-АП, № 1922/23/38015-АП на 18.07.2023, которые направлены в ПО 1С непосредственно специалисту юридического отдела О.., ввиду очередного отпуска начальника отдела ФИО1 по 14.07.2023 и последующей командировки в г.Иркутск для участия в судебном заседании по делу № А19-27551/2018, в которой он находился с 17.07.2023 по 19.07.2023. То есть в момент поступления судебных повесток и непосредственного судебного заседания истец отсутствовал и не мог знать и контролировать рабочий процесс отдела, что не учтено при проведении служебного расследования. Постановления Киренского РОСП № 1835/23/38015-АП, № 1839/23/38015-АП, № 1840/23/38015-АП, № 1841/23/38015-АП, № 1842/23/38015-АП зарегистрированы в ПО 1С 03.04.2023, а постановления № 1836/23/38015-АП, № 1837/23/38015-АП зарегистрированы в ПО 1 С 29.03.2023, и перенаправлены для работы О.. 03.04.2023 и 31.03.2023. В свою очередь, специалистом юридического отдела ФИО3 указанные постановления оспорены, подготовлены жалобы, зарегистрированы в ПО 1С 12.04.2023 и 06.04.2023 и переданы в приемную администрации для передачи в Киренский РОСП. Впоследствии жалобы возвращены Киренским районным судом, в связи с пропуском срока их подачи. Возврат жалоб 12.04.2023 обоснован принятием администрацией оспоренных постановлений датой более ранней (отметка в перечне отправлений Киренского РОСП), чем было зарегистрировано в ПО 1С (проставлен штамп приема документации на постановления) и передано в юридический отдел. Из указанного усматривается отсутствие вины юридического отдела и надлежащее исполнение должностных обязанностей специалистами, тогда как указанный ущерб вызван не отлаженным документооборотом в администрации. По тексту акта № 2 от 18.08.2023 неоднократно указывается специалист юридического отдела О. более того некоторые документы направлены по ПО 1С непосредственно последней, при этом объяснения комиссией у неё не запрошены, обстоятельства не выяснены. Несмотря на то, что исполнителем всех документов является указанный специалист, а начальнику отдела вменяют низкий юридический контроль, объяснения О.. при служебном расследовании должны быть в обязательном порядке, что могло повлечь иной результат служебного расследования. Согласно должностной инструкции по делопроизводству администрации Киренского городского муниципального образования ответственным исполнителем считается должностное лицо или структурное подразделение, указанное в резолюции или постановляющей части постановления или распоряжения. На представленных ответчиком документах резолюции с указанием поручения не проставлены. Таким образом, ответственным исполнителем спорных документов является специалист юридического отдела О. в связи с поручением начальника юридического отдела или вышестоящего руководства, что также подтверждено распечатками с ПО 1С. Кроме того, из представленных распечаток ПО 1С усматривается, что все задачи, поставленные перед юридическим отделом, исполнителем которых являлась О. исполнены, а исполнение, в свою очередь, проверено контролирующим лицом, при этом претензий либо разногласий в комментариях по делам не указано, что также подтверждает исполнение задач в полном объеме. При этом в администрации отсутствует урегулированный порядок документооборота, связанного с ПО 1С. Также истец, являясь начальником юридического отдела, непосредственно подчиняется главе Киренского МО. Актом № 2 от 18.08.2023 комиссия рекомендовала главе Киренского МО применить дисциплинарное взыскание, при этом распоряжение № 2/д подписывал исполняющий обязанности главы Киренского МО, по совместительству председатель комиссии, что является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением норм трудового законодательства. Кроме того, в спорном распоряжении не конкретизировано, какой именно проступок совершил истец, отсутствует указание на время и место совершения проступка, в связи с чем невозможно установить дату совершения дисциплинарного проступка и временной период неисполнения должностных обязанностей, что также является самостоятельным основанием для признания распоряжения № 2/д незаконным. При применении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть проступка, наличие многолетнего опыта работы в администрации, награждений, отсутствие дисциплинарных взысканий, не учтен объем работы, а именно условия, при которых совершен проступок, созданные, в том числе работодателем. Ранее юридический отдел администрации состоял из 3 человек, после чего 1 штатная единица была исключена, при этом объем работы был увеличен. Оставшийся сотрудник отдела по семейным обстоятельствам была вынуждена уйти в декрет с последующим оформлением отпуска по уходу за ребенком, осуществив выход на условиях неполного рабочего времени (4 часа в день). Истцом неоднократно заявлялось на совещаниях, планерках о недостаточности специалистов, в связи с огромным объемом работ, а также составлялись служебные записки о решении указанной проблемы и о снятии ответственности с начальника юридического отдела за качество выполняемой работы. Из-за нерешенности вопроса на протяжении длительного времени истец испытывает нравственные и физические страдания и, как следствие, из-за сильных переживаний последний страдает бессонницей, часто отказывается от приема пищи, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, вынужден периодически принимать снотворные и успокоительные препараты. Применение к истцу незаконного дисциплинарного взыскания вынудили истца уволиться по собственному желанию, в связи с чем 06.09.2023 истцом написано и отдано заявление без указания даты увольнения, а уже 07.09.2023 истец ознакомлен с распоряжением о прекращении трудового договора с 07.09.2023, что подтверждает целенаправленность и предвзятостью по отношению к истцу. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. Кроме того, расценивая распоряжение № 162/к от 23.08.2023 о снижении ежемесячного денежного поощрения, как незаконное, истец считает законным и обоснованным взыскать с ответчика разницу между незаконно сниженным ЕДП и его истинным (согласованным сторонами) размером, который составляет за период с 01.09.2023 по 07.09.2023 6392,27 руб. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит признать незаконными распоряжения администрации Киренского городского поселения № 2/д от 22.08.2023 о применении дисциплинарного взыскания и № 162/к от 23.08.2023 о снижении ежемесячного денежного поощрения; взыскать с ответчика в пользу истца сумму перерасчета заработной платы за период с 01.09.2023 по 07.09.2023 в размере 6392,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Киренского городского поселения ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным возражениям на иск, приобщенным к материалам дела ответчик полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Истец, заявляя о конфликте интересов, не представил доказательства, в чем выражается личная заинтересованность сотрудников между собой. Одновременное участие руководителя и подчиненного при проведении служебного расследования не может являться конфликтом интересов, так как сотрудники между собой не являются родственниками, не получают материальную выгоду. Субъективное отношение лиц, проводивших служебное расследование к рассматриваемой ситуации, принятие какого-либо решения не может расценено как конфликт интересов. Согласно структуре администрации Киренского городского поселения заведующий сектором по бюджету, принимавшая участие в заседании комиссии, не находится в прямом подчинении у истца, а истец не находится в её подчинении, от действий истца не зависит работа начальника финансово-экономического отдела и заведующего сектором по бюджету. Истец, как начальник юридического отдела, должен был контролировать свои собственные поручения, которые давались им специалисту юридического отдела. Истец несет ответственность за результат исполнения этих поручений, а также осуществляет взаимодействие между подразделениями администрации (в соответствии с п.п. 3.1.3 должностной инструкции), то есть в данном случае истец должен был сообщить о поступлении указанных постановлений в финансово-экономический отдел для своевременной организации оплаты штрафов. При этом истец не оспаривает факт поручения специалисту ФИО3 данных постановлений, что подтверждается распечатками с ПО 1С. Исполнение поручений руководителя проставляет в ПО 1С сам исполнитель и несет ответственность по исполнению документов в соответствии с пунктами должностного регламента, тогда как начальник является контролирующим исполнение должностным лицом. На основании пп. 2, 4, 7 п.3.1.3 должностной инструкции начальник юридического отдела распределяет обязанности между сотрудниками отдела, контролирует выполнение ими планов работы, заданий, поручений руководства, контролирует взаимодействие при исполнении должностных обязанностей подчиненных сотрудников, осуществляет общее руководство деятельностью отдела, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полномочий. Истец не проконтролировал исполнение подчиненным сотрудником порученные специалисту на исполнение постановления, хотя в июне находился на своем рабочем месте. Оценка действиям ведущего специалиста юридического отдела О.. в ходе служебного расследования не давалась, объяснения не отбирались, так как на момент проведения служебного расследования ФИО3 не находилась при исполнении служебных обязанностей и впоследствии была уволена по собственному желанию. Вина О.. не была установлена, так как постановления Киренского РОСП № 1840/23/38015-АП, № 1841/23/38015-АП, № 1842/23/38015-АП, № 1837/23/38015-АП, № 1835/23/38015-АП, № 1839/23/38015-АП, № 1836/23/38015-АП о назначении административного штрафа для исполнения в финансово-экономический отдел поступили только 29.06.2024, то есть уже после истечения срока оплаты. Также при поступлении в адрес администрации вышеуказанных постановлений Киренского РОСП истец находился на своем рабочем месте и перенаправил данные постановления для подготовки жалоб О. которая подготовила жалобы и направила их в Киренский районный суд. Впоследствии жалобы были возвращены без рассмотрения, в связи с пропуском срока их подачи. Истец достоверно знал о возврате данных жалоб в администрацию, так как определения суда были зарегистрированы в ПО 1С 18.05.2023, после чего истцом задача была перенаправлена специалисту О. 29.05.2023, которая в свою очередь направила возвращенные из суда постановления Киренского РОСП на имя главы Киренского муниципального образования только 29.06.2023, то есть уже после истечения срока оплаты по данным постановлениям, что повлекло составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ и в последующем оплату двойного штрафа. То есть в данном случае в нарушение п.3.1.3 должностной инструкции начальника юридического отдела, в обязанности которого входило контроль за исполнение поставленных задач (пп. 3,7), истец не проконтролировал своевременное направление возвращенных постановлений в финансово-экономический отдел для оплаты, при этом 23.06.2023, 26.06.2023 и 29.06.2023 истец находился на своем рабочем месте. Ответчик не оспаривает, что О.. являлась исполнителем, однако контроль за исполнителем должен был осуществлять начальник юридического отдела. Передача спорных постановлений из юридического отдела в финансово-экономический отдел не требовала каких-либо специальных познаний и усилий, в связи с чем доводы истца о причинах несвоевременного направления указанных постановлений в финансово-экономический отдел из-за огромного объема работ не соответствуют действительности, так как большой объем работ в период совершения дисциплинарного проступка с апреля по июль 2024 г. ничем не подтвержден и в принципе не мог повлиять на выполнение специалистами юридического отдела несложных действий. Кроме того, штатная единица из юридического отдела была исключена 16.02.2021, при этом полномочия по претензионной работе по имущественным делами и претензионная работа по контрактам перешли по направлениям деятельности в отдел закупок и отдел по имущественным отношениям. По оставшемуся сотруднику, который уходил в декретный отпуск, на период его отсутствия был принят временный сотрудник, при этом по выходу из декретного отпуска основного сотрудника график работы на условиях неполного рабочего времени был согласован истцом добровольно. Кроме этого, согласно п.5.1 Положения об оплате труда истцу была установлена ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в зависимости от интенсивности труда (объема работы) и напряженности труда (степени важности и ответственности принимаемого решения, оперативности исполнения порученной работы) в максимальном размере – 40 % должностного оклада. Перед началом служебного расследования истцу было предложено дать объяснения по фактам допущенных нарушений, повлекших причинение ущерба бюджету администрации, которые он представил, и кроме этого принял участие в заседании комиссии, в связи с чем у истца имелась возможность дать подробные объяснения о причинах допущенных нарушений, при этом истец не был ограничен во времени. Согласно протоколу заседания комиссии по служебной проверке истцу было понятно, в связи с чем проводилось служебное расследование, что явилось причиной и следствием. В акте № 2 от 18.08.2023 о результатах проведения служебного расследования подробно расписаны время, место совершения дисциплинарного проступка и обстоятельства, на основании чего и было вынесено распоряжение № 2/д. Доводы истца относительно отсутствия урегулированного порядка документооборота, связанного с использованием ПО 1С, несостоятельны, так как само по себе программное обеспечение 1С «предприятие» не является программным комплексом, связанным с электронным документооборотом, требующим принятия отдельных нормативных документов. Фактически программа заменят журнал регистрации входящей и исходящей корреспонденции, инструкция по каждому разделу находится в самой программе и специальных познаний для изучения не требует. Истец сам работал не один год с данной программой, и у него не возникало вопросов по её работе. Все документы, предназначенные для юридического отдела, поступают сначала начальнику юридического отдела, а уже потом перенаправляются специалистам. У истца был прямой доступ через свои логин и пароль к документам, которые находились на исполнении сотрудника юридического отдела О. в связи с чем у него была возможность контролировать исполнение им же порученных заданий. Кроме этого, учитывая, что специалист О. с 11.07.2023 находилась в отпуске с последующим увольнением, истец как руководитель не принял от неё документы при её уходе. Ссылки истца на отсутствие урегулированного порядка документооборота не снимают с него ответственности за ненадлежащее выполнение поставленных перед юридическим отделом задач, так как, помимо ПО 1С, документы с федеральной службы судебных приставов передаются на бумажных носителях со штампом регистрации в юридический отдел. В соответствии с п.7.8 Положения об оплате труда решение о снижении ежемесячного денежного поощрения принимается в случае невыполнения распоряжений руководителя, относящихся к служебной деятельности, неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. В связи с изложенным ответчик полагает, что распоряжения о применении к истцу дисциплинарного взыскания и снижения ежемесячного денежного поощрения вынесены законно и обоснованно, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ч.1 ст. 192 Трудового кодека Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Аналогичные виды дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей предусмотрены статьей 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 193 Трудового кодека Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст. 193 Трудового кодека Российской Федерации).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (ч.6 ст. 193 Трудового кодека Российской Федерации). 

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч.7 ст. 193 Трудового кодека Российской Федерации).

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодека Российской Федерации ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Судом установлено, что 26.12.2013 истец ФИО1 был принят на муниципальную службу в администрацию Киренского городского поселения на должность консультанта юридического отдела, с ним был заключен трудовой договор № 102 от 26.12.2013 (т.1 л.д.124-127). Распоряжениями от 13.01.2016 № 4/к, 15.01.2016 № 5/к истец был переведен на должность начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта с совмещением должности консультанта юридического отдела (т.1 л.д.132, 136). Распоряжением от 07.11.2016 № 145/к истец был переведен на должность начальника юридического отдела (т.1 л.д.141). Распоряжением от 24.09.2020 № 104/к истец был переведен на должность руководителя аппарата администрации (т.1 л.д.153). Распоряжением от 16.12.2020 № 129/к истец вновь был переведен на должность начальника юридического отдела (т.1 л.д.156). Распоряжением от 07.09.2023 № 170/к трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.160).

07.08.2023 на имя и.о. главы Киренского муниципального образования от руководителя аппарата Киренского муниципального образования Г. поступила служебная записка (т.1 л.д.195), согласно которой 02.08.2023 в администрацию Киренского муниципального образования поступили копии постановлений мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области по делам об административном правонарушении № 5-414/2023, 5-415/2023, 5-416/2023, 5-417/2023, 5-418/2023, 5-419/2023, 5-421/2023, согласно которым администрация Киренского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа). Как следует из вышеуказанных постановлений, в судебное заседание представитель администрации Киренского городского поселения не явился, ходатайств об отложении не заявил. Кроме того, ранее 23.06.2023 в администрацию поступили протоколы по делам об административных правонарушениях № 1928/23/38015-АП, № 1926/23/38015-АП, № 1927/23/38015-АП, № 1925/23/38015-АП, № 1924/23/38015-АП, № 1923/23/38015-АП, № 1922/23/38015-АП, согласно которым администрации предлагается оплатить штраф в размере от 30 000 до 50 000 руб. (общая сумма штрафов – 310 000 руб.) в добровольном порядке, либо направить ходатайства об отложении рассмотрения дела. Однако специалистами администрации экономического и юридического отдела меры по исполнению протоколов по делам об административных правонарушениях не приняты, что привело к двукратному размеру суммы неуплаченных штрафов (общая сумма штрафов на 02.08.2023 составила 620 000 руб.). Просила назначить служебное расследование по установлению виновных лиц и привлечению их к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением и.о. главы Киренского муниципального образования К.А.. от 08.08.2023 № 218 (т.1 л.д.196) на основании вышеуказанной служебной записки создана комиссия для проведения служебного расследования в составе: председателя комиссии – и.о. главы администрации Киренского муниципального образования К.А.., заместителя председателя комиссии – заместителя главы по экономике и социальным вопросам В., члена комиссии – заведующего сектором по бюджету администрации К. Установлен срок проведения служебного расследования – до 31.08.2023.

11.08.2023 и.о. главы Киренского муниципального образования начальнику финансово-экономического отдела Т. и начальнику юридического отдела ФИО1 вручены письма об истребовании объяснений по факту нарушения сроков для принятия мер по исполнению протоколов по делам об административных правонарушениях № 1928/23/38015-АП, № 1926/23/38015-АП, № 1927/23/38015-АП, № 1925/23/38015-АП, № 1924/23/38015-АП, № 1923/23/38015-АП, № 1922/23/38015-АП (т.1 л.д.197, 201).

В объяснении от 14.08.2023 (т.1 л.д. 206) начальник финансово-экономического отдела Т.. указал, что 11.07.2023 в день выхода на работу из очередного отпуска он получил папку с исполнительными документами (штраф УФССП) в количестве 15 дел на сумму 690 000 руб.. Кроме того, отдельными постановлениями в течение июля и 01.08.2023 поступило еще 7 исполнительных документов на сумму 380 000 руб. Постановления по делу об административном правонарушении от 18-19 июля 2023г. были им получены 04.08.2023 на сумму 620000 руб. Итого общая сумма штрафов составила 1 690 000 руб. В соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении от 19.07.2023 вх. 3446-23, 3442, 3443, 3444, 3445, 3446, от 18.07.2023 вх. 3440, 3441 администрацией совершено нарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа. Срок уплаты штрафа – до 09.06.2023, документы от специалиста юридического отдела поступили 29.06.2023, в связи с чем не было возможности оплатить штрафы в установленный 60-дневный срок. 

В объяснении от 14.08.2023 (т.1 л.д. 205) начальник юридического отдела ФИО1 указал, что 26.06.2023 в ПО 1С «Документооборот государственного учреждения» ему была поставлена задача исполнить протоколы об административных правонарушениях. 29.06.2023 после их рассмотрения задача исполнить протоколы передана ведущему специалисту О.. с пометкой «в дело». Указанная пометка означает действие сотрудника по вложению протокола в соответствующее сформированное судебное дело для возможности быстрого обнаружения при необходимости работы с делом с протоколом в случае необходимости. После указанных действий задача снята с пометкой «исполнено». Протокол об административном правонарушении, являясь констатацией того или иного правонарушения, не может быть оспорен самостоятельно, так как не является документом, привлекающим к ответственности. После поступления постановлений по делам об административных правонарушениях, основанных на таких протоколах, начальник юридического отдела в рамках своей компетенции оценивает их на предмет возможности либо невозможности оспорить в суде. Ввиду указанного и, учитывая непоступление постановлений по спорным протоколам в юридический отдел администрации Киренского городского поселения, считает, что последний выполнил поставленную перед ним задачу в соответствии с нормами трудового законодательства без предъявляемых нарушений сроков для принятия мер. Иных заданий протоколы либо указаний протоколы не содержали, были не отписаны. Спорные протоколы составлены на основании нарушения сроков оплат иных штрафов по неисполненным делам, что лежит вне компетенции юридического отдела. Вся работа юридического отдела была проведена, составлены и переданы в суд жалобы на постановления по делу об административном правонарушении № 1835/23/38015-АП, № 1836/23/38015-АП, № 1837/23/38015-АП, № 1839/23/38015-АП, № 1840/23/38015-АП, № 1841/23/38015-АП, № 1842/23/38015-АП. 

Из акта о результатах служебного расследования № 2 от 18.08.2023 (т.1 л.д.204) следует, что постановления № 1840/23/38015-АП, № 1841/23/38015-АП, № 1842/23/38015-АП, № 1837/23/38015-АП, № 1835/23/38015-АП, № 1842/23/38015-АП о назначении административного наказания поступили в администрацию 29.03.2023, 03.04.2023 и были отписаны ФИО1, который, в свою очередь, перенаправил задачу ведущему специалисту юридического отдела О.. Последняя направила 12.04.2023 жалобы на данные постановления в Киренский районный суд. Жалобы Киренским районным судом были возвращены без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования. 04.07.2023 в адрес администрации поступили судебные повестки, которые были направлены в юридический отдел на О. Данная задача была исполнена с пометкой «в график». Заседание суда состоялось 18.07.2023, представитель администрации в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в результате судьей судебного участка № 68 Киренского района вынесено решение о наложении административного штрафа в двойном размере суммы неуплаченного штрафа. В ходе служебного расследования от ФИО1 и Т. представлены объяснительные. 16.08.2023 было проведено заседание комиссии по служебной проверке, в котором принимали участие ФИО1 и Т.. Заслушав объяснения, комиссия установила, что задачей юридического отдела является предупреждение, оценка правовых рисков и возможных негативных последствий для организации, однако начальником юридического отдела администрации меры по предупреждению правонарушений в части ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не принято: правом участия в судебных заседаниях в интересах администрации не воспользовались, меры контроля по ходу судебного разбирательства и ходу исполнения судебных актов службой судебных приставов не приняты. Начальник юридического отдела не организовал работу отдела в соответствии с поставленными задачами главой Киренского муниципального образования, не обеспечил качественное выполнение задач и функций по постановлениям № 1840/23/38015-АП, № 1841/23/38015-АП, № 1842/23/38015-АП, № 1837/23/38015-АП, № 1835/23/38015-АП, № 1842/23/38015-АП, направленных в адрес администрации 29.03.2023, 03.04.2023 и полученных юридическим отделом 03.04.2023, в результате чего размер суммы штрафа удвоен, бюджету Киренского муниципального образования причинен ущерб на сумму 310 000 руб.

Распоряжением и.о. главы Киренского муниципального образования К.А. от 22.08.2023 № 2/д (т.1 л.д.200) к начальнику юридического отдела администрации Киренского городского поселения ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в форме выговора за нарушение пп. 3.1.3 п.3 должностной инструкции начальника юридического отдела, пп. 3.3 п.3, пп.4.3 п.4, пп.4.11 п.4 положения о юридическом отделе, в связи с совершением дисциплинарного проступка – ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившихся в низком юридическом контроле, в результате которого бюджету Киренского муниципального образования причинен ущерб в виде уплаты штрафа в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания в распоряжении указан акт № 2 о результатах проведения служебного расследования от 18.08.2023.

Проверяя законность и обоснованность вынесения ответчиком вышеуказанного распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд учитывает следующее.

В соответствии с должностной инструкцией начальника юридического отдела администрации Киренского городского поселения, утвержденной главой Киренского муниципального образования 09.01.2017 (т.1 л.д.86-89), начальник юридического отдела должен знать, в том числе: Конституцию Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Устав Киренского муниципального образования, положение о юридическом отделе администрации Киренского городского поселения, методические и нормативные материалы по правовой деятельности, иные федеральные, областные и муниципальные нормативные правовые акты по направлению профессиональной деятельности (пункт 2.2). Начальник отдела должен владеть профессиональными навыками, в частности: организации и обеспечения выполнения задач, оперативного принятия и реализации управленческих решений, эффективного планирования служебного времени, контроля, анализа и прогнозирования, организации работы по эффективному взаимодействию с государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, сотрудничества с коллегами и подчиненными (пункт 2.3). Исходя из задач отдела, начальник отдела выполняет следующие функции: организует работы отдела в соответствии с поставленными задачами главой Киренского муниципального образования, обеспечивает качественное выполнение задач и функций, возложенных на него и входящих в его компетенцию, распределяет обязанности между работниками отдела, контролирует выполнение работниками отдела планов работы, заданий, поручений руководства, контролирует взаимодействие при исполнении должностных обязанностей подчиненных сотрудников, осуществляет общее руководство деятельность отдела, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полномочий, организует правовое обеспечение деятельности главы Киренского муниципального образования и администрации Киренского городского поселения по реализации полномочий, организует оказание методической и информационной помощи органам и структурным подразделения администрации по правовым вопросам, обеспечивает качественное и своевременное выполнение задач и функций, возложенных на юридический отдел, осуществляет методическое руководство правовой работы в администрации, разъяснение действующего законодательства и порядок его применения, обеспечивает представление интересов администрации Киренского городского поселения в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, обеспечивает ведение судебных и арбитражных дел, подготавливает и передает необходимые материалы (исковые заявления, возражения, ходатайства, заявления и т.п.) в суды, участвует в судебных заседаниях, контролирует ход судебных разбирательств и исполнение судебных актов службой судебных приставов (пункт 3.1.3). Начальник отдела несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (пункт 3.4.1). Начальник отдела обязан определять работу между сотрудниками отдела, контролировать исполнение работниками отдела своих должностных обязанностей (пункты 4.2, 4.2.2, 4.2.3). 

Согласно Положению о юридическом отделе администрации Киренского городского поселения, утвержденному главой Киренского муниципального образования 09.01.2017 (т.1 л.д.115-116), в основные задачи юридического отдела входит, в том числе: дача заключений по вопросам правового характера, возникающим в процессе деятельности (пункт 2.2), представление интересов администрации, главы Киренского муниципального образования в судах, иных органах государственной власти и местного самоуправления при рассмотрении правовых вопросов и ведении судебных дел (пункт 2.3), методическое руководство деятельностью других структурных подразделений по юридическим вопросам (пункт 2.5), иные задачи в пределах установленных полномочий. Одной из функций отдела является участие в судебных заседаниях, в которых администрация либо Дума выступают в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц (пункт 3.3). В обязанности отдела входит: обеспечение решения задач и выполнения функций, установленных положением (пункт 4.3), контроль хода судебных разбирательств и хода исполнения судебных актов службой судебных приставов (пункт 4.11) и пр. Руководство юридическим отделом осуществляется начальником отдела (пункт 5.15). Начальник отдела действует от имени отдела и представляет его во всех организациях, предприятиях, несет полную ответственность за результаты деятельности отдела (пункт 5.19).

На основании распоряжения и.о. глав Киренского муниципального образования от 01.11.2022 № 211/к ведущий специалист юридического отдела ФИО3 с 01.11.2022 была допущена к выполнению работы на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком (т.1 л.д.99). С 11.07.2023 работа О. на условиях неполного рабочего времени была прекращена, с указанного времени она вновь находилась в отпуске по уходу за ребенком (т.1 л.д. 101).

29.03.2023 и 03.04.2023 в администрацию Киренского городского поселения поступили постановления № 1835/23/38015-АП от 24.03.2023, № 1836/23/38015-АП от 24.03.2023, № 1837/23/38015-АП от 24.03.2023, № 1839/23/38015-АП от 29.03.2023, 1840/23/38015-АП от 29.03.2023, 1841/23/38015-АП от 30.03.2023, № 1842/23/38015-АП от 24.03.2023 о признании администрации Киренского городского поселения виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.17.15 КоАП РФ, и назначении ей административных штрафов (т.2 л.д. 10, 25, 39, 53, 68, 80, 92). 

Посредством ПО «Документооборот государственного учреждения» (далее – ПО 1С) указанные постановления переданы начальнику юридического отдела ФИО1 с пометкой «исполнить». ФИО1 31.03.2023 и 03.04.2023 перенаправил задачу ведущему специалисту юридического отдела ФИО3 06.04.2023 и 12.04.2023 задача была выполнена – составлены жалобы на постановления в Киренский районный суд. Указанные обстоятельства подтверждается историей выполнения задач в ПО 1С (т.3 л.д. 31-33, 45-47, 59-61, 73-75, 87-89, 101-103, 115-117).

18.05.2023 и 29.05.2023 в администрацию Киренского городского поселения из Киренского районного суда Иркутской области поступили определения от 28.04.2023, 18.05.2023 о возврате жалоб на вышеуказанные постановления, в связи с пропуском срока обжалования (т.2 л.д.115, 121, 126, 131, 136, 141, 146).

Посредством ПО 1С копии указанных определений Киренского районного суда Иркутской области переданы начальнику юридического отдела ФИО1 с пометкой «исполнить». ФИО1 29.05.2023 и 31.05.2023 перенаправил задачу ведущему специалисту юридического отдела О. 31.05.2023 и 05.06.2023 ФИО3 поставила в ПО 1С отметку о выполнении задачи, указав в комментарии причину пропуска срока – постановления зарегистрированы в приемной позже, чем поступили в администрацию. Указанные обстоятельства подтверждается историей выполнения задач в ПО 1С (т.3 л.д. 34-35, 48-49, 62-63, 76-77, 90-91, 104-105, 118-119).

20.06.2023 в администрацию Киренского городского поселения поступили постановления от 20.06.2023 о возбуждении в отношении администрации Киренского городского поселения исполнительных производств на основании постановлений по делам об административных правонарушениях № 1835/23/38015-АП, № 1836/23/38015-АП, № 1837/23/38015-АП, № 1839/23/38015-АП, 1840/23/38015-АП, 1841/23/38015-АП, № 1842/23/38015-АП (т.3 л.д.163-176).

29.06.2023 вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств направлены ведущим специалистом юридического отдела О. в адрес главы Киренского муниципального образования вместе со служебной запиской, в которой изложена просьба предусмотреть в бюджете Киренского муниципального образования средства для оплаты штрафов (т.3 л.д.161-162).

В связи с неуплатой администрацией Киренского городского поселения штрафов в добровольном порядке в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановлений № 1835/23/38015-АП, № 1836/23/38015-АП, № 1837/23/38015-АП, № 1839/23/38015-АП, 1840/23/38015-АП, 1841/23/38015-АП, № 1842/23/38015-АП в отношении администрации Киренского городского поселения составлены протоколы от 23.06.2023 № 1922/23/38015-АП, № 1923/23/38015-АП, № 1924/23/38015-АП, № 1925/23/38015-АП, № 1926/23/38015-АП, № 1927/23/38015-АП, № 1928/23/38015-АП об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок для добровольной уплаты штрафов истек 06.06.2023, 09.06.2023. На составление протоколов законный представитель администрации не явился, ходатайств об отложении составления протокола в адрес Киренского районного отделения судебных приставов не поступало. Указанные протоколы поступили в адрес администрации 23.06.2023 (т.2 л.д.6, 21, 35, 49, 64, 76, 88).

В дальнейшем постановлениями мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района от 18.07.2023 и от 19.07.2023 администрация признана виновной в совершении вышеуказанных административных правонарушений и ей назначены наказания в виде административных штрафов в двукратном размере суммы неуплаченных административных штрафов. В судебное заседание на рассмотрение дела представитель администрации не явился, ходатайств об отложении не заявил (т.2 л.д.2, 17, 31, 45, 60, 72, 84). Указанные постановления поступили в адрес администрации 02.08.2023 (т.2 л.д.1, 16, 30, 44, 59, 71, 83).

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, руководствуясь нормами материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенное истцом нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место. Истец, являясь начальником юридического отдела, в соответствии с должностной инструкцией и Положением о юридическом отделе обязан был обеспечивать качественное и своевременное выполнение задач и функций, возложенных на юридический отдел, оказывать методическую и информационную помощь органам и структурным подразделениям администрации по правовым вопросам, осуществлять методическое руководство правовой работы в администрации и разъяснение действующего законодательства, контролировать ход судебных разбирательств, исполнения судебных актов, выполнение работниками юридического отдела порученных заданий и взаимодействие при исполнении должностных обязанностей подчиненных сотрудников. Однако истец, перенаправив задачи по исполнению постановлений от 24.03.2023, 30.03.2023 об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем определений Киренского районного суда о возврате жалоб на вышеуказанные постановления от 28.04.2023, 18.05.2023 специалисту юридического отдела О. не проконтролировал исполнение задач указанным специалистом. Получив 29.05.2023, 31.05.2023 определения Киренского районного суда, ни истец, ни специалист О.. каких-либо действий, в результате которых возможно было избежать привлечения администрации Киренского городского поселения к административной ответственности за неуплату в установленный законом срок штрафов, не предприняли, главу Киренского муниципального образования, которому истец непосредственно подчиняется, либо сотрудников финансово-экономического отдела об отсутствии оснований для дальнейшего обжалования постановлений и необходимости уплаты штрафов в установленный законом срок во избежание ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не проинформировали. О необходимости уплаты штрафов по постановлениям от 24.03.2023, 29.03.2023, 30.03.2023 специалист О. сообщила главе Киренского муниципального образования только 29.06.2023 путем направления служебной записки, то есть после истечения срока для добровольной уплаты штрафа (06.06.2023, 09.06.2023) и возбуждения исполнительных производств (20.06.2023). В результате указанного администрация Киренского городского поселения привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафов в двукратном размере суммы неуплаченных штрафов (620 000 руб.). Сложившаяся ситуация явилась следствием отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника юридического отдела. 

Процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком соблюдена, от истца до применения к нему дисциплинарного взыскания истребовано письменное объяснение по поводу дисциплинарного проступка, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в течение установленного законом срока, распоряжение объявлено истцу под роспись в установленный законом срок. Выбор вида дисциплинарного взыскания является правом работодателя. 

Учитывая в качестве характеризующего истца материала привлечение его в 2019, 2021 гг. к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д.95, 97), снятие данных взысканий с истечением срока, а также наличие поощрений (т.1 л.д. 23), суд полагает, что примененная к истцу мера взыскания в виде выговора при изложенных обстоятельствах, тяжести проступка, является соразмерной и не противоречит принципу справедливости при оценке допущенных работником нарушений трудовой дисциплины.

Доводы истца о незаконности состава комиссии по служебному расследованию суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 63 Положения о муниципальной службе в Киренском муниципальном образовании, утвержденного постановлением главы Киренского муниципального образования от 10.01.2006 (т.2 л.д.163-188), регламентировано проведение служебного расследования в отношении муниципальных служащих, в частности предусмотрено, что служебное расследование назначается Главой Киренского муниципального образования. Проведение служебного расследования может быть возложено на специально создаваемые для проведения служебного расследования комиссии. Глава Киренского муниципального образования на основании заключения, представленного по результатам служебного расследования, принимает одно из решений: о прекращении служебного расследования за отсутствием факта совершения дисциплинарного проступка, о наложении на муниципального служащего дисциплинарного взыскания, о направлении материалов расследования в правоохранительные органы.

Таким образом, ссылка истца о незаконности включения в состав комиссии и.о. главы Киренского муниципального образования, которым впоследствии и вынесено распоряжение о применении к истцу дисциплинарного взыскания, является необоснованной. Трудовое законодательство Российской Федерации и Положение о муниципальной службе в Киренском муниципальном образовании не содержит каких-либо ограничений относительно должностей членов комиссии.

Относительно доводов истца о наличии конфликта интересов у члена комиссии ФИО5 суд учитывает следующее.

Частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Заведующая сектором по бюджету К. инициатором служебной проверки не является, за результат работ или за исполнение должностных обязанностей юридического отдела, его начальника не отвечает. Возглавляемый истцом юридический отдел не входит в структуру финансово-экономического отдела и сектора по бюджету администрации Киренского городского поселения. В ходе служебного расследования установлено, что постановления о назначении административных наказаний в виде административных штрафов в финансово-экономический отдел до истечения предусмотренного законом срока для добровольной уплаты не поступали. Доказательств наличия у заведующего сектором по бюджету администрации Киренского городского поселения К.. личной заинтересованности, которая могла бы повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей при проведении служебного расследования, наличия у К.. личной неприязни к истцу или нахождения в зависимости от лица, у которого имеется такая неприязнь, истцом суду не представлено.

Кроме того, как следует из протокола комиссии по служебной проверке (т.1 л.д.202-203), состав комиссии был истцу известен, заявления об отводе членам комиссии он не подавал.

Вопреки доводам истца в распоряжении № 2/д о применении дисциплинарного взыскания указано, в чем выразился дисциплинарный проступок, указаны ссылки на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены истцом, а также указано основание для применения дисциплинарного взыскания - акт № 2 о результатах проведения служебного расследования от 18.08.2023, который содержит обстоятельства, время и место совершения проступка. 

Доводы истца о несоответствии оснований привлечения к дисциплинарной ответственности, изложенных в запросе об истребовании объяснений по факту неисполнения протоколов об административных правонарушениях и в распоряжении о применении дисциплинарного взыскания, в результате чего он лишен был возможности обоснованно разъяснить спорную ситуацию, суд находит необоснованными, поскольку истец был проинформирован о проведении служебного расследования, принимал участие в заседании комиссии по служебной проверке, не был ограничен во времени для дачи письменных и устных объяснений. Доказательств наличия препятствий для ознакомления с материалами служебного расследования суду также не представлено.

Ссылка истца на неполучение в ходе служебной проверки объяснений иных лиц, в том числе ФИО3, специалистов, производящих оплату и имеющих доступ к финансам бюджета Киренского муниципального образования, не является основанием для признания распоряжения о применении к истцу дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание применено к истцу за ненадлежащее исполнение его должностных обязанностей, а не иных лиц. В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.4.1 должностной инструкции, пункта 5.19 Положения о юридическом отделе администрации Киренского городского поселения начальник юридического отдела несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полномочий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за результаты деятельности отдела. Ненадлежащее исполнение обязанностей иными специалистами юридического отдела не снимает ответственности с начальника юридического отдела за ненадлежащее исполнение его должностных обязанностей, в частности по контролю над выполнением работниками отдела заданий и поручений руководства. Кроме того, О. на момент проведения служебного расследования (август 2023 г.) находилась в отпуске по уходу за ребенком, её работа на условиях неполного рабочего времени была прекращена с 11.07.2023.

Доводы истца о большом объеме работы, недостаточности специалистов юридического отдела также не свидетельствуют об отсутствии вины истца в совершении дисциплинарного проступка. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с дополнительным соглашением №3 от 27.12.2022 к трудовому договору истцу была установлена ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы размере 40 % должностного оклада (т.1 л.д. 158). В соответствии с п.п.5.1, 5.3 Положения о размере и условиях оплаты труда муниципальных служащих администрации Киренского городского поселения, утвержденного решением Думы Киренского муниципального образования от 13.12.2022 № 18/5 (т.1 л.д.120), ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы устанавливается в зависимости от интенсивности труда (объема выполняемой работы) и напряженности труда (степени важности и ответственности принимаемого решения, оперативности исполнения работы). Одними из критериев для установления указанной надбавки является сложность работы (способность выполнять требуемую работу с высоким качеством при минимальном руководстве) и большой объем работы. Суд полагает, что истец, занимая должность начальника юридического отдела, обладал достаточными профессиональными знаниями, квалификацией, опытом работы, в связи с чем для него не представляло сложности проинформировать руководство о необходимости уплаты штрафов в установленный законом срок, либо передать постановления в финансово-экономический отдел для оплаты штрафов во избежание ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отсутствие в администрации Киренского городского поселения документа, устанавливающего порядок работы с программным обеспечением 1С «Документооборот государственного учреждения», не лишало истца возможности довести до руководства информацию об имеющихся нарушениях в исполнении или неисполнении той или иной задачи, иную информацию, связанную с исполнением поручений и задач, в письменном либо устном виде.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание к истцу применено правомерно, в связи с чем заявленные исковые требования о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора № 2/д от 22.08.2023 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании незаконным распоряжения о снижении ежемесячного денежного поощрения № 162/к от 23.08.2023, суд учитывает следующее.

Согласно Положению о размере и условиях оплаты труда муниципальных служащих администрации Киренского городского поселения, утвержденному решением Думы Киренского муниципального образования от 13.12.2022 № 18/5 (т.1 л.д.117-122), ежемесячное денежное поощрение выплачивает муниципальным служащим в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы за профессиональное, компетентное, своевременное исполнение своих должностных и служебных обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины, отсутствие жалоб от населения, соблюдения правил трудового распорядка (пункт 7.1). Размер ежемесячного денежного поощрения может быть снижен распоряжением главы Киренского городского поселения. Снижение размера ежемесячного денежного поощрения производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (пункт 7.8). В соответствии с приложением № 1 к данному Положению (т.1 л.д.123) ежемесячное денежное поощрение начальника отдела устанавливается в размере от 1,0 до 2,6 должностных окладов в месяц.

Распоряжением и.о. главы Киренского муниципального образования К.А.. от 23.08.2023 № 162/к (т.1 л.д.199) начальнику юридического отдела ФИО1 снижено ежемесячное денежное поощрение до размера 1,2 должностного оклада на основании распоряжения от 22.08.2023 № 2/д о применении дисциплинарного взыскания. 

Поскольку распоряжение о применении к истцу дисциплинарного взыскания № 2/д от 22.08.2023 признано судом законным, то у ответчика имелись законные основания для снижения истцу ежемесячного денежного поощрения, в связи с чем исковые требования о признании незаконным распоряжения о снижении ежемесячного денежного поощрения № 162/к от 23.08.2023 и взыскании с ответчика перерасчета заработной платы за период с 01.09.2023 по 07.09.2023 в размере 6392,27 руб. (разницу между сниженным ежемесячным денежным поощрением и ранее установленным) удовлетворению также не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконными распоряжений о применении дисциплинарного взыскания, о снижении ежемесячного денежного поощрения, взыскании перерасчета заработной платы судом отказано, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Киренского городского поселения о признании незаконными распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, распоряжения о снижении ежемесячного денежного поощрения, взыскании суммы перерасчета заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова 

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2024 г.