Дело №10-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калачинск 04 мая 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Ляшенко А.В.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА Ольгина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ворокосова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 02 апреля 2018 года, которым

Ворокосов А.А., 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управлению транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Ворокосов А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения Ворокосовым А.А. указанного преступления, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании в мировом суде подсудимый Ворокосов А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ворокосов А.А., не оспаривая обстоятельств совершения им преступления и квалификации его действий, просит приговор мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 02.04.2018 года в отношении него изменить ввиду суровости назначенного наказания. При назначении ему наказания суд не в полном объеме оценил совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, удовлетворительные характеристики с места жительства, и положительные – с места работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которым он выплачивает алименты, состояние беременности супруги, а так же тот факт, что ранее он никогда не привлекался к какой-либо ответственности. Кроме того, в связи с нахождением в трудном материальном положении, просит уменьшить наказание в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель Мареич Н.А. в возражениях на апелляционную жалобу, просила жалобу осужденного Ворокосова А.А. признать необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку судом в отношении Ворокосова А.А. вынесен законный и справедливый приговор.

Другими участниками уголовного судопроизводства приговор обжалован не был.

В судебном заседании осужденный Ворокосов А.А. и его защитник Ольгин Н.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, дополнив, что при вынесении приговора мировым судьей недостаточно учтены смягчающие вину обстоятельства и обстоятельства совершения преступления, в связи с чем, в отношении Ворокосова А.А. вынесен суровый приговор. Просили снизить размер наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Ляшенко А.В. возражение на апелляционную жалобу полностью поддержала, по основаниям, в нем изложенным.

Заслушав осужденного Ворокосова А.А., его защитника Ольгина Н.М., поддержавших доводы жалобы, а также мнение государственного обвинителя Ляшенко А.В., просившей оставить приговор без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 02.04.2018 года Ворокосов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управлению транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев.

Мировой судья, верно, пришел к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился Ворокосов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании сам подсудимый Ворокосов А.А. в присутствии своего защитника, вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами предварительного расследования по ст.264.1 УК РФ не высказывал.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, обстоятельства совершенного преступления и доказательства по делу не оспаривал.

Участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не оспаривается.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает в качестве уголовной меры наказания: штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и обоснованным, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести. Мировым судьей учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося в целом удовлетворительно, ранее не судимого, обстоятельства смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние беременности его сожительницы, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом данных обстоятельств дела, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья обоснованно пришел к мнению о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управлению транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ, разрешены вопросы, подлежащие выяснению при постановлении приговора.

Каких-либо нарушений уголовного закона и уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 02 апреля 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Полозов С.М.