Дело 1-745/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«16» сентября 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С., 

при секретаре - Семеине Д.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Личидова А.А., 

защитника - адвоката Кураковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

Азаркин ЕЮ, 16 февраля 1965 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в официальном браке с АНВ, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, являющегося Индивидуальным предпринимателем зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении Азаркин ЕЮ, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Дознаватель отдела дознания Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> Салахова К.Е. обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Азаркин ЕЮ, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Азаркин ЕЮ и его защитник адвокат Куракова С.В. поддержали ходатайство дознавателя, просят прекратить уголовное преследование в отношении Азаркин ЕЮ 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении подозреваемого Азаркин ЕЮ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему.

Органами дознания Азаркин ЕЮ подозревается в совершении приобретения, хранения в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

В период до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Азаркин ЕЮ, находясь у главного входа в ГБУЗ «ЧОКНБ», расположенного в 

<

адрес>, от неустановленного дознанием лица получил информацию о возможности получения бланка медицинского заключения без прохождения медицинской комиссии. Для этого Азаркин ЕЮ предоставил неустановленному лицу свои паспортные данные и незаконно приобрел за 3000 рублей, заведомо поддельный документ - медицинское заключение серии 69 №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Омега» на свое имя, при этом медицинское обследование Азаркин ЕЮ не проходил, никаких анализов не сдавал. В приобретенном подложном медицинском заключении серии 69 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» на имя Азаркин ЕЮ неустановленное дознанием лицо, в неустановленное время, в неустановленном месте проставило оттиск печати ООО «Омега», оттиск печати «ХТН * ВРАЧ», от имени медицинского центра «Омега»,

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, Азаркин ЕЮ заведомо зная, что данное медицинское заключение серии 69 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега», оформленное на его имя является поддельным и, реализуя свой преступный умысел на его использование в качестве документа, дающего право на получение или замену водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенный по в 

<

адрес>, где, достоверно зная, что медицинское заключение, предоставляющее право на получение или замену водительского удостоверения, является поддельным, умышленно использовала, а именно - предъявила инспектору МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 заведомо поддельное медицинское заключение серии 69 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» на свое имя.

Согласно ответа из ООО «Омега» установлено, что медицинское заключение серии 69 № на имя Азаркин ЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Омега» не выдавалось. Азаркин ЕЮ медицинскую комиссию в ООО «Омега» не проходил. Врач ХТН в ООО «Омега» не работает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, было установлено, что изображения защитных сеток бланка медицинского заключения воспроизведено способом цветной струйной печати. Изображения серийного номера, печатных текстов и линий графления бланка, воспроизведено способом электрофотографии. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов медицинского заключения не обнаружено.

В соответствии со статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Органами дознания Азаркин ЕЮ обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, - то есть в совершении приобретения, хранения в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ). 

Вину Азаркин ЕЮ признал полностью, подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сведения об участии Азаркин ЕЮв совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенные в постановлении дознавателя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данное преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Азаркин ЕЮ по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется. 

Исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Азаркин ЕЮ не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. 

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных материалов дела, Азаркин ЕЮ в содеянном раскаялся, публично принесла извинения за содеянное, оказал материальную помощь ГКУ «Щучанский социальный приют для детей и подростков», МБОУ СШОР по дзюдо «Локомотив», Детский благотворительный фонд поддержки юных спортсменов «Дорога к Олимпу», что суд расценивает как принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, признаёт заглаживанием вреда. Суд считает, что предпринятые Азаркин ЕЮ действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Подозрение Азаркин ЕЮ в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому Азаркин ЕЮ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство дознавателя отдела дознания Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> Салаховой К.Е. о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении подозреваемому Азаркин ЕЮ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации заявлено обосновано, поэтому подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов подозреваемого Азаркин ЕЮ, общества и государства.

Поскольку судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI Уголовного кодекса Российской Федерации «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает наличие и количество иждивенцев, условия жизни семьи Азаркин ЕЮ, его материальное положение, искреннее раскаяние в содеянном, посткриминальное поведение, и, поскольку законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа, а минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в статье 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлен, суд, учитывая влияние данной меры уголовно-правового характера на условия жизни семьи подозреваемого, считает возможным определить размер судебного штрафа Азаркин ЕЮ в размере десяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 25.1, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 76.2, 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство дознавателя отдела дознания Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> Салаховой К.Е., - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Азаркин ЕЮ, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить подозреваемому Азаркин ЕЮ меру уголовно-правового характера, предусмотренную статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Главное Управление МВД России по 

<

адрес>, 454091, 

<

адрес>.

ИНН 7453040734

КБК 188 1 16 03132 01 0000 140

ОКТМО 75701000

КПП 745301001

БИК 047501001

р/с 40№ в отделение Челябинск

Получатель - УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 04691475410) 

Установить срок уплаты судебного штрафа Азаркин ЕЮ в три месяца с момента вынесения постановления суда. 

Разъяснить Азаркин ЕЮ, в отношении которой вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления ей сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты Азаркин ЕЮ судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную Азаркин ЕЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения, обвиняемыми - в тот же срок с момента получения ими копии постановления.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна. 

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-45

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.

Дело 1-745/2020 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

«16» сентября 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С., 

при секретаре - Семеине Д.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Личидова А.А., 

защитника - адвоката Кураковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в официальном браке с АНВ, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, являющегося Индивидуальным предпринимателем зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Дознаватель отдела дознания Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат Куракова С.В. поддержали ходатайство дознавателя, просят прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении подозреваемого ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему.

Органами дознания ФИО1 подозревается в совершении приобретения, хранения в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

В период до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь у главного входа в ГБУЗ «ЧОКНБ», расположенного в 

<

адрес>, от неустановленного дознанием лица получил информацию о возможности получения бланка медицинского заключения без прохождения медицинской комиссии. Для этого ФИО1 предоставил неустановленному лицу свои паспортные данные и незаконно приобрел за 3000 рублей, заведомо поддельный документ - медицинское заключение серии 69 №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Омега» на свое имя, при этом медицинское обследование ФИО1 не проходил, никаких анализов не сдавал. В приобретенном подложном медицинском заключении серии 69 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» на имя ФИО1 неустановленное дознанием лицо, в неустановленное время, в неустановленном месте проставило оттиск печати ООО «Омега», оттиск печати «ХТН * ВРАЧ», от имени медицинского центра «Омега»,

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, ФИО1 заведомо зная, что данное медицинское заключение серии 69 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега», оформленное на его имя является поддельным и, реализуя свой преступный умысел на его использование в качестве документа, дающего право на получение или замену водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенный по в 

<

адрес>, где, достоверно зная, что медицинское заключение, предоставляющее право на получение или замену водительского удостоверения, является поддельным, умышленно использовала, а именно - предъявила инспектору МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 заведомо поддельное медицинское заключение серии 69 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» на свое имя.

Согласно ответа из ООО «Омега» установлено, что медицинское заключение серии 69 № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Омега» не выдавалось. ФИО1 медицинскую комиссию в ООО «Омега» не проходил. Врач ХТН в ООО «Омега» не работает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, было установлено, что изображения защитных сеток бланка медицинского заключения воспроизведено способом цветной струйной печати. Изображения серийного номера, печатных текстов и линий графления бланка, воспроизведено способом электрофотографии. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов медицинского заключения не обнаружено.

В соответствии со статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Органами дознания ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, - то есть в совершении приобретения, хранения в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ). 

Вину ФИО1 признал полностью, подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сведения об участии Азаркин ЕЮв совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенные в постановлении дознавателя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данное преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется. 

Исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. 

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных материалов дела, ФИО1 в содеянном раскаялся, публично принесла извинения за содеянное, оказал материальную помощь ГКУ «Щучанский социальный приют для детей и подростков», МБОУ СШОР по дзюдо «Локомотив», Детский благотворительный фонд поддержки юных спортсменов «Дорога к Олимпу», что суд расценивает как принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, признаёт заглаживанием вреда. Суд считает, что предпринятые ФИО1 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство дознавателя отдела дознания Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации заявлено обосновано, поэтому подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов подозреваемого ФИО1, общества и государства.

Поскольку судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI Уголовного кодекса Российской Федерации «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает наличие и количество иждивенцев, условия жизни семьи ФИО1, его материальное положение, искреннее раскаяние в содеянном, посткриминальное поведение, и, поскольку законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа, а минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в статье 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлен, суд, учитывая влияние данной меры уголовно-правового характера на условия жизни семьи подозреваемого, считает возможным определить размер судебного штрафа ФИО1 в размере десяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 25.1, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 76.2, 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство дознавателя отдела дознания Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить подозреваемому ФИО1 меру уголовно-правового характера, предусмотренную статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Главное Управление МВД России по 

<

адрес>, 454091, 

<

адрес>.

ИНН 

<

***>

КБК 188 1 16 03132 01 0000 140

ОКТМО 75701000

КПП 745301001

БИК 047501001

р/с 40№ в отделение Челябинск

Получатель - УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) 

Установить срок уплаты судебного штрафа ФИО1 в три месяца с момента вынесения постановления суда. 

Разъяснить ФИО1, в отношении которой вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления ей сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения, обвиняемыми - в тот же срок с момента получения ими копии постановления.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна. 

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-45

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.

1версия для печати